Alessandro D'AmatoOuverture, David Gramiccioli, Massimo Mazzucco e le tecniche più comuni di propagazione di una bufala
La trasmissione Ouverture di David Gramiccioli, in onda su Radio Ies, oggi ospita un’intervista a Massimo Mazzucco, che viene presentata dal conduttore su Facebook con queste sobrie parole:
Il dottor Tullio Simoncini, quello che cura ( semplificazione per i dotati d’intelletto ) il cancro con il bicarbonato . Mi dice che vuole contattare personalmente i pazienti che sono guariti grazie alla cura Simoncini e fare dei video con i quali raccontare queste storie al mondo intero . Promessa mantenuta.
Ieri, giovedì è il giorno in cui il mio giornalista investigativo preferito Massimo Mazzucco interviene in radio , passa un saluto per il dottor Simoncini , fugace come le speranze di Maurizio che torna tuttavia a crederci di poter vincere la durissima lotta contro il cancro proprio grazie al medico viterbese e alla sua cura .
E’ sempre giovedì, lo stesso di ieri e mi linkano in skype un articolo preso da Giornalettismo e scritto da un tal John , sembrerebbe giornalista per passione , ma a tempo pieno di sicuro fa il poliziotto , dicono sia di Bari , il nome lo tradiva in partenza … John , tipico nome barese .
Un po’ confuso, il discorso. In realtà l’articolo di John parlava soprattutto di altro, ovvero di una querela di Intersos a Mazzucco che però non gli è stata notificata perché il querelato, dopo aver raccolto denaro attraverso il suo sito per la difesa in tribunale, risultò trasferitosi a Parigi. E allora, animati da spirito autenticamente precisatorio, decidiamo di raccontare per bene quella storia, che nell’articolo di John Battista – americano di nascita e italiano per amore, e oggi sostituto commissario in servizio presso la Squadra Mobile di Bari e segretario provinciale del Sindacato Autonomo di Polizia – era rimasta un po’ in sordina. E’ una storia brutta, condita da una morte e una condanna in primo grado per omicidio colposo. E i morti non si dimenticano facilmente.
SEMPLIFICHIAMO UN PAR DI PALLE – Dovete sapere, ad esempio, che il complottista e il truffatore, d’abitudine, non mentono: semplificano. Quando loro dicono che il cancro si cura via email con il bicarbonato, lo dicono. Poi, quando arrivano le condanne penali, affermano che stavano “semplificando”. Ma semplificare la morte dimenticandosela, qualche volta, è complicato. E allora cominciamo senza semplificare: Tullio Simoncini è un ex medico radiato dall’Ordine e condannato per frode e omicidio colposo. Il suo caso ha avuto una alta rilevanza mediatica perché è stato oggetto persino di un paio di servizi di Striscia la Notizia, firmati dal l’inviato Jimmy Ghione, in cui si parla di un medico radiato per aver usato il bicarbonato allo scopo di curare il cancro. La condanna per omicidio, scriveva all’epoca il Corriere della Sera, venne comminata: “per aver provocato la lacerazione dell’ intestino a un malato terminale. Sedici mesi, inoltre, l’ imputato dovrà scontarli per aver truffato due pazienti insieme al fratello Angelo, anch’ egli medico. Il giudice ha invece assolto Simoncini dall’ accusa di aver determinato la morte dei due malati raggirati, con la formula «perchè il fatto non sussiste». Sessantamila euro la provvisionale assegnata ai congiunti che si sono costituiti parti civili”.
Se ti piace quello che scriviamo,
Scusate ma perchè il dott. Stefano Fais(dirigente del reparto farmaci antitumorali ISS) ha brevettato il bicarbonato come sostana antineoplastica???, perchè il bicarbonato viene studiato al Moffit Cancer Center???, perchè Veronesi parla di sistruzione IRREVERSIBILE di cellute tumorali con inibitori pompa protonica(bicarbonato etc)???
Perchè tante fesserie in un unico post?
Sentite le ricerche in corso dall’ISS, in cui è coinvolto il Dr. Fais, con il quale ho anche contatti telefonici; essendo io stato operato nel 2008 per carcinoma prostatico ed avendo ora una piccola recidiva locale, per cui sono in attesa di sua rimozione con criochirurgia, ho monitorato gli incrementi del PSA in 5 periodi di 20 giorni circa ciascuno, nel senso che ho assunto semplicemente un cucchiaino pieno di bicarbonato di sera, prima di andare a dormire. In due periodi non ho preso il bicarbonato e negli altri tre si, ed ho constatato un netto calo dell’incremento del PSA nei periodi che ho preso il bicarbonato rispetto ai periodi che non l’ho preso, un decremento di circa cinque volte in proporzione, rispetto ai due periodi in cui non ho assunto tale sostanza. Mi sembra che invece questa sia un’evide dimostrazione della sua EFFICACIA !
all’utente fulvietto:io non ho trovato niente su fais che ha brevettato il bicarbonato…potresti postare qualche link perfavore?
http://www.giornalettismo.com/archives/86022/ancora-sul-bicarbonato/
Ma l’hai letto prima di postarlo?
Perchè babbo natale nasconde il brevetto della slitta volante? Qual è di preciso la lobby che protegge il vecchio? Cosa c’è di vero nelle voci che insinuano che le renne vengano nutrite con pastoni composti al 70% di carne di renna?
Domande inquietanti e scomode alle quali nessuno vuole rispondere!
Genio!
Prossimamente su vojager.
Fulvietto: la risposta al tuo quesito è nell’articolo stesso, ecco il link diretto
http://www.giornalettismo.com/archives/172487/quelli-che-curano-il-cancro-con-il-bicarbonato-e-altre-miserabili-storie/4/
“L’acidità è un meccanismo che il cancro usa per isolarsi da tutto il resto, farmaci compresi – spiega Stefano Fais, presidente Ispdc e membro del dipartimento del farmaco dell’Iss -. Ma le cellule tumorali, per difendersi a loro volta da questo ambiente acido, fanno iperfunzionare le pompe protoniche che pompano protoni H+. Se si bloccano queste pompe, la cellula tumorale rimane disarmata di fronte all’acidità, e finisce per morire autodigerendosi”.
” non ho mai e poi mai detto che il bicarbonato potrà sostituire la chemioterapia”
stefano fais
http://www.iss.it/aids/brev/index.php?lang=1&tipo=28
Chi promette cure alternative non scientificamente approvate deve andare in galera. Promettere a un malato la cura di un tumore col bicarbonato è tentato omicidio, e se il paziente muore è omicidio. E, dipendesse da me, chiuderei tutte le farmacie che vendono “cure omeopatiche”. E anche certi comici-politici che incitano la gente a non vaccinare i figli, in galera.
In galera anche quelli che dicono che per guarire bisogna pregare, già che ci siamo…
Mi ero a fatica trattenuto dal dirlo.
Perchè trattenersi? L’unico vero motivo per cui abbiamo in tv decine e decine di maghetti, astrologi, santoni, ecc che vendono impunemente amuleti/rametti magici/ benedizioni/ profezie personalizzate è che se iniziassimo a incriminare loro per abuso della credulità popolare dovremmo poi passare alle varie madonne piangenti, ai miracoli, alle reliquie magiche, ecc.
Fosse per me, tutta questa gente sarebbe a spaccare pietra in miniera. Non vedo differenza alcuna tra il medico che spaccia il bicarbonato per la cura definitiva anti metastasi, il farmacista che vende acqua con alta capacità mnemonica a 60€ la boccetta, l’astrologo che vede nelle stelle la guarigione dal cancro per 200 euro a profezia e le file per osannare il sangue dell’ultimo papa.
Assolutamente vero.
Le uniche due persone che conosco che credono in “cure alternative” strambe (per loro il “metodo di bella” è stato affossato dal tandem Veronesi/Bindi per favorire le multinazionali farmaceuticheche) credono anche nelle apparizioni più o meno quotidiane di una c.d. madonna nella ex-Jugoslavia
Il fatto è che è difficile che questi mascalzoni finiscano dentro per omicidio visto che la gente non muore per assunzione di bicarbonato.
Più facile metterli in galera per reati come truffa, di sicuro c’è abuso di credulità popolare (ma si tratta di una semplice contravvenzione)
Quando abbandonano la chemio per curarsi con bicarbonati e decotti di solito muoiono eccome.
Però muoiono pieni di riconoscenza, perchè il medico che vende bicarbonato e clisteri di caffè spesso è molto umano e comprensivo, e consola il moribondo e la sua famiglia molto meno del freddo oncologo che a malapena ti guarda in faccia mentre cerca di salvarti veramente la vita.
Sì, intendevo dire che il paziente alla fine non muore a causa del bicarbonato, muore perchè senza una cura vera il tumore fa il suo corso.
Dimostrami che le persone sono morte assumendo cure naturali. E dimostrami che persone sono guarite curandosi con la chemio. Io posso dimostrarti il contrario. Tu no.
In galera ci devono andare le industrie farmaceutiche che uccidono migliaia di persone, inventano malattie, tutto questo a scopo di soldi. Informati prima di sparare cazzate, ci sono persone che guariscono il cancro con cure naturali, le industrie farmaceutiche non approvano queste cure perché non traggono guadagno da esso. Una ricerca ha dimostrato che chi si sottopone alla chemioterapia ha breve durata di vita, chi invece ha provato cure naturali è completamente guarito. Purtroppo il mondo gira sui soldi, e le ricerche scientifiche vanno a quel paese.
non ho parole per questo commento: spiega perché ci sia in giro tanta gente che va dietro a simoncini e compagnia bella!
traveler, me la fai leggere questa ricerca? UNA ricerca in tutta italia? o in tutto il mondo? ma cosa tocca vedere in giro!
Ancora con questo Simoncini? L’anno passato, dopo aver letto in un gruppo-cloaca su FB di una petizione per la riabilitazioni di Simoncini, motivandola con un articolo di giornale che citava appunto alcune frasi del dott. Fais, feci una cosa che a nessun complottista è venuto in mente di fare: scrissi una mail indirizzata in maniera generica alla sezione oncologia del ministero della sanità chiedendo se qualcuno poteva spiegarmi qualcosa riguardo quell’articolo, e se le sperimentazioni col bicarbonato su alcuni tipi di tumore descritti in esso fossero correlati in qualche modo con il (ex) dott. Simoncini e le sue “scoperte”. Il giorno seguente mi rispose lo stesso Fais chiedendomi se gli stessi facendo queste domande in qualità di medico, e io gli dissi che era solo curiosità, scaturita dopo aver letto l’articolo in questione,(tralasciando la tiritera dei compolottisti DDL e compagnia) e alla sua mail allegò 4 documenti in pdf che spiegavano nel dettaglio la natura dello studio( pensava appunto che fossi n medico e potessi capirli), e mi disse che non aveva mai sentito parlare di questo Simoncini, che la cosa era in fase totalmente sperimentale, solo su alcuni tipi di tumore e che anzi avevano già mandato al giornale, (mi pare l’espresso, non ricordo) una richiesta di precisazione e smentita, per evitare inutili speranze in chi avesse letto qull’articolo. Incredibile vero? Un idiota qualunque manda una mail al ministero e questi il giorno seguente RISPONDONO, senza nascondere nulla, tranquillamente, con la massima disponibilità. Che dire a questo punto, siamo noi scettici che lavoriamo tutti per i servizi segreti, oppure sono questi dementi complottari che lavorano per Pippi Calzelunghe?
(mi dispiace non mettervi i link e la mail di Fais, ma li ho cancellati pochi giorni dopo, perché questa cosa l’avevo fatta per capirci qualcosa io, non per salvare il pianeta e i poveri “sprovveduti zombizzati”che lo abitano xD) Ciao.
Il sig. Mazzucco per l’ennesima volta l’ha fatta veramente grossa. Passi per le storielle su UFO et similia, ma quando si contribuisce a diffondere panzane pericolosissime (quando sono in ballo la salute e la vita non c’è niente che tenga) di questo personaggio condannato e radiato dall’ordine dei medici si è veramente… Meglio che mi trattenga, se no rischio quantomeno una accusa di ingiurie. A spaccare pietre dovrebbero andare, vero: ma con la testa.
@Tigre: non sono d’accordo: le pietre le devono spaccare con la testa quelli che si bevono le ciarlatanate. I ciarlatani devono lavorare pesante con muscoli e braccia. Lavorare.
@Alessandro D’Amato:
piccolo refuso “storia che lo legga a Simoncini”
grazie, corretto.
Già che ci siamo, segnalo anche che qui c’è una seconda pagina vuota con un “fotobicarbonato.jpg” che forse doveva essere un’immagine.
no, quello non è un errore, è una battuta in dialetto internet
Ciao brain. Beh, vista la loro insipienza in qualsiasi campo dello scibile umano, spaccar pietre con la testa è un lavoro adeguato e qualificato per i ciarlatani. Ma anche scavare la sabbia nel Rub Al Khali durante il giorno a mani nude va bene.
Pensare che il bicarbonato possa curare un cancro risulta un po’ assurdo:sarebbe come credere che l’acqua calda curi l’alzahimer! La cosa più certa e reale però è che di persone guarite con metodi alternativi ce ne sono state diverse e sommate tutte assieme fanno un consistente n°, così come tanti sono i malati guariti con la chemioterapia. Di pazienti che seguivano cure alternative ce ne sono stati molti che sono morti (sempre targati come “morti perchè seguivano metodi alternativi”), così come tanti sono morti mentre seguivano la chemioterapia (sempre targati come “morti per cancro”). Perchè in un primo caso la causa della morte è SEMPRE il metodo e nel secondo è SEMPRE la malattia? Perchè in quasi un secolo di ricerche scientifiche si è sempre studiato solo la chemioterapia e non si sono cercati di analizzare scientificamente anche altri metodi? Perchè continuare a fare la guerra a tutto ciò che non è chemioterapia? Se la chemioterapia è veramente la via perchè ancora tanti muoiono?…..Quando una persona è disperata ….perchè sa bene che al verdetto di tal malattia equivale un conto alla rovescia molto vicino…perchè non può ritenersi libero di scegliere come curarsi? Perchè non si studiano anche i metodi alternativi per valorizzare quelli che effettivamente servono e quelli che sono da mettere al bando? Perchè tutti questi perchè dietro ad una persona che chiede solo di vivere?
Non funziona così, flinston. In tutt’e due i casi la causa della morte è la malattia. Solo che in un caso si cerca di curarla, nell’altro no. E quante sarebbero le persone guarite con metodi alternativi? E come mai i guaritori (vedi Hulda Clark, quella dello zapper) che propalano vaccate immani a caro prezzo quando si ammalano usano le cure tradizionali, anziché le vaccate di cui sopra?
I “molti”, “tanti”, “alcuni” non significano nulla in termini scientifici. Esistono i test statistici sui trial clinici per determinare l’efficacia di un farmaco. Le speranze di successo di una “cura alternativa” su un tumore sono esattamente uguali ad un effetto placebo (1 su 1000 o 10000 se va bene?). Probabilmente un malato in stadio terminale di tumore che abbandona la medicina ufficiale per questi tentativi disperati avrebbe poche possibilità anche continuando la terapia precedente. Ma perché dare vane speranze e spillare ancor più soldi a famiglie già distrutte? Perché permettere a questi ciarlatani di arricchirsi dietro queste situazioni tragiche?
Le case farmaceutiche studiano eccome metodi alternativi, ma per diventare farmaci ed entrare in commercio devono passare trial clinici e dimostrarsi statisticamente efficaci.
Riguardo al bicarbonato, ho letto un po’ di letteratura scientifica, se ASSOCIATO A CHEMIOTERAPIA “TRADIZIONALE” sembra ridurre l’effetto di metastasi, in alcuni tipi di tumore, se ovviamente il tumore è preso in stadio molto precoce. Sembra, perché c’è poco e pubblicato su riviste non proprio autorevolissime.
Che tristezza, di articolo e di commenti, e anche qui noto con piacere che i commenti scomodi vengono cancellati subito.. vediamo quanto dura il mio…
Tristezza di articolo? Sapresti fare altrettanto, o supremo giornalista?
Fammi capire, tu credi alle cure con il bicarbonato? Perché questo è l’unico motivo per cui qualcuno non vorrebbe credere a questo articolo.
Ci crede o ci guadagna?
Troppo idiota per anche solo pensare di lucrare sopra qualcosa.
PARENTESI: sicuramente il tuo commento durerà più di quanto sono durate le tue sinapsi cerebrali. INFINITAMENTE di più.
Da qualche minuto c’è uno completamente deficiente che continua a mettere questo link, e immagino che nella sua testolina malata chissà quale complotto si sarà sviluppato sul fatto che non viene pubblicato
Spiego il motivo per cui non viene pubblicato agli intelligenti che leggono (a lui è inutile, essendo completamente deficiente): il link ha una url bannata nel sito perché utilizzata nel week end dagli spammer (tinyurl). In ogni caso non vale la pena pubblicarlo, perché è un link che rimanda al famigerato articolo di repubblica sul bicarbonato che viene citato nell’articolo con la smentita del direttore dell’Istituto sanitario, che afferma di non intendere in alcun modo la cura Simoncini, la quale a suo parere (così come a parere di tutte le persone normali, e quindi escludiamo il completamente deficiente di cui sopra) è una bufala. Insomma, il deficiente è talmente deficiente che l’articolo che sta commentando e di cui vorrebbe, con le sue scarse capacità mentali, mettere in dubbio qualcosa, già discute dell’obiezione che lui presenta. Figuratevi come sta, questo deficiente.
[l'admin]
Povero admin, che vita dura…ti tocca perdere anche del tempo dietro a questa gente!
Io ormai sono per lasciarli a loro stessi…
questo è il commento di un altro deficiente. Si capisce che lo è perché è di uno che non ha letto l’articolo, che spiega il senso di ciò che linka lui.
La terapia Di Bella andava a cozzare contro la logica economica della sanità pubblica, in cui paghi le tasse e ti curi come dice il Ministro della Salute/Sanità. Era un pericolo teorico che di dovere (la Bindi) ha fatto smontare per benino. E per la cronaca i NAS hanno rinvenuto diversi errori nella sperimentazione del protocollo Di Bella da parte delle strutture “di garanzia”.
Sul discorso chemio ci è voluto Garattini (non certo paladino delle cure alternative) a dire che la chemio medesima funziona tra il 5% e il 10% dei casi. Non proprio percentuali da urlo
Sulle cure “alternative” anche scienziati ortodossi hanno sperimentato: tra di loro il due volte premio Nobel Linus Pauling e l’immunologo Saverio Imperato. Lo stesso Di Bella non era certo un ciarlatano, ma un docente universitario con centinaia di pubblicazioni alle spalle.
La terapia di bella non ha mai dimostrato d’essere qualcosa di più di un placebo.
Spiace, ma la realtà è quella che è, non quella che tu vorresti che fosse…e gridare al complotto non cambia di una virgola il fatto che per ora l’unica cura che su alcuni tipi di cancro si è dimostrata efficace è la tanto vituperata chemio. Le percentuali da te indicate come “funzionamento della chemio” sono ovviamente campate per aria, visto che non ha senso parlare di riuscita della chemio senza fare distinzione tra un tipo di cancro e l’altro.
Quindi c’è un ciarlatano che si fa pagare migliaia di euro per del bicarbonato e che continua ad operare, ma come fa a lavorare senza pubblicità?
Dall’altra parte c’è un complottista che fa pubblicità al ciarlatano, ma come si fa a campare di complottismo?
Tutto lascerebbe credere che Mazzucco prenda soldi da Simoncini per fargli pubblicità. Il che spiegherebbe tante cose, inclusa la bassezza morale e la disonestà intellettuale di chi preferisce mandare a morte un po’ di malati di cancro invece di mettersi a fare almeno una volta nella vita un lavoro vero. L’ha anche ammesso quando voleva raccogliere soldi dai frequentatori del forum: datemi qualcosa altrimenti abbandono il forum per tornare al mio “lavoro vero”. Quindi non guadagna altro che dal complottismo.
La cosa è già successa con i fratelli Marcianò (alias i fuffari delle scie chimiche) che hanno pubblicizzato anche loro (ma guarda caso) il Simoncini ma, quando il padre si è ammalato di tumore, non l’hanno curato con il bicarbonato. L’hanno scritto loro stessi in un libro. Altri spiantati che casualmente pubblicizzano uno che si fa pagare migliaia di euro per ogni malato.
E invece di vergognarsi rispondono pure. Hanno proprio la faccia come il culo, loro e quelli che li difendono.
Bestie.
Ma gli ultimi commenti sembrano sconnessi tra loro, manca un filo logico..per caso fate dei tagli da sartoria? Decidete Voi cosa è giusto è sbagliato? No, perchè la risposta dove non viene indicato il link bloccato perchè usato da… A ME SEMBRA CENSURA BELLA e BUONA. Se l’articolo è una VACCATA GRANDIOSA lasciate che l’intelligenza dei Vostri lettori faccia il suo lavoro e li convinca che è cosi!! Forse però non siete proprio sicuri che faccia quell’effetto, eh? Il ogni caso rimetto il link, o meglio, per evitare di essere bannato indico come reperirlo( sul sito di repubblica in alto a destra fare cerca: ” terapie antiacidi” ) compaiono due articoli, il primo è quello segnalato! Buone conclusioni. Anche se dubito tale commento rimanga democraticamente al suo posto! saluti.
Sì, era proprio questo l’articolo in questione, era su Republlica non sull’Espresso (poco cambia). Bé, anche senza le smentite e i documenti che Fais mandò a me, mi pare abbastanza evidente da quel che dice nell’intervista che è tutto ancora in fase sperimentale:
” potrebbero sostituire….nuovo filone a cui si stanno dedicando diversi scienziati…. i risultati sono incoraggianti…ma i dati devono essere confermati su un numero più alto di pazienti, etc. etc.”
Più chiaro di così, stanno testando questa possibile nuova cura su qualche decina di pazienti e Simoncini invece usava il bicarbonato quando, dieci anni fa? Era un genio o un criminale, o un giegnio criminale? Non lo sapremo mai, perché un gombloddoh ordito dalla lobby delle case farmaceutiche manovrate dai sionisti (non possono mancare in un complotto) ci impedisce di scoprire la vera verità. Ma noi andremo su youTUPI e ci informeremo meglio http://www.youtube.com/watch?v=YzDrTjaRFLA&feature=channel_video_title
questo articolo è vergognoso ..
vogliamo parlare della chemioterapia e della % si successo che ha ??
No ti prego! parliamo ancora della percentuale di successo del bicarbonato, del nesquick e del decotto di scorpione, quella si che è scienza!
Ma sì, comincia tu a sparare un pò di numeri a çazzo che tutti i frollocconi ti verranno dietro!
E dell’efficacia del bicarbonato come smacchiante per i denti non ne parliamo?
vedo che qui i troll abbondano …
vergognati complottista! rispetta i morti!
Troll un beneamato cazzo. Andare contro questo articolo, peraltro contro ogni logica dettata dal BUONSENSO, è un comportamento da troll (in piena linea con la definizione data del termine).
Troppo belli i commenti all’articolo di mazzucco :
“Mi vien proprio da ridere: uno che guadagnava 40.000 dollari a settimana si sente di lasciare il suo redditizio lavoro per andare a “ingrassarsi il portafoglio con il complottismo”. Robe da matti.”
“percepisco che la passione che lo spinge a trattare argomenti “scomodi” non deriva affatto dal desiderio di fare soldi (se avesse voluto questo avrebbe fatto meglio a continuare come fotografo di moda o regista di film…) ”
SVEGLIATEVI!
Secondo voi mazzucco ha lasciato la possibilita’ di guadagnare 40.000 dollari a settimana per fare il complottista?
Se mazzucco non fa piu’ il regista e’ perche’ non glielo fanno piu’ fare,nel senso che i suoi film facevano talmente schifo che si fa’ fatica a trovarli anche su emule gratis e lo show business funziona cosi’:se i tuoi film fanno schifo e nessuno li va a vedere,manco gratis, nessuno ti finanzia piu’,mi sembra ovvio e giusto.
E’ questo il percorso artistico di mazzucco:da regista di film sul grande schermo a regista di video su youtube.Altro che 40.000 $ a settimana…Forse li avra’ guadagnati un tempo,ma quel tempo e’ finito e ora si e’ ridotto a pubblicizzare cure miracolose,storie di ufo,scie chimiche,cerchi nel grano,fantascientifici complotti 11settembrini e chissa’ che altro gli passera’ per la testa nel tentativo di razzolare qualche spicciolo.
BOCCALONI!
Prima di tutto “LIBERTA’ DI CURA” nessuna imposizione e nessuna galera a chi decide della sua vita,i farmaci ufficiali hanno fatto un sacco di danni e di morti non dimentichiamolo mai.Le case farmaceutiche sono li per far soldi sulle malattie, sono S.p.a. ricordiamocelo.
La galera bisognerebbe farla fare ai truffatori che propongono cure miracolose che si rivelano inefficaci se non dannose ed ai truffatori che li pubblicizzano.
Quindi allora tutti i farmaci sono inefficaci?Quando ti ammali tu con cosa ti curi?
Coda di pipistrello e criniera di unicorno?
Beata ignoranza…
Sarebbe opportuno ascoltare chi è guarito con il bicarbonato o altre cure alternative e chi invece è guarito con la chemio. Tanti, tantissimi muoino ancora dopo la chemioterapia o radipoterapia ma nessuno si sognerebbe mai di denunciare un medico che ha usato metodi consentiti dalla legge, come dire.. se muori con le “nostre cure” va bene ma se muori con metodi non riconosciuti “da Noi” puoi denunciare. Metodi che prima devono superare migliaia di test e dopo arriva l’approvazione del ministero della sanità..ma se si continua a morire cosa approvano??? Non c’è libertà di cura se esistono cure consentite e cure bandite dall’ordine dei medici. Mi chiedo però perchè le cure tradizionali debbano costare tantissimo, un flaconcino di 40 pillole di chemio può arrivare a costare anche 2.500,00 euro. Possiamo parlare per ore, giorni ma che dietro l’industria del cancro si speculi non ci sono dubbi. Milioni stanziati per la ricerca mentre ancora usiamo combustibili per muoverci e produrre energia….grande contraddizione in nome del dio denaro.
Ancora con queste farneticazioni? Si muore a causa del cancro. Se una persona si cura correttamente, la malattia viene diagnosticata per tempo, ecc. ha la possibilità di guarire e/o vivere decentemente. Se una persona si fa fare iniezioni di bicarbonato (che non cura un tubo, se non l’acidità di stomaco) muore e presto, anche. Spero d’essere stato chiaro. Chemio e radioterapia costano, certo: ma i pazienti non pagano nulla, il SSN è finanziato da tutti i cittadini che pagano le tasse. Chi si affida al sig. Simoncini sborsa migliaia di euro di tasca sua. E non ha nessun miglioramento. Dovendo (e potendo) scegliere una persona col cervello in testa e non sotto la suola delle scarpe va per la prima strada. Un obnubilato (o una persona in buonafede, magari stanco e debilitato, e intortato da ciarlatani truffatori, in questo caso il suo comportamento è comprensibile) va per la seconda strada.
Io non voglio credere a tutti i costi al Dott Simoncini, vorrei solo capire perchè, ad esempio, una programma come “mi manda rai tre” non ha invitato i testimoni citati da Simoncini alla trasmissione in cui lo si accusava di essere un ciarlatano. Certe cose non dovrebbero accadere, non fanno altro che insospettire e far nascere dubbi nei confronti di chi sostiene che Simoncini sia un ladro. Poi che le persone non sborsano niente quando si curano con la chemio lo so, ma questo che cosa vuol dire? Le case farmaceutiche ingrassano comunque e poi..le tasse son sempre soldi nostri. Ultima cosa, le persone che testimoniano su You Tube compreso un medico guarito, a suo dire, da Simoncini, sono pagate?..se così fosse, se raccontassero bugie sarebbero da perseguire penalmente..ma non accade, ci mettono la faccia con tanto di nome e cognome ma nessuno li ha mai denunciati e nessuna tv si è mai presa la briga di farli vedere ed eventualmente smentirli…strano..ma non tanto direi.
Per molti è difficile rinunciare all’ illusione che se si ammalassero i medici e i loro farmaci li guarirebbero con metodi “scientifici”. L’accanimento terapeutico a scopo di lucro è REALTA’.
Immaginiamo per assurdo che il bicarbonato sia efficace, come pensate che regirebbero tutti le multinazionali che si arricchiscono con l’ “incurabilità del cancro ?” vi ricordate l’auto ad acqua entrata nel mercato, presentata e poi letteralmente scomparsa? Il dubbio resta perchè se il metodo simoncini funzionasse come minimo verrebbe screditato e annientato…. cosa è successo a Simoncini????? Il dubbio resta, beati voi che vi fidate delle cure ufficiali per “cieco ottimismo”.
Che io sappia si arrivava al bicarbonato come ultima spiaggia
Sì, l’auto ad acqua
Se gli argomenti sono questi siamo a posto…
Non credi all’auto ad acqua? Ma dove le leggi tu le notizie? Se solo ti informassi su siti seri come questo che ti linko qui sotto…..
http://www.harrr.org/trascendentale/106/scienziato-pazzo-clona-gesu
STRA
Un buon motivo per non leggere più in questo sito, che ha evidentemente cambiato “direzione”….o forse non l’avevo capito prima. Tanto la Verità prevarrà e non saranno i debunkers a vincere…
Adieu, non farò una buona pubblicità a Giornalettismo…..
Ecco, brava Marina: va’ in pace a trovare la Verità con la v maiuscola, magari in mezzo alle migliaia di panzane che vomitano ogni giorno dalle parti del sig. mazzucco, ad esempio.
dani, hai letto quel che ho scritto di Hulda Clark? Ti rinfresco la memoria: questo personaggio inventò la balla dello zapper, “cura di tutte le malattie”. Bene, se non sbaglio un anno fa o giù di lì è morta di cancro. Indovina con cosa si curava? Te lo dico io: cure “tradizionali”, altro che zapper di ‘sta fava, quello lo vendeva ai gonzi o ai disperati per rimpinguare il suo portafogli.
è abbastanza ridicolo leggere sciocchezze sul complotto delle lobby per guadagnare senza curare il cancro.perchè la maggior parte degli introiti delle case farmaceutiche derivano dal grande complotto nascosto del raffreddore.pensateci bene:quante volte vi prendete il raffreddore in un anno? lo sapete che il raffreddore è una malattia che se curata bene guarisce in sette giorni,altrimenti ci vuole una settimana per venirne fuori?quanti soldi spendete in un anno per non guarire dal raffreddore?e voi pensate che le case farmaceutiche non sappiano fare i conti di quanti raffreddori non guariscono in un anno e di quanti tumori ci sono?
e vogliamo parlare del grande complotto del colesterolo?lo sapete che basta abbassare la soglia di pericolosità del colesterolo di dieci punti per creare diversi milioni di nuovi malati bisognosi della medicina?pensate che le case farmaceutiche tutti questi conti non li sappia fare meglio di voi,obnubilati dallo spauracchio del cancro?
e che dire della ipertensione,la pressione alta?basta che “qualcuno” decida che il limite di sicurezza va abbassato e subito i medici di famiglia s’affrettano a prescrivere pillole magiche.
e voi state a perdere tempo sul complotto delle cure anticancro?
che complottisti scarsi che siete.
non riuscite a vedere nemmeno nel fazzoletto dove vi state soffiando il naso…..
Lo so , la disperazione di chi è ammalato è sfruttata in maniera ignobile da tanti, ma non mi illudo sulle cure ospedaliere. Millantatori, se trovassero la cura non la userebbero e sai che è così. E’ un mercato lucubre ma irrinunciabile
dani, sono stufo di ripetermi. Ma leggi o no? Per l’ultima volta: Hulda Clark vendeva in tutto il mondo lo zapper, che “cura tutte le malattie”. Quando s’ammala di tumore, che fa, usa lo zapper e guarisce? No, si rivolge alla bieca medicina tradizionale. Che non garantisce nessuna guarigione. Quando avrai notizia di un oncologo serio che si ammala, si rivolge a Simoncini e guarisce, fa’ pure un fischio.
E’ da un bel pò che non ci tornavo in questo covetto di furbi cercapane.
Lo stile mi sembra un tantino peggiorato. D’altronde in tempi di crisi bisogna ingegnarsi.
Peccato che ci sia ancora qualcuno, sebbene in gamba, che ci casca appieno nella vostra “rete”.
In bocca al lupo. Buon lavoro e buoni guadagni.
Tutto sommato siete divertenti.
…e con la benedizione di tommasodellaplaystation andiamo a nanna tutti più sereni!
La mia impressione è sempre la stessa.
Fa sentire molto al sicuro credere che:
il terrorismo non esiste, e quindi non è vero che qualche pazzo fanatico religioso potrebbe farci saltare per aria con un attentato;
l’11 settembre è tutto un inside job, quindi Al Qaeda (che minaccia l’occidente da anni) non esiste. Non esiste nessuna minaccia proveniente da Al Qaeda;
le malattie che portano alla morte, cancro e AIDS, non esistono. Anche queste sono una montatura. O se esistono so perfettamente come curarmi. Quindi non corro alcun pericolo.
Forse il complottista si sente più sicuro, credendo che tutte queste cose non esistano.
Che siano solo delle invenzioni, e quindi: nessun fanatico religioso mi farà saltare in aria, nessuna Al Qaeda attaccherà la mia città, se mi ammalo so perfettamente come curarmi e, mettiamoci pure quella, se mi ammalo non è per sfiga, è perchè qualche aereo ha spruzzato qualche sostanza di troppo.
Buonasera a tutti cari lettori,sono uno studente universitario di odontoiatria,vi prego di prendere il mio messaggio come una semplicissima riflessione e non come un attacco/difesa di ciò che tutti abbiamo letto e conosciamo del Dottor Simoncini.
Materie come semiologia e fisiopatologia per me sono all’ordine del giorno,dato che frequentando il secondo anno,”il malloppone” della teoria ci sta assillando di anaplasie,di fattori carcinogeni e quant’altro.Per chi non ne fosse al corrente, fattori carcinogeni non sono solo chimici o fisici, ma esistono anche agenti microbiologici capaci di creare “tumori”, come virus tanto di tipo DNA o RNA. Tra i più comuni abbiamo il virus del papilloma umano che si relaziona con il cancro del collo uterino, l’epatite B e l ‘epatite C con il carcinoma epatocellulare,le infezioni croniche per helicobacter pylori si associa con il linfoma gastrico.Probabilmente le terapie con il bicarbonato possono risultare poco ortodosse, ma non è stato nemmeno dato per certo che i fattori scatenanti del tumore siano solamente i classici che conosciamo.La mia domanda è : sono sati eseguiti test istologici e citologici per dimostrare che effettivamente non vi è nessuna relazione tra anaplasia e la candida,in nessun tipo di tumore e specialmente,in nessun paziente privo di relazioni con altri agenti cancerogeni (esempio:fumatore-cancro ai polmoni) ? esami fatti da un professionale sanitario che non ha nulla a che fare con il Dott.Simoncini?Chiaro che se vogliamo risolvere un carcinoma a chi ha fumato 3 pacchetti di sigarette al giorno per 40 anni,difficilmente associamo la causa ad un fungo.Dopo abbiamo i rischi genetici,certo, ma ora esistono le tecnologie per pronosticarli e eventualmente prevenirli.La differenza tra le terapie di Simoncini e le terapie “empiriche” è che una a differenza di quell’altra è stata riconosciuta,ma ciò nonostante non significa che sia salutare o efficace.Come i fantomatici vaccini dell’ultimo virus h1n1, smerciati dalla Roche per curare una presunta pandemia che ha causato secondo le fonti pochi contagi e qualche raro decesso,quando muoiono 500.000 persone all’anno per l’influenza normale,crendo allarmismi (ricordate tutti i servizi,gli spot di topo gigio,e la spiegazione dei sintomi che fino a prova contraria erano esattamente gli stessi della comune influenza).Questi vaccini sono stati analizzati,e risultano dei comunissimi vaccini oseltamivir,più comunemente “vaccino per l’influenza”,ne più ne meno e,ironia della sorte,nessun personale sanitario se lo fece.Ma torniamo sulle anaplasie,perchè è cosi scontato fumare che nessuno si pone il problema? un tempo fumavano tutti ma non si conoscevano veramente le potenzialità maligne.Oggi sappiamo tutto,ma nessuno fa niente,tanto meno chi radia Simoncini dall’albo accusandolo di brevettare cose pericolose,quando alle sigarette manca solo il nucleare con le sue 5000 sostanza nocive(ps.la quantificazione è reale,non esagero). Perchè? accusate tanto Simoncini e non chi è la seconda causa ( a breve la prima) di decessi in tutto l’occidente,le industrie del tabacco? Perchè non radiate Veronesi che sostiene che gli inceneritori non creano problemi alla salute (tutto documentato)?Prima di accusare chi inganna la speranza della gente offrendo cure alternative,accusate chi oggi è il responsabile, di chi porta queste persone a rivolgersi perfino a Dottor bicarbonato. Fumo,entro meno di 10 anni sarà la prima causa di decessi in tutto l’occidente.
… e non poteva mancare la vaccata giornaliera sui vaccini e l’H1N1. Riccardo, dubito fortemente che i tuoi studi medici siano accurati e che tu ne trai profitto: il vaccino sta all’oseltamivir come una patata sta a un peperoncino habanero. L’oseltamivir è un farmaco antivirale per uso orale, commercializzato come Tamiflu. Da quando ci si vaccina con Tamiflu? Torna a studiare.
Prima di giudicare i miei studi e attaccare come ben vedo nel tuo vastissimo tempo libero,vorrei chiederti se prima di consultare wikipedia,sei un medico o uno studente,ma sicuramente la tua risposta sarà “si lo sono” .La tua etica molto corretta presume una laurea da supermercato,fermo restando che tu lo sia.Io studio patologie al momento,farmacologia la prenderemo in mano più avanti.Quello che volevo dire,e mi scuso dottor Malora,che analizzando il vaccino fu trovato il pro farmaco (puntualizzando che il tamiflu è un antivirale da profilassi e non solo terapeutico,ma wikipedia forse ti può dare una mano) al suo interno,e nessuna composizione particolare contro l’inesistente pandemia h1n1….ma sai cosa è una pandemia??? !!! Le pandemie fanno stragi,richiedono misure molto più rigide,durano molto più tempo,ti pare che da un giorno all’altro siamo tornati alla normalità? quanto è durata,un mese? Guarda visto che hai tanto tempo libero,informati,e visto che sei un medico o qualcosa di simile meglio di me cerca ,chiedi ai tuoi colleghi,consultati,poi torna da me a rimproverarmi quando avrai la risposta giusta.Ps e impara a dialogare,io ho espresso la mia opinione,e se sei corretto prendi ogni mio punto in considerazione e lo smentisci visto che sei tanto bravo,non ti soffermi sulla prima cosa per cercare di liquidarmi o far platea,ignorante e irrispettoso che non sei altro.
Riccardo L., queste parole le hai scritte tu:
“Questi vaccini sono stati analizzati,e risultano dei comunissimi vaccini oseltamivir,più comunemente “vaccino per l’influenza”,ne più ne meno e,ironia della sorte,nessun personale sanitario se lo fece”.
Tu hai affermato di studiare medicina/odontoiatria.
Tu hai detto scemenze su tamiflu e vaccini.
Tu hai parlato di wikipedia, invece di citare analisi.
Tu hai ammantato il tuo commento di termini quali anaplasia, pandemia, ecc.
Io mi informo, prima di millantare chissà quali conoscenze e studi.
Prima spari vaccate riguardanti vaccini e antivirali, eppoi dici che non hai ancora “preso in mano” farmacologia?
Ripeto: torna a studiare, e non dar titoli alle persone e/o a cercare di provocare, con me non attacca.
Della serie: “trovate le differenze tra un parolaio e una persona informata”.
Bene il primo punto l’hai capito,studio odontoiatria . Sul fatto del tamiflu comunque mi sono corretto e ho riformulato,cosa che tu probabilmente non hai notato perchè sei più preso a difenderti che a controbattermi razionalmente, o probabilmente sei in difficoltà.Per quanto riguarda wikipedia sai,tu che usi paroloni per enfatizzare il tuo intelletto,era anche un minimo di spirito,dato che ho messo “sotto inchiesta” TE , non i farmaci.I farmaci sanno bene il fatto loro a differenza tua (è una battuta LOL qui teoricamente si ride).Io ho ammantato il mio commento con analplasie ecc… e allora? ti ho detto qualcosa riguardo ciò che ho scritto, o meglio, c’è qualcosa di scorretto anche in questo signor dottore,ho citiamo pezzi a caso solo per far volume? Tu non ti informi,io ne conosco a fiumi di persone come te.A prescindere dal fatto che non so se ti rendi conto (ma gli altri utenti di sicuro) che non hai fatto altro che commentare e ricommentare le opinioni degli altri…molto bene,è un tuo diritto.Ciò però dimostra chi in realtà sei,o un ragazzino di 15 anni ( me lo auguro) o un arduo uomo di spicco che tra il lavoro e la famiglia riesce a trovare il tempo per replicare ben 14 volte sulle opinioni altrui.Tu non sei un informato,tu sei un caso clinico.Per quanto riguarda la mia farmacologia caro mio è vero,non l’ho presa ancora in mano.Ma da uomo ben informato,saprai che prima di farmacologia (materia molto più complessa a livello chimico) esiste una materia chiamata MICROBIOLOGIA dove si studiano i microorganismi,virus ,funghi e tutti i farmaci correlati con essi:Beta lactamici,acido clavulanico,gentamicina,cefalosporine,penicilline,fluxoridina ecc… materie come SEMIOLOGIA E FISIOPATOLOGIA (medicina clinica) che comprende tutti gli studi pre clinici per garantire i farmaci,i principi attivi, i nomi commericali,le tipologie (sanitari,con ricetta,da banco),gli studi in vitro e in vivo,gli effetti imprevedibili,a medio e lungo termine,gli effetti causati per eccesso o per sospensione….Tutti i trattamenti per le neoplasie:chirurgie,radioterapie,chemioterapie curative o palliative tramite farmaci citotossici, i vari farmaci associati (cmf,mopp,chop,bacop),adiuvanti neoadiuvanti…
Dunque permetti,che sono un po più nell’ambito,qualsiasi materia faccio.Io ho riformulato sul tamiflu,tu vedo che non hai detto niente e continui per la tua linea sulla boiata e siamo punto a capo.Per quanto riguarda i titoli,cara tigre, ho chiesto a te chi sei per darmi contro,se sei un sanitario o simile accetto il confronto,ma dal momento che sei un informato sul web (perchè dubito che vai in biblioteca a prenderti i libri di medicina) non essere cosi arrogante,hai già perso in partenza perchè tu sai meno di zero nell’ambito,e piantala di targiversare con quelle frasette ironiche e quelle paroline da superbo per auto enfatizzarti.Io ho espresso la mia opinione,da buon cittadino e studente libero,gli altri sono liberi di pensare a ciò che vogliono.E per concludere,chi provoca,ripeto,è uno che spacca i cocomeri a tutte le persone che la pensano diversamente caro perditempo,dunque tieniti pure il titolo da provocatore. Della serie “fatti delle domande,qualche terapia”…
Ma l’oracolo mi ha detto che una tigre mi parlerà di tamiflu ancora,incapace di smentirmi….
Dimentichi il polonio 210 nel tabacco delle sigarette. Anche gli alcolici causano non pochi problemi. Ma questi sono monopoli di stato e lo stato ci guadagna miliardi. Il problema ultimo è sempre la gente, che sceglie come sappiamo. Perché è la gente che sceglie di fumare, di affidarsi alla medicina alternativa, di pregare per guarire, di credere alle teorie complottistiche… Sto sempre più rivalutando la selezione naturale.
Intanto nel terzo mondo milioni di bambini all’anno muoiono di colera, malattia sconosciuta ai paesi avanzati perché si cura e previene con acqua potabile. Mi ha schifato il mondo della medicina e farmacologia dei paesi ricchi, dove i grossi problemi sono: tumore, alzheimer, impotenza, cardiocircolatori(=colesterolo da obesità). Scrivi un progetto su una di queste 4 cose e ti piovono i milioni di $ in testa. Malattie della ricchezza e della longevità, quasi sconosciute ai 3/4 della popolazione mondiale. Per questo ho indirizzato la mia carriera verso la microbiologia, pochi soldi, lavoro sporco. E in quanto ad allarmismi, guardatevi dai batteri multiresistenti, come l’MRSA che in USA fa più morti all’anno dell’AIDS. Ogni giorno ne nascono di nuovi, più forti, più cattivi, e le nostre difese sono ormai tutte inefficaci.
Buon proseguimento, con gli occhi bendati.. A volte è carino fare una capatina dove la mente sembra ancora ferma al neolitico. Senza offesa eh però.. son soddisfazioni!
Illuminaci Ressa…
No, Skybuck, lascia perdere, meglio che non c’illumini nessuno, se no cominciano le altre vaccate sulle lampadine a basso consumo (mercurio ecc…)
Ma dai, facciamo discettare sul cancro un ginecologo…facciamogli criticare un oncologo. Come se a scrivere quest’articolo ci mettessero un grafico. Bel metodo! Simoncini non mi convince con la sua teoria del fungo, ma potrebbe anche essere arrivato ad un qualche risultato cercando le Indie come Colombo…la chemioterapia è veleno, leggetevi i bugiardini invece di dare dell’ignorante a chi non è soddisfatto dei risultati della lotta contro il cancro “ufficiale”con commenti beceri e superficiali
io non sono soddisfatta dei risultati della ceretta contro il pelo superfluo. Non per questo penso di risolvere il problema con dei clisteri al caffè. E persino il mio medico di famiglia è più qualificato del cercatore di funghi.
Facciamo discettare di cancro un ex medico radiato dall’ordine per motivi gravissimi (uso di persone come cavie, uso di pseudoterapie, truffa ecc.) piuttosto che un medico vero. Funziona così, secondo te?
Dove sta scritto che il sig. Simoncini è/è stato/sarebbe un oncologo?
avevo sentito la notizia di una ricerca volta a studiare come gli antiacidi potessero servire alla lotta al cancro. Ciò non toglie che propinarla come cura (soprtattutto come alternativa alle tradizionali) allo stato attuale delle cose è un comportamento criminale.
Spero che la ricerca (ufficiale e fatta da professionisti veri) prosegua in tal senso anche se mi rendo conto che con gli interessi economici in gioco sarà difficile che un po’ di bicarbonato dal costo di pochi euro possa sostuire costosi farmaci.
La cosa più incredibile non è tanto il bicarbonato o qualsiasi cosa si venda per illudere il prossimo, è che questo ex medico falsifica i referti, trucca i video, imbroglia le carte, scappa dalle domande, e nonostante questo resta tanta gente che gli da fiducia e ci crede!!
Qui non è questione di ingenuità ma di creduloneria vera e propria…
Su Mazzucco stendo un velo pietoso, non ho mai letto un “giornalista” con un livello così basso di onestà intellettuale.
Marco, detto fuori dai denti: non mi “sorprende” (forse l’ho già detto, ma fa niente) che persone disperate siano abbindolate da guaritori ciarlatani. Chissà – non penso – ma forse anch’io se mi trovassi in certe gravi situazioni, con l’acqua alla gola, con Lourdes che al confronto è un’aspirina ecc., beh, mi comporterei in una certa maniera…
Bisogna comunque come minimo stigmatizzare il sig. circo massimo mazzucco e i suoi accoliti che a ogni piè sospinto (per SOLDI, e sottolineo: PER SOLDI) propagandano presso la “gente semplice” (senza offesa per nessuno) certe pericolose vaccate.
Un esempio lampante è dato da uno gli ultimi (speriamo) post della fogna/discarica di circo massimo mazzucco: ripropone per l’ennesima volta le falsità e i filmati delle guarigioni fasulle delle cure del sig. simoncini & c. E i fan obnubilati a commentare qui e riportare lì le loro bravate, a osannare certi cialtroni…
VERGOGNA.
Riccardo, poche balle:
“Sul fatto del tamiflu comunque mi sono corretto e ho riformulato”
Non è vero. Vaccino e antivirale sono due cose estremamente diverse. E – probabilmente – se non t’avessi colto in castagna saresti stato zitto. Altro che arrampicate sugli specchi prima sulla farmacologia, poi offese personali, poi sui titoli (mai da me) millantati ecc. Bugiardo: ho parlato io di anaplasie, pandemie, “virus del papilloma umano che si relaziona con il cancro del collo uterino” (ma non si dice papilloma virus umano o papillomavirus?) . Per non parlare degli sproloqui sul fumo ecc. che non c’entrano un tubo sull’argomento, ovvero: un ex medico radiato e condannato penalmente per gravissimi reati, oltretutto propalatore di false terapie inventate per malattie gravissime, sostenuto da personaggi infimi.
Ripeto, provocare con certi mezzucci con me non attacca. Le persone senzienti sanno giudicare, carta canta. Torna a studiare e rispetta le persone. Soprattutto la loro intelligenza.
Facessi almeno ridere…
Addio.
Esatto,carta canta,ti ringrazio della dimostrazione,per l’ennesima volta non hai retto il confronto,vai te a studiare asino represso
Ma quale confronto, inventati un’altra specializzazione universitaria.
Continua a offendere, acqua sul marmo.
Scusate se mi intrometto, ma i battibecchi e le gare a chi spacca meglio il capello in 32 ve li potete fare scambiandovi mail. Per Riccardo L. in particolare: continua a studiare, te lo dice uno che in odontoiatria si è laureato da tempo, serve molto di più. Quanto all’H1N1, leggetevi il capitolo della “Breve storia di (quasi) tutto”, forse una volta tanto avere ecceduto in precauzione non è stata una cosa così stupida.
Michele Gardini
In questo contenitore segnalo che non è possibile inserire materiale sensato senza venire censurati.
Buon proseguimento con gli occhi bendati
“In questo contenitore segnalo che non è possibile inserire materiale sensato senza venire censurati.
Buon proseguimento con gli occhi bendati”
Ecco, Ressa. Adesso va’ pure da circo massimo mazzucco a riportare le tue scemenze. Poi cerca di tornare qui per riportare i link alle sue scemenze e alle vaccate pericolose del sig. simoncini.
Bella vita.
Siete vergognosi nei vostri toni diffamatori. Quando l’establishment ha soffocato le idee di Di Bella abbiamo dovuto aspettare una puntata di Report che in maniera incontestabile dimostrò come l’analisi effettuata sul sovracitato metodo fu ostracizzata e poi effettuata in fretta e furia con farmaci scaduti tutto per provare che il metodo fosse inutile. Report ha dimostrato la malafede ed il sabotaggio dell’industria sanitaria. Ora è il momento di Simoncini, screditato da quei gran volponi di Striscia la Notizia (forte coi deboli,deboli coi forti) da giornalisti e medici à la carte, solo perchè vuole usare un metodo a COSTO ZERO. Non il giro affaristico enorme sull’industria del cancro. Ma ci siamo dimenticati come procedono le scoperte?Sabin?Oppure:come fu scoperta la penicillina? Se oggi uno affermasse di poter curare delle infezioni con un fungo cosa avrebbe da dire il Cicap degli Angela?Molto meglio dare retta a Veronesi che afferma che Inceneritori,Centrali Nucleari,Cellulari non siano dannosi.Bella scienza. Siete solo vigliacchi diffamatori, dei codardi.
Non ho visto la puntata di Report, per il resto, per quanto io possa concordare sul fatto che Striscia faccia schifo, rilevo che il costo non è affatto zero, e basta vedere quanto chiedono i maghi del bicarbonato per un clistere inutile.
Sappi inoltre che se l’uso del bicarbonato contro il cancro funzionasse, sarebbe brevettabile da qualche casa farmaceutica e smetterebbe di essere a costo zero.
Indovina un po’ perchè nessuno si fa avanti su questa bella montagna di soldi? No, la risposta non è “il complotto”.
Il cicap di angela non avrebbe niente da ridire contro nessuna cura apparentemente assurda, se solo dimostrasse con test in doppio cieco e sperimentazione scientifica seria di essere funzionante.
indovina perchè prendono a risate in faccia quelli del bicarbonato e non gli amici della pennicillina? No, la risposta non è “il complotto”.
la scienza non è bella o brutta, accetta il fatto che uno che parla di “cura per il cancro” è un cirlatano che non ha nemmeno capito che non esiste un solo tipo di cancro, non esiste un solo tipo di cura e soprattutto ogni terapia deve provare di aver miglior funzionamento di un placebo.
Pare che strillare “il cancro è un fungo, solo io sono il genio che lo ha capito e basta un pediluvio per guarire” non sia sufficiente.
Punto 1:nessun test per simoncini e la sua terapia (così è stato decretato) quindi non puoi dare colpa al medico se non può autodimostrare la sua cura.(2) Siamo tutti bravi dopo che esce Report a dire “Bhe si vedeva che era ostacolato” o altre cose su DiBella ma Report rende solo chiaro quello che molti hanno sostenuto per molto tempo, e spesso arriva troppo tardi alle cose.(3) il cicap non conta un cazzo è solo un associazione pseudoscientifica che ha una fede:”Non esiste un cazzo”. Va bene a prendere le wannamarchi et co. e poi nessuno deve rendere conto al cicap in quanto non hanno ruolo istituzionale e non effettuano sperimentazioni (sono solo bravi a parlare di metodo scientifico) vedi casi Armanetti, oppure la sindone di Garlaschelli che doveva essere una copia perfetta (Il cicap lo sbandierava con grancassa) ma poi si è dimostrata una patacca da 4 soldi (e non hanno detto più nulla).Poi se ti va di credere a Veronesi (membro) che dice che inceneritori non fanno male,centrali nucleari sono innoque ma che le cose tossiche sono pomodoro e basilico (la Sua fondazione piglia soldi da chi li inceneritori li fa) allora lui è superpartes, un vero scienziato!
Qualcuno mi sa spiegare che cosa c’entrano la Sindone e il CICAP e i rabdomanti con le balle pericolose del sig. Simoncini?
Occhio che accusare qualcuno di diffamazione, quando non c’è alcuna diffamazione, è diffamazione.
Spiegami:hai delle prove per suffragare le tue affermazioni su Simoncelli? NO.E dovrei essere io a non diffamare te? Ma stai scherzando? Devi provare quello che dici non puoi usare la penna per calunniare una persona (che fino a prova contraria è in buonafede).Quindi glissa, non replicare che senza sostanza ci fai una brutta figura. E’ spaventovo dover spiegare cose così banali ad uno che pensa di poter scrivere di altri
Le migliori prove che quelle del sig. Simoncini (non Simoncelli) sono delle emerite panzane (non innocue, ma molto pericolose) le fornisce l’ex medico stesso:
- “il cancro è un fungo”: falso, anche lui ha detto di non aver mai effettuato analisi in merito
- “il mio metodo guarisce nel X% dalla malattia (X numero molto alto, da 80/90 in su)”: falso, non ha mai mostrato dati e fatti concreti sull’argomento
- “le prove di quel che dico sono nelle testimonianze, foto, video, ecc.”: in medicina e nella scienza in generale non funziona così, una qualsiasi scoperta (e le sue sarebbero da 5/6 premi Nobel al mese) deve essere verificabile e riproducibile ecc., altro che ad es. persone che dichiarano “sono guarito grazie a XYZ”, eppoi quando si scava appena appena in superficie si scopre che sono fandonie.
Come procedono le scoperte in campo medico? “Aghi, pozioni e massaggi” di Simon Singh ed Edzard Ernst lo spiega molto bene. Talmente bene che potrebbero capirlo anche i bambacioni che abboccano ai santoni che periodicamente saltano fuori e approfittano della credulità popolare (mai sentito parlare del Siero Bonifacio?). Sono un inguaribile ottimista? Ma sto guarendo. Grazie anche a Di Bella e Simoncini. Ops, funziona!
Michele Gardini
ti auguro,con tutto il cuore,di ammalarti sul serio e di curarti solo con “metodi alternativi”;quando sarai ad un passo dalla morte ti deciderai ad usare medicine vere,guarirai e con molta gioia potremo berci una birra insieme ridendo di mazzucco,simoncini e tutti gli orrendi approfittatori che popolano questo povero mondo
Miserabile imbecille. Auspichi la malattia solo perchè credi di avere ragione. Io ti posso assicurare una cosa: augurati di non ammalarti mai perchè altrimenti scopriresti sulla tua pelle a cosa si crede quando non si hanno più speranze. Mangeresti cacca di babbuino se pensassi ti farebbe guarire. Razza di ignorante
Eccomi, fresco di espulsione da Luogocomune per aver tradotto passaggi dell’articolo che portano a prova della teoria Simoncini. Ovviamente l’articolo sull’effetto tampone del bicarbonato di sodio non centra niente con i deliri di Simoncini, anzi li smentisce. Avevo riportato, inoltre, un altro articolo dove alcuni degli stessi autori studiano altre molecole con lo stesso effetto tampone, smentendo ulteriormente le pagliacciate di Mazzucco.
Va bene tutto… le scie chimiche e le altre stupidate, ma speculare anche sui malati di cancro.
Spero che gli avvocati di Intersos lo becchino quel ciarlatano.
Ovviamente il sig. mazzucco ha pensato bene di cancellare il post di mirkred… Che mezzucci squallidi, il mio nipotino di 8 anni si comporta da vecchio saggio, in confronto.
Quante cose inutili lette nei commenti. Evviva le industrie farmaceutiche che si arricchiscono sulle malattie. Per fortuna c’è ancora gente che fa delle ricerche.
E questo sito che leggevo con piacere mi ha deluso moltissimo.
Di seguito troverete il link all’articolo di “Repubblica” che conferma dopo le ultime ricerche medico/scientifiche che potrebbe essere possibile curare il cancro attraverso il bicarbonato.
Io non so se tutto questo sia vero, ma nell’articolo è il dott. Stefano Fais, presidente Ispdc e membro del dipartimento del farmaco dell’Iss, quindi non un dottore qualsiasi, a confermare queste tesi.
Quindi chiedo a voi dottori di smetterla di parlare a vanvera dando giudizi in base ad i vostri ritorni economici, senza avere certezze sulle possibili teorie che state smontando.
Prima di parlare pensate che, da ciò che dite e fate, può dipendere la vita delle persone.
Invece di scannarvi fra voi per eccesso di presunzione e mancanza di umiltà, condividete le idee per il bene comune sulla ricerca medicina.
Senza pensare solo a monopolizzare le vostre scoperte attraverso i brevetti e condividendole anche nel caso in cui tale scoperta, pur essendo molto efficace, non produca un gran ritorno economico.
http://www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_molecola_spegne_i_geni_responsabili_della_crescita_delle_cellule_cancerose-7490226/index.html?ref=search
vergogna… curarsi col bicarbonato… la cura di Bella…
viva la chirurgia e la chemioterapia che, come tutti possiamo vedere dai vicini/parenti che si ammalano, salvano quasi tutti
infatti tutti noi quando ci dicono di avere un tumore siamo abbastanza tranquilli e fiduciosi….