La stranissima coppia Ratzinger-Giampaolo Pansa

Questo strano – e non molto onesto – voler confondere una parte, quella peggiore, con il tutto, non vale però sempre. Il pensiero pansiano fa di tette le erbe un fascio solo quando conviene. Se i crimini di qualche partigiano o ex partigiano per il pensiero pansiano degradano a crimine l’intera Resistenza, i nostri crimini del nostro colonialismo, della nostra invasione dei Balcani e dell’URSS sono invece solo colpa di alcuni, meglio se solo di Mussolini. Colpa che comunque non inficia il fatto che i “ragazzi di Salò” erano bravi ragazzi, da equiparare ai partigiani. Il che è come voler equiparare lo stupratore allo persona stuprata o il ladro al derubato o l’assassino alla sua vittima. Strano modo di (s)ragionare. Se tutti i comunisti mangiano i bambini e gli zingari sono tutti ladri, in particolare ladri di bambini altrui, senza neppure uno straccio di prova che i primi i bambini li mangiano e che i secondi li rapiscono, ecco invece che il fare di tutte le erbe un fascio non vale più quando i colpevoli siamo noi e non gli “altri”. Ci sono un sacco di preti pedofili, come è stato dimostrato non solo negli USA e in Australia? Non per questo il pensiero pansiano e quello papalino saltano alla conclusione che è pedofilo l’intero clero. O no?

RICERCA DI FACILI CONSENSI – Ovviamente il sangue dei vinti abbonda da una sessantina d’anni anche in Palestina, ma il pensiero pansiano non ama le verità scomode per davvero, quelle che ti procurano solo noie e stroncature. Se le belle storie del suo bel romanzo le avesse ambientate in Palestina, parlando del sangue, delle lacrime e del dolore dei palestinesi, da vari decenni sotto occupazione militare e sotto espropri decisi dai militari, allora Pansa verrebbe azzannato e lapidato anziché essere applaudito…. Meglio, semmai, continuare a parlare solo ed esclusivamente del sangue degli israeliani, così ci si evita le sassate in faccia e ci si procura l’applauso facile. Più qualche contatto utile anche a livello editoriale.

SÌ, PANSA HA RAGIONE – l’Italia non è ancora pacificata. E sfido! Finché ci sono i Pansa che vanno a rivangare a senso unico e dei palazzi scoprono solo i pozzi neri, così come delle Giuliette e dei Romei solo la pipì e popò, beh, è ovvio che il Bel Paese non sarà mai pacificato. Se si soffia sul fuoco, è ovvio che difficilmente il fuoco si spegne, anzi è più facile che riprenda vigore anche la brace che cova sotto la cenere. In queste condizioni, non solo è difficile essere un Paese pacificato, ma diventa più difficile anche essere un Paese davvero civile, fuori dalle eterne tossine e veleni di guelfi e ghibellini.

ZUCCHERETTI, L’IGNOTO – Chiarisco comunque che bene ha fatto Pansa a scrivere il suo romanzo, perché la libertà di espressione e la letteratura sono cose sacre, ma male fanno quelli che usano in malafede i suoi romanzi. E male fa lui a non sconfessare chi li usa in malafede, così come fa malissimo a cavalcarne l’onda e a legittimarla. Così facendo Pansa più che letteratura fa politica, o meglio ancora il proprio interesse usando la politica. A me piacerebbe scrivere un libro, un romanzo-verità, più verità che romanzo, su Pietro Zuccheretti, il ragazzino che morì decapitato dall’esplosione della bomba resistenziale di via Rasella nella Roma occupata dai tedeschi. Ho scoperto per caso, e solo pochi anni or sono, che l’attentato di via Rasella, tanto riverito dalla Resistenza, ha fatto anche vittime civili, mi pare anche un’altra persona oltre a Zuccheretti. Non mi è affatto piaciuto che questo particolare sia stato taciuto e per così tanto tempo. Incredulo, ho telefonato a uno dei due autori materiali dell’attentato, quel partigiano Bencivegna che di mestiere fa il medico, per sapere se alla famiglia Zuccheretti fosse stato chiesto perdono e se fosse stata assegnata una pensione, un risarcimento, deliberata una targa ricordo nella strada o un monumento al “Civile Ignoto” caduto innocente così come c’è il monumento al Milite Ignoto. Mi ha raggelato sentirmi dire dall’ex partigiano comunista che non ne sapeva nulla perché queste cose non erano affar suo. Per uno come me, cresciuto con in testa i valori della Resistenza e della sinistra comunista, è stata una dura botta. Una dura botta che si rinnova ogni anno, quando vengono commemorate le vittime delle Fosse Ardeatine, uccise dai tedeschi per rappresaglia per l’attentato di via Rasella: come è possibile che ogni anno si commemorino, giustamente, quelle vittime e che Pietro Zuccheretti venga invece ogni anno ignorato? Sì, prima o poi ci vorrei scrivere un libro, ma, per quanto amaro e doloroso, non mi sognerei mai di ridurre la Resistenza solo alla tragedia della decapitazione di un bambino che giocava o passava per strada. E il romanzo potrebbe anche essere più complesso e amaro del previsto, dato che sui vari perché di quell’attentato c’è chi non esclude che ci sia stata anche la volontà di alcuni dirigenti comunisti di far ricadere la colpa sulla loro ala estremista in modo da togliersene dai piedi i capi, destinati all’arresto, alle torture e alla fucilazione. Insomma, un bel pezzo kafkiano di ferocia stalinista in piena Italia, anzi in piena Roma.

MASCHERE – Come ho già avuto modo di scrivere, non ho mai stimato il giornalismo alla Pansa. Perché? Beh, oltre che per invidia – lui è bravo e io sono un somaro, lui ha avuto successone e io no – non l’ho mai stimato perché a furia di dipingere un Fanfani come “il mezzo toscano”, Andreotti come “il gobbo”, la DC come “la balena bianca”, Forlani come il “coniglio mannaro”, Raul Gardini come “il contadino” (l’espressione però la coniò, mi pare non gratis, Enzo Biagi), ecc., ha fatto diventare simpatici ribaldi quelli che poi si è scoperto essere invece anche ben altro. Il giornalismo che legittima e rende simpatici anche i ladroni e i lestofanti, facendone maschere permanenti della commedia politica ed economica italiana, non mi ha mai entusiasmato. Fustigare i potenti con il risultato di renderli alla fin fine simpatici alla gente non è poi una gran cosa. E’ utile a sé, ma non agli altri usare la penna con il risultato – voluto o no – di abituarci tutti alla presenza dei ladroni e dei ribaldi tanto da farci sorridere e anziché farci incazzarci portarci a chiedere: “Ah, finora ne hanno fatte di tutti i colori, chissà domani che altra marachella faranno questi simpaticoni”. In questo modo infatti si trasforma il pubblico in spettatore delle balde imprese altrui. Non ci si può poi lamentare se a furia di stare seduto a guardare diventa di conseguenza anche un telespettatore, diventando così la base del potere berlusconiano. Cos’hanno in comune i Ratzinger e i Pansa? In comune, per quanto riguarda gli effetti negativi sull’intera società e non solo su se stessi – perché quest’ultimo aspetto è solo affar loro – hanno che confondono le cause con gli effetti e gli effetti con le cause, il che significa che danneggiano il pensiero critico, cioè l’intelligenza, in particolare quella scientifica. Non sono un bell’esempio, quindi, in particolare per i giovani.