Usa 2008: come ha votato Al Qaeda?

31 ottobre 2008

Impazza nella rete il video pro-Obama targato Al Quaeda. Ma nelle logiche del terrorismo internazionale, chi conviene davvero diventi il nuovo presidente degli Stati Uniti? Ce lo dice il Washington Post.

Sappiamo che gli americani all’estero, anche se il voto rimane segreto, danno la loro preferenza a uno dei due candidati con largo anticipo rispetto ai connazionali in patria. Non ci è dato quindi sapere come abbiano votato gli appartenenti ad Al Qaeda imprigionati a Guantanamo, cui auspico sia stata offerta l’opportunità di farlo, visto che, come detenuti a tempo indeterminato, sono ormai diventati cittadini americani a tutti gli effetti, pur non avendo ancora ricevuto la consacrazione definitiva di un mutuo subprime per potersi dedicare a un’accurata ristrutturazione delle loro gabbiette da polli.

In nostro soccorso arriva però, prima ancora del fantomatico video pro-Obama di questi giorni,  il Washington Post che riporta una dichiarazione di Muhammad Haafid del sito al-Hesbah, considerato vicino all’organizzazione terroristica e ai talebani afghani. In un testo a lui attribuito, Haafid sostiene che un attentato prima delle elezioni “spingerebbe gli americani a votare deliberatamente per McCain, affinché possa vendicarli contro al Qaeda… Poi al Qaeda vincerebbe la sua lotta per spossare gli Stati Uniti“. L’articolo ha fatto innervosire Mc Cain, che lo ha definito spazzatura giornalistica, forse non considerando che a dieci giorni dal voto un giudizio così severo sul quotidiano del “Watergate” potrebbe ulteriormente incrementare le possibilità di un plebiscito nei confronti del suo avversario. Del resto il candidato repubblicano va compreso: distratto, come ogni buon marito, dalla titanica impresa di recuperare le sue carte di credito dalla borsetta “Miu Miu” della “moglie” Sarah, tende a reagire a qualsiasi scritto come fosse l’ennesimo estratto conto dell’ ”American Express”.

La preferenza di Al Qaeda si spiegherebbe in quanto Mc Cain sarebbe l’unico in grado di proseguire “lungo la strada fallimentare, in politica e soprattutto in economia, tracciata da George W. Bush“. L’apparente incongruenza dell’affermazione non deve sorprendere: eliminato il diavolo, cosa resterebbe da fare a un prete esorcista se non occuparsi della manutenzione dei Pradamocassini del Papa? Ora, il mestiere del terroristanon è facile, e richiede una certa collaborazione da parte del terrorizzato che deve fare il possibile per raffigurare l’incarnazione del male. Provatevi a convincere qualcuno ad andare in giro con qualche chilo di plastico o tritolo, promettendogli il paradiso in cambio della consegna del pacco, invece che all’inferno, al purgatorio, o, che so, al limbo. Obama sarebbe un pessimo diavolo nell’immaginario collettivo, e un America guardata con una certa speranza, invece che con sospetto e avversione, sarebbe un pessimo affare per chi come il terrorista, scelta una professione, nutre la comprensibile aspettativa di un lavoro a tempo pieno che lo conduca a meritata pensione.

Ecco il motivo per cui è di un certo interesse notare quanto di sotteso c’è nella strategia descritta sul Washington Post, anche nella speranza che le logiche aspettative di chi fattura morte all’ingrosso non abbiano a saldarsi con quelle di chi la distribuisce al dettaglio, distruggendo vite umane, e le speranze, pur condite da doveroso scetticismo, dei molti di noi che col poeta di Duluth si augurano che finalmente “I tempi possano cambiare”.