Tommaso CaldarelliEnnesimo contributo di Mons. Babini sul sito cattolico. “E’ brutto che gli omosessuali vengano picchiati, ma le loro effusioni in strada molestano la vista”. Stesso giudizio sulle aggressioni femminili.
E’ una vecchia tesi, ancora molto radicata nella cultura popolare: ma è inusuale vederla messa nero su bianco in modo esplicito. Al solito, ci pensa Pontifex.Roma, il blog di informazione “libera e cattolica” che oggi ospita un nuovo contributo di Mons. Giacomo Babini, vescovo emerito di Grosseto. In breve: è brutto sentire le notizie sui gay picchiati per strada, ma certo, con le loro continue effusioni, sono loro a provocare.
NON OPPORTUNO -Non c’è neanche troppo da interpretare le parole dell’ex porporato della città toscana, quando dice che “non é bello assistere in luoghi pubblici ad effusioni gay che molestano la vista”; e, anche se ricorda di “non riferirsi al caso di specie” – che è, ovviamente, quello dei due omosessuali picchiati selvaggiamente a Pesaro - per Mons. Babini è normale che “talvolta queste manifestazioni diano noia e finiscano col provocare”. Diciamo una colpa condivisa, dunque: certo, chi alza le mani ha sempre torto (altro adagio della saggezza popolare), però, certe cose, in mezzo alla strada, sarebbe meglio non vederle.
SHARI’A -E Mons. Babini fa anche uno dei passi ulteriori a cui ormai ci ha abituato: mettendo sullo stesso piano anche la violenza sulle donne. E, ancora una volta, è colpa delle minigonne. Infatti, la dinamica dei pestaggi sugli omosessuali è “come la violenza sulle donne: certo, una cosa mostruosa e volgare”, sottolinea; “ma alcune donne provocano ed eccitano gli uomini, e forse se le cercano”. Abbastanza chiaro, il concetto: ma è da ricordare che questa è la stessa logica che condusse Re Habibullah, monarca afghano di inizio 1900, ad imporre il burqa integrale alle donne del suo harem: “perchè non inducessero in tentazione gli uomini”.
Se ti piace quello che scriviamo,
sarà mica un fake di monsignore?
Uhmmm…ci sono i virgolettati.
Non credo che azzardino sino a tanto.
Suvvia ,amici commentatori,io mi dichiaro cattolico,ma non mi sognerei nemmeno di avere posizioni cosi’ da macelleria teologica e anti umana.Ne’ ,nella chiesa ,tutti devono pensarla allo stesso modo.Vero e’ che su alcuni temi c’e’ ancora da recuperare tanto rispetto persino al comune buon senso,ma le voci critiche autorevoli non mancano ,e il dibattito e’ aperto.
Perche’ diamo retta e risalto a questi invasati? cosa c’e’ dietro ?
Mario, giusto che nella chiesa c’é di tutto ma le parti più progressiste e illuminate di essa se ne stanno ben zitte…
Stanno zitte perché agiscono là dove la CHIESA di potere non esiste oppure latita.
Ma ora x giustificare la pedofilia diffusa tra i preti diranno anche ke i bambini/e provocano con i loro comportamenti innocenti e xkè i genitori vestono succintamente le bambine?gli manca solo sto coraggio.ormai la religione fa schifo così cm la politica
quindi da ateo se vedo una chiesa mi è naturale darle fuoco con tutto ciò che è dentro ??
Giusto….. Dora in poi noi Atei possiamo dare fuoco alle chiese ,ma dunque anche ai preti visto che ci disturba vederli !!!!almeno a me !!!!
Sarebbe fantastico se si smettesse di amplificare le cazzate di pontifex. Sono dei troll.
purtroppo ni…mi spiego:fenomeni come pontifex,la lega o (lo so che é un paragone estremo)il partito nazista,operano “trollando”per un motivo preciso:raccogliere il malcontento di quei gruppi di soggetti che per vari motivi(carenze culturali o la fede incondizionata a una religione)non riescono a comprendere cosa realmente hanno davanti…quelli di pontifex trollano non per il gusto di trollare come fanno i veri troll,ma per amplificare le direttive di una parte della chiesa cattolica e armare idealmente la mano dei contadinotti del nuovo millennio con le torce e i forconi…
Anche le parole del mon signor molestano il mio cervello e la mia intellegenza ma non vado a picchiarlo.
Se un atteggiamento ti infastidisce allora la violenza è giustificabile?
QUindi in spiaggia potrò picchiare chi gioca a pallore e urla senza motivo?
Allo stadio picchierò i tifosi avversari?
Durante le elezioni politiche pichhierò quelli che non votano come me?
Cmq mi chiedo perchè nessuno lo cacci dopo queste dichiarazioni.
Le donne provocano i loro carnefici? Siamo alla follia!!! non ci sono parole.
Mi pare di capire che siamo in molti ad essere “infastiditi” dalle parole del monsignore.
Che facciamo?^^
Se non ho capito male quando un si sente “infastidito” si “deve” assolutamente sfogare.
Qualcuno c’ha l’indirizzo e una macchina abbastanza grande per tutti?^___^
a me inizia a venire voglia di menare un sacerdote cattolico. sarà che provocano ?
Pingback: Tweets that mention Ancora Pontifex.it: “La violenza è brutta, ma i gay e le donne provocano” -- Topsy.com
Secondo me è una cazzata, altrimenti perchè il monsignore, fitto fitto di gioielli, in una giornata calda di agosto direbbe una simile stronzata. Ma se lo ha detto, allora significa che nella vita non ha capito una minchia, questo sito è volegare ed offensivo per chi ci entra, non come dicono loro che in giro ci sono blog e siti offensivi epr la chiesa, sono loro che stanno sputtanando la chiesa ai 4 venti, con reati di pedofilia, omidici, loschi affari in traffici di armi e tante altre cose. Quindi censuratevi da soli e vergognatevi siete dei sepolcri imbiancati e nostro signore gesu’ cristo, rpendera’ prima a voi per buttarvi nel fuoco dell’inferno insieme a satana. siete il fumo di santana nella chiesa.
Naturalmente il ……Quindi censuratevi da soli e vergognatevi siete dei sepolcri imbiancati e nostro signore gesu’ cristo, rpendera’ prima a voi per buttarvi nel fuoco dell’inferno insieme a satana. siete il fumo di santana nella chiesa…..è rivolto ai proprietari del sito pontifex, visto che in prima pagina scrivono
..Aiutaci a diffondere il maggior numero di informazioni Cattoliche. Il web è invaso da siti poco ortodossi ed offensivi, diciamo la nostra. Invia a Pontifex.Roma il tuo articolo di matrice cattolica…. e intanto vendono la paroal di Dio a caro prezzo..e din din…so soldini che entrano,…
Il papato,una delle istituzoni più antiche al mondo ha da sempre un doppio ruolo:autorità spirituale e attore fondamentale della scena politica mondiale.E proprio per rafforzare il suo potere , nel 1566 venne fondato il servizio di intelligence pontfcio:da allora fino ai giorni nostri,l’Entità e il suo controspionaggio,il Sodalitium planum hanno assasinato re, capi di stato ed esponenti dell alta economia come Enrico IV di Francia o Roberto Calvi: preso parte a rivoluzioni, finanziato dittatori e appoggiato golpe; creato società segrete (vedi ordine nero: oranizzazione clandestina di frati assassini creata nel XVII da papa innocenzo X )al cui interno sono stati pianificati ed eseguiti omicidi politici e traffci d’armi internazionali:organizzato la fuga di criminali di guerra nazisti(vedi operazione Odessa)e provocato crack fnanziari.Tutto in nome di Dioe della fede cattolica e dietro mandato del Sommo pontefice,secondo il motto “per la croce e con la spada).E chiaro che non bisogna fare di tutta un erba un fascio ma prima di definrire sepolcri imbiancati le altre persone sarebbe necessario che voi cattolici vi faceste un bell esame di coscienza e studiaste più aprrofonditamente la storia dell’istituzione che tanto difendete!
ps.I fatti citati sopra sono tutti ben documentati e potete andarli a leggere nell’ottimo saggio di Eric Frattini “L’Entità.
Sono d’accordo con Pino…
uhmmm….Qua mi becco una querela da Babini^.^
Vediamo… come posso girarci intorno?
Dunque…uhmmm…
Passiamo all’analisi della psicologia umana^___^.
Generalmente (E vai! Niente querela!^^ Però mi viene un testamento) una persona spiega gli altrui comportamenti utilizzando se stesso come referente.
Poniamo l’ipotesi: Tizio ha rubato.
Caio, ove non conosca le reali ragioni che hanno spinto Tizio a rubare, cercherà una spiegazione al furto fra quelle circostanze che spingerebbe se stesso a rubare.
Ora poniamo l’ipotesi che Caio debba invece “giustificare” il comportamento del ladro: applicherà lo stesso criterio. Cercherà, fra le varie ipotesi, quella che a suo parere giustificherebbe il furto anche da parte sua (consentendolo).
Normalmente, è consentito quel male che soddisfa un bisogno vitale che non può essere altrimenti soddisfatto se non sacrificano un altro interesse. Es: siamo in cordata. C’è un imprevisto e per salvarmi l’unica cosa che posso fare è tagliare la corda e lasciare precipitare Mario. E’ sicuro che non vado in galera^__^
Torniamo allo stupro e al gay.
Per estensione, potremmo dedurre che Caio, applicando lo stesso criterio, addurrà in giustificazione del comportamento dello stupratore o del pestatore solo ciò che soddisfa una necessità che “anche per lui”^^ non è altrimenti soddisfabile.
Quindi, Caio giustificherà il pestatore o stupratore soltanto se “anche in lui” la vista di una donna in mini o di un gay genera normalmente lo stesso bisogno (violentarla o pestarli) e sempre ammesso che tale bisogno non possa essere soddisfatto in altro modo (tipo cambiare strada o andarsi a fare una doccia o girarsi dall’altra parte) se non stuprando la donna e pestando il gay (ovviamente esseri inferiori rispetto a Caio e alle sue primarie necessità manesche e sessuali^-^).
«”O frati,” dissi, “che per cento milia
perigli siete giunti a l’occidente,
a questa tanto picciola vigilia
d’i nostri sensi ch’è del rimanente
non vogliate negar l’esperïenza,
di retro al sol, del mondo sanza gente.
Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza”.»
Queste terzine sono di Dante (…Alighieri, of course!) e risalgono al 1300, ovvero 700 anni fa.
Pingback: Schifo del Giorno: Preti e Politici istigano violenza | AdaKruzNews - L'informazione Necessaria
-.- Bisognerebbe chiedere al monsignorn Babini se anche i tanti preti che hanno abusato di minorenni siano stati in qualche modo istigati…
Ovvio! Vale per le donne e i gay, vale anche per i bambini!
E’ il principio che conta: uno vede una cosa che non dovrebbe secondo lui stare là, c’ha l’improvvisa istigazione^^ e giustamente abusa.
Non li vedi i bambini? Tutti lì, in giro, a molestare i preti inducendoli in tentazione!
E le donne? Tutte lì astutamente a mettersi la minigonna per riuscire istigare uno stupratore!
Quanto ai gay: quelli basta che respirino per istigare!^__^
Io credo che Mons Babini abbia ragione:
Non si deve picchiare nessuno, ma che le pubbliche effusioni fra omosessuali maschi e femmine disturbino la vista degli eterosessuali maschi e femmine e’ un fatto innegabile.
Sono sicuro, pero’, che anche le effusioni fra eterosessuali disturbino la vista degli omosessuali, i quali sono “naturalmente” portati a pensare:
“Che schifo quei due etero: io non riuscirei mai a sbaciucchiare con la lingua e a palpeggiare tra le gambe una persona dal sesso diverso dal mio”.
Purtroppo la Natura ha fatto le cose alla cazzo di cane e agli “omo” ha attribuito la connotazione di una naturalita’, per cosi dire, extra-ordinaria; una naturalita’… irregolarmente naturale; una naturalita’, diciamo cosi….a-tipica.
Niente di orripilante, s’intende: solo un’eccezione posta a confermare la regola generale.
Cosi, dunque, come l’eterosessualita’ disturba gli omosessuali in quanto, ai loro occhi, “a-tipicamente naturale’ (e quindi dis-gustosa), cosi anche l’omosessualita’ puo’ disturbare gli eterosessuali per la stessa identica ragione.
Da qui a menare le mani ce ne corre, ovviamente.
Ma la reazione istintiva verso un fenomeno ai nostri occhi a-tipico, va capita e compresa come una reazione perfettamente “naturale”.
Sia che riguardi gli omo, sia che riguardi gli etero. A conferma, dunque, che la sessualita’ dipende dai punti di vista, cioe’ e’ relativa.
Il punto semmai e’ un altro: cioe’ che gli etero sono la maggioranza: e sappiamo che Ubi Major, Minor Cessat.
Non lo dico mica io: lo lascia intendere l’ordinamento “naturale” delle cose. E sappiamo che l’ordinamento naturale offre aspetti un po’ bizzarri, a volte perfino cinici, crudeli e spietati che appaiono assolutamente innaturali alle nostra percezione, ma che invece sono naturalissimi pur nella loro a-tipicita’.
Io non credo che anche laddove l’omosessualita’ era considerata una espressione abbastanza naturale della sessualita’ umana (la Grecia Antica, per esempio) gli omo-maschi si facessero succhiare la cappella da efebici fanciulli nella pubblica piazza all’ombra del Partenone. O che le omo-femmine si slinguazzassero mutualmente il clito sulla gradinata del Tempio di Afrodite
Immagino che anche allora si usasse una certa discrezione.
Peccato non si abbiano documenti filmati e foto d’archivio per dimostrarlo al di la’ di ogni ragionevole dubbio e cosi si lascia circolare la convinzione che quando non c’era la Chiesa Cattolica a rompere le balle, la passione maschile per il culo o quella per la fica avessero pari dignita’ sessuale.
Se siamo in 7 miliardi di individui sul pianeta significa che la fica gode ancora di preferenze dominanti rispetto al culo, che si e’ trovato pertanto in posizione chiaramente recessiva. Donde la sua “debolezza” riguardo l’ordine naturalmente innaturale delle cose.
E con la “debolezza” si manifestano anche le conseguenze sociali, culturali e politiche.
Per i bisessuali, per le lesbiche e per i transessuali il discorso si fa, naturalmente, piu’ complesso.
Mi permetti un’opinione sul tema “natura”?
Secondo me la natura non ha dotato i gay di quella che tu deficisci capacita “extra-sessuale”, cioè di una capacità diversa o ulteriore.
Da un punto di vista fisico,la natura consente rapporti etero “e” rapporti omo.
Il rapporto sessuale in se non determina alcuna variazione nel mondo naturale (alla natura non interessa^^).
Se fai sesso con un uomo, non cambia nulla in natura. Non hai neppure la possibilità di restare incinto.
Alla natura interessa la contrapposizione maschio-femmina solo quando si tratti di riproduzione. Solo in quel caso il gesto ha effetti sulla natura e la natura inizia ad operare. Anche il convivere o lo sposarsi dei gay non produce nessun effetto in natura(Ma ne può produrre nel mondo del diritto successorio^__^ Ed è quella la causa prima del secolare atteggiamento negativo della chiesa, della società e dello stato).
Se quelli stanno là abbracciati, invece di stare là ad organizzarsi su come stuprare una ragazzina, personalmente, non ci vedo nulla che necessiti di essere ostacolato dal resto della società per ragioni di autotutela.
Caro Augusto, no pensi che anche le effusioni tra eterosessuali disturbino gli omosessuali e che i ragazzotti palestrati possano portare a pensieri lussuriosi qualche morigerata donna morigerata e castigata. Allora facciamo così, per evitare la violenza, da domani tutti, uomini e donne, con il burqa, divieto di scambiarsi qualunque effusione, per tutti omo o eterosessuali. rimozione di qualunque immagine che ricordi, anche vagamente, la sessualità maschile o femminile. Scuole separate per uomini etero, donne etero, uomini omo e donne omo. Per la riapertura dei lager ci stiamo organizzando. E meno male che Gesù doveva insegnare la tolleranza ed il rispetto.
Un discorso che fila tantissimo, sì, sì. Infatti sentiamo tutti i giorni di gay che picchiano a sangue gente eterosessuale solo perchè l’ha vista scambiarsi effusioni. E’ pieno così guarda.
Io sono etero e non saprei dire esattamente quello che prova un omosessuale o una lesbica, ma non credo ASSOLUTAMENTE che a loro diano fastidio le effusioni in pubblico di altra gente. Mi viene da pensare questo: ma con tutto quello che devono passare e che gli viene detto dietro dalla gente ogni giorno, secondo te i gay potrebbero mai condannare quello che è un puro gesto d’amore? Fatto con quella libertà e tranquillità che a loro viene negata da gente bigotta e deficiente?
Se io vedo una coppietta baciarsi al massimo posso sentirmi in imbarazzo se mi trovo vicino a loro, ma non è che vado lì a menarli perchè la devono smettere. Chi me ne da il diritto? E in nome del cielo, perchè per una coppia omosessuale dovrebbe essere DIVERSO?
Imparate ad avere un po’ più di amore per il prossimo e vedrete che vivremo tutti meglio.
I cannot beleive what he said…totally wrong way of thinking..
E’ vergognoso che ci siano ancora persone con una mentalità del genere… se poprio non si è capaci di accettare l’omosessualità sarebbe tanto semplice girarsi dall’altra parte e non guardare.
Per non parlare di come danno la colpa alle donne… abbiamo il diritto di essere belle, se ci sono uomini incapaci di contrastare i propri istinti dovrebbero solo farsi curare.
io se leggo il vangelo trovo che questo qui s’è bevuto il cervello. Che si rinchiuda da qualche parte e la smetta di dire ste stronzate che sono pure pericolose e sicuramente non ispirate a gesù cristo
Pingback: Libera Chiesa in libero Stato? A me pare piuttosto… « Solleviamoci’s Weblog
Piccolo cervello e poco funzionante. E’ incredibile come la piccolezza degli uomini tenti di offuscare la grandezza di Dio. Vorrei sapere da un alto prelato dove il Signore ha sancito la diversità in base al sesso. Il dogma principale dovrebbe essere che siano tutti uguali ma, a quanto pare, secondo alcuni personaggi con o senza abito talare, qualcuno è più uguale di altri. Meglio stare zitti e far credere di essere stupidi che aprir bocca e ….
Pingback: Assurdità: le donne si cercano lo stupro - Pagina 10 - Girlpower - la community delle girlz
Pingback: Roma locuta, causa NON finita « La Galleria dell’ombra
Pingback: Indietro tutta (?) « Io sono un uovo
Come ci si aspettava, tutti commenti privi di senso.
Soprattutto da parte degli atei.
Il discorso era chiaro: “Hanno torto, ma almeno le potenziali vittime non dovrebbero esagerare”. Il che è palesemente ovvio.
E’ ovvio che se un uomo violenta una diciassettenne in minigonna che gli sculetta davanti è un pervertito, potrebbe benissimo non farlo. NON DEVE farlo.
Ma se l’uomo è già pervertito di suo, la ragazzina potrebbe pure evitare di esagerare.
@ Cyrus:
..infatti, è noto, le ragazzine sono famose per scegliere i pervertiti ed andargli a sculettare davanti in minigonna…..
Ma che stiamo dicendo?!? Se una diciassettenne (o una cinquantenne) si mette in minigonna lo fa per se stessa, per piacere al ragazzino che incontra in discoteca, non certo per “esagerare” di fronte ad un maniaco…. Attenzione Cyrus, prova a riflettere su quanto hai scritto….potrebbe avere un senso esclusivamente se la ragazzina in questione, sapendo che ha di fronte uno stupratore, provocasse….non è di questo che si parla in queste pagine…
Saluti.
Ettore.
Per Cyrus: a questo punto non devono esagerare tutti, etero, omo ecc. qui non cogli la sottile dichiarazione da azione mediatica, magari il mons. non crede nemmeno a quello che ha dichiarato, ma sa che avrà influenza fra le teste da pecora di cui l’Italia pullula. Certe cose non dovrebbero essere dichiarate prchè sono pericolose, se si vuole argomentare sull’esagerazione di determinati comportamenti bisognerebbe farlo con altri mezzi e su altri fronti, non attraverso una dichiarazione dove è presente una subdola discolpa del carnefice minimizzando il tuttto con un: “è perverso e, quindi, tentato”.
Per Augusto: me^^, ti ha risposto adeguatamente riguardo al concetto di natura, ti consiglio di copiare e incollare il suo post per ricordarti l’ABC dell’evoluzione. Voglio integrare solo una cosa, quello che tu definisci scandaloso, ovvero vedere, da parte degli etero, omo in effusioni e per omo vedere etero in effusioni, è una grande sciocchezza o almeno, è solo il frutto di un’abitudine culturale. L’abitudine è la croce e delizia della specie umana, importante per la sopravvivenza in alcun casi, ma limitante e/o addirittura condanna a morte per la stessa perchè tende a ostacolare l’evoluzione che avviene per ibridazione, ibridazione in senso bilogico, ma anche fisico (in senso scientifico) e psico-metafisico(più banalmente culturale). Lo scandalo è solo il frutto di un’abitudine culturale perchè, detto in sldoni, noi ci scandalizziamo di qualcosa che abbiamo già acquisito, ovvero di un’esperienza su cui si è convenzionalmente deciso di creare tabù: la natura non conosce scandalo, semplicemente è! sono le convenzioni umane a stabilire lo stato delle cose.
Le dichiarazioni di “quell’uomo” dimostrano, a mio avviso, una condizione della chiesa arretrata più che altro perchè trattiene l’uomo in una condizione d’essere in cui non può lasciare spazio all’evoluzione psico-metafisica della specie: questa è la porcheria più orrenda che potesse essere fatta! La chiesa vive soprattutto sulle credenze simboliche (vedete la bubblicità che invita a fare collezione dei santini), sui peccati da assolvere e da imputare, sull’inferno da temere senza ecc., diffondere il vero verbo dell’Amore Cristiano che è verbo dettame di Vita, questo verbo, se considerato in sè, non può pagare i costi della chiesa stessa. Quindi cari ragazzi, attenti ai falsi profeti e ai ciarlatani che sono oggi diventati scaltri: si travestono con abito talare.
Pingback: contaminazioni
Se quell’essere definito monsignore esiste davvero.. Allora e’ in serio pericolo di vita.
Pingback: Indietro tutta (?) « Io sono un uovo
Leggendo le assurdità che ha pronunciato quella specie di vescovo (quella specie, perchè con le cattiverie che dice contro gli omosessuali tutto può fare fuorchè il religioso! falso ed ipocrita: e di quanto lo sia lo si legge in faccia, con quell’espressione cattiva e dura che ha stampata sul volto) c’è da mettersi le mani nei capelli: quanto è ottuso e limitato!! Certo, ora va a finire che la colpa è dei gay o delle donne che provocano! Ne ho conosciute molte persone limitate e ottuse: e tra queste ci includo molto volentieri l’attuale Pontefice, Benedetto XVI, di cui -pur essendo cattolica praticante- non ho la benchè minima stima: NON HO NESSUNA STIMA!!! e non credo che se la meriti, visto che anche lui ha contribuito al clima di omofobia generale oltretutto non ammettendo i candidati al seminario con tendenze gay: c’è veramente di che preoccuparsi di fronte a mentalità così chiuse e limitate! E, tornando a mons. Babini, con tutte le cose gravissime che ha detto contro i gay ci sarebbe da denunciarlo e mi auguro di cuore che qualcuno finalmente lo faccia! Il Papa vuole eliminare la “sporcizia” dalla Chiesa: inizi a farlo eliminando queste mentalità retrograde che ci sono ancora all’interno della Chiesa, che magari considerano ancora l’omosex una malattia! MI scuso, ma volevo sfogarmi perchè ne ho le tasche piene del comportamento di certi prelati nei confronti dei gay!
Io penso da cattolica praticante che questo articolo sia vergognoso!!! Sentire dire che i gay e le donne provocano… 1) chi picchia i gay e chi odia le loro effusioni stiano a casa loro senza aggredire nessuno perchè ognuno è libero di fare quello che vuole 2)Non sono le donne che provocano sono alcuni “uomini” meglio chiamati mostri che si permettono di alzare le mani su di loro non per provocazione ma per malattia mentale. é UNA VERGOGNA LEGGERE ARTICOLI DI QUESTO GENERE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pingback: Morale e sessualità « Il Poliedrico
*E’ ovvio che se un uomo violenta una diciassettenne in minigonna che gli sculetta davanti è un pervertito, potrebbe benissimo non farlo. NON DEVE farlo.
Ma se l’uomo è già pervertito di suo, la ragazzina potrebbe pure evitare di esagerare*
Cyrus, a parte che il discorso è sbagliato a prescindere in quanto “tizio che violenta una ragazzina solo perchè ha una minigonna” ha un problema e il problema è suo e non deve ricadere su altri. Se questo prete mi provoca dicendo cazzate io non vado mica ad ammazzarlo. Ma poi tanti, tantissimi stupri, non sono perpetrati ai danni di diciasettenni in minigonna, ma di normalissime donne e ragazze vestite con normalissimi abiti.