Restrepo

Seguire la vita di un plotone dell’esercito degli Stati Uniti di stanza per un anno nella vallata più pericolosa dell’Afghanistan. In quanto a premessa, Restrepo è uno dei documentari più intriganti dell’anno…

…secondo solo, forse a Life 2.0, documentario girato interamente su Second Life. Tuttavia questo Restrepo, seppure di forma meno postmoderna ed espressionistica, ha dalla sua un tema decisamente più vicino alle paure della gente comune e dagli effetti sulla vita di ognuno più di vasta portata: una guerra. E non una guerra qualunque: è la guerra che si combatte da otto anni in Afghanistan. A raccontarcela sono due registi, ideatori dell’intrigante premessa. Da un lato abbiamo Tim Hetherington, non nuovo a documentari del genere avendo già raccontato la guerra civile in Liberia e il genocidio nel Darfur. Ad affiancarlo c’è il (quasi) bostoniano Sebastian Junger, ai più noto non certo per l’attività da documentarista quanto per quella da romanziere: suo è infatti il best seller La tempesta perfetta, portato sullo schermo da Wolfgang Petersen e interpretato da George Clooney e Marky Mark Wahlberg.

KORANGAL – Il documentario si apre facendoci immediatamente conoscere colui che ha donato il suo nome al film e al forte costruito nella vallata Korangal. Restrepo è un ragazzo spaventato come tutti i membri del suo plotone a una settimana dalla partenza in quella a loro nota come “Valle della morte” (le vittime americane in quella zona ammontano a 42 prima del ritiro nell’Aprile di quest’anno). Maschera questa paura con la solita insicura e sfrontata ostentazione della sicurezza che non ha. Sfortunatamente per lui, il suo nome fa parte della lista delle 42 vittime americane a Korangal. E, dopo la sua morte, i suoi commilitoni stabiliscono un avamposto sulla collina e lo chiamano col suo nome, dedicandoglielo. Per tutti mesi della loro permanenza nella vallata della morte, sono accompagnati dalla coppia di registi, intenta a spiare il loro lavoro, la loro morte, il loro spirito di squadra e di famiglia, le loro paure.

QUESTIONE DI PROSPETTIVA – Restrepo rinuncia alla focalizzazione interna, quindi a uno di quelli che poteva essere uno dei migliori pregi del film. In altre parole noi spettatori non siamo sopra gli elmetti dei soldati, non vediamo quello che vedono loro. Siamo piuttosto turisti, o fotografi di guerra, che si pongono di fianco all’evento che succede, non dentro. Sarebbe stato un grosso pregio la focalizzazione interna proprio per quello che il film voleva essere: la guerra in Afghanistan così com’è, senza orpelli, senza commenti, senza retorica. Quello che accade, come accade. Erano queste le promesse di Restrepo e vengono tradite fin dalla seconda inquadratura (mentre la prima, il filmato dal cellulare proprio di Restrepo, è agghiacciantemente bella). La focalizzazione esterna permette ai registi maggior libertà di manipolazione su cosa far vedere. Ad esempio credo che sia una scelta deliberata quella di non mostrare mai il nemico. Durante la pellicola non c’è un solo miliziano talebano inquadrato. Il che fa sorgere delle perplessità: è un taglio voluto dal regista o è effettivamente ciò che succede? E’ vero che i soldati sparano senza vedere assolutamente niente del nemico? Lo sbaglio di focalizzazione non permette di togliersi questo dubbio, anzi lo eleva al quadrato.

TESI – Restrepo dunque parte da premesse innovative di estremo realismo e poi infrange la focalizzazione interna. Un altro punto su cui gli autori di Restrepo vogliono contare, e che segna un punto di rottura col documentario classico, è quello della mancanza di tesi. Ovvero quello di presentare una serie di fatti senza per forza volerli giudicare o convincere lo spettatore di qualcosa. Insomma, Restrepo viene venduto come un documentario sul lavoro, circondando il fatto che il lavoro è quello del soldato e il luogo è la Korangal valley con un’aura di normalità. Tuttavia anche questo punto viene maldestramente reso in maniera impropria e del tutto sbagliata. Sebbene i registi cerchino la neutralità sulla faccenda, il loro occhi risulta fazioso e condizionante. I soldati intervistati ce l’hanno una tesi, ed è giusto per loro averla. Ma il regista non abbraccia appieno la sua focalizzazione esterna facendo un documentario di questa tesi. Piuttosto abbraccia la tesi completamente, la fa sua e si trasforma in un megafono per essa. Non c’è nulla che differenzi Restrepo da An inconvenient truth o i film di Michael Moore. L’unica differenza è che gli ultimi due esempi sono sfacciatamente dedicati alla persuasione dello spettatore. Restrepo invece prova a far passare la propria tesi implicitamente.

4 LUGLIO – Sbaglio di focalizzazione, una certa malizia nel presentare allo spettatore un messaggio inconscio. Rimane il fatto che non c’è fiction, per quanto ci sia un pesantissimo montaggio e il fastidio nel vedere i soldati riferirsi alla telecamera come a un’intervista e non come a un pari. I soldati muoionodavvero, piangono davvero, combattono davvero. Parlano con gli anziani del villaggio e cercano di fare le cose per bene (la sottotrama della mucca uccisa è un deciso inciso ironico a tema). Tutto questo dovrebbe suscitare qualche riflessione nello spettatore sulla guerra. Tuttavia non è quella la reazione dell’americano medio in sala, che ride e, pur non facendo il tifo, viene intrattenuto dalle sparatorie di quel nido dell’aquila. Risulta quindi lecito chiedersi: è un caso che il film sia uscito proprio intorno al 4 Luglio? Francamente non credo. C’è molta politica in questo Restrepo, di quella che si vuole presentare come alternativa per rimanere tradizionale. E la conferma ultima di questo, le due ciliegine sulla torta, sono la chiusura nei titoli di coda coi Dropkick Murphys (chiara chiusura a nota “combattiva”, per quanto ingenua) e ciò che succede dopo il film: il riconoscimento della giuria del Sundance. Restrepo è un brutto esempio di come tradire, in maniera forse anche disonesta, delle ottime premesse iniziali.