L’annoso e insensato dibattito tra evoluzionisti e creazionisti si arricchisce continuamente: Rosa Alberoni sembra avere le idee molto chiare sulla questione, ma probabilmente è più confusa di quel che pensa.
Se è sufficiente nominare Charles Darwin per scaldare gli animi, aggiungere all’agone Rosa Giannetta Alberoni, professore universitario di Sociologia Generale e moglie del celebre luminare Francesco Alberoni, ti porta per mano e ad occhi chiusi in una sauna scioglibudella. Antonio Gaspari ci offre una telecronaca del tutto (Quando la darwinolatria diventa intollerante. Per Rosa Alberoni la bellezza artistica conduce al Creatore, Zenit, 30 settembre 2008), anzi intervista perfino l’autrice di “Il Dio di Michelangelo e la 
barba di Darwin”. Libro “sul tema”, lo definisce Gaspari, proprio come “sul tema” era “Creazione ed Evoluzione” di B16 (in cui avrebbe “spiegato le sue argomentazioni”). Alle elementari ti mettevano 4 se andavi fuori tema: se dovevi scrivere “una domenica pomeriggio in casa” non c’era verso di fare passare una riflessione su Capitan Harlock – anche se lo avessi visto domenica pomeriggio. Se ti chiedevano la cronaca non potevi cavartela con la fiction – alle elementari no. Comunque Gaspari intervista Rosa “per cercare di comprendere quali siano i veri termini del dibattito”. Avrebbe dovuto immaginare che si sarebbe assestato sulla ricerca, affannosa e mal indirizzata. Della conoscenza nemmeno la traccia. Ma che ti aspetti da Rosa?
LA CREAZIONE NELLE SCUOLE - Prima domanda: “Secondo uno studio dell’Università del Southampton (riportato dal Daily Telegraph del 20 settembre) il 36% degli insegnanti di Scienze in Gran Bretagna è convinto che Dio abbia un ruolo nella creazione dell’uomo. Sempre secondo il sondaggio il 28% degli insegnanti pensa anche che gli studenti dovrebbero essere incoraggiati a scuola a dibattere della creazione insieme alle teorie evoluzionistiche. Lei che ne pensa?”.
Risposta di Rosa Alberoni: “Penso che l’iniziativa sia lodevole. Tuttavia mi sembrano dei calciatori messi in panchina, che timidamente chiedono al Mister di entrare sul campo di gioco. E questo perché la maggioranza dell’élite ha accettato l’egemonia del messaggio del profeta Darwin. Gli atleti intimiditi e la gente comune, soprattutto i genitori, dovrebbero chiedere con forza: perché mescolate il sacro con il profano? Perché una teoria viene parificata alla realtà? La Creazione non è una teoria, è una realtà forgiata da una mano potente, una realtà certificata da tutto il creato, che è misterioso e sconfinato, e controfirmata dalla venuta di Cristo, che l’ha consacrata con la sua Parola. Quindi la Creazione non è oggetto di discussione, né di opinione, ma di acclamazione. Per confutare la teoria darwinista basta il buon senso: nessuna teoria é capace di creare il cielo e la terra, e tanto meno quel mistero che é l’essere umano”.
BUON SENSO - Chiedono al mister di entrare nel campo? Ma che gioco è? Il profeta Darwin è un bell’ossimoro, soprattutto se pronunciato da una che confonde la libertà di pensiero con la validità di tutti i punti di vista. Rosa può pensare e dire ciò che preferisce, ma non ci venga a fare le lezioncine né la predica. In effetti la creazione è una leggenda, una invenzione. Una teoria proprio no. Ma era necessario dirlo? Soprattutto il resto, era necessario dirlo? Forse, per chi è intento ad acclamare. Ovvio che la “teoria darwinista” (sic) è una idiozia che si può smontare con il buon senso – se l’acclamazione è finita. Come ha potuto creare il cielo e la terra e perfino un essere tanto insignificante (paragonato al cielo e alla terra, si
intende) come Giannetta Rosa? Ma tralasciamo le piccole domande di Gaspari per fare spazio a quelle universali di Rosa in persona: “perché la civiltà ebraico-cristiana ha permesso che una teoria s’installasse nelle scuole e sui media come realtà?”.
L’EUROPA HA PERSO IL SENNO - E passiamo alla soluzione: “Ora tornare indietro nella storia per mettere insieme i cocci è arduo. Solo una decisione drastica, presa da tutti i Governi delle Nazioni appartenenti alla civiltà cristiana, potrebbe ristabilire la verità: decretare che la teoria darwinista venga collocata accanto a tutte le altre teorie dell’evoluzione – Lamark, Bergson, Comte, ecc. – e diventi materia di interesse per gli studenti universitari”. Ma Rosa è pessimista, perché la decisione dell’anno passato di non considerare il creazionismo una disciplina scientifica ha infangato il Consiglio d’Europa e le ha fatto tremare le ginocchia imparentate con le scimmie. “[Il Consiglio] ha perso il senno (il Consiglio, eh?), perché una tale decisione sottoscrive il degrado morale dell’Europa” dice Rosa, e la connessione tra l’insania del Consiglio e la proposizione conseguente è piuttosto misteriosa. Si può essere folli e moralmente irreprensibili. Seguono vaneggiamenti su Dio e Satana, e poi la lista nera – il mio commento la segue pedissequo e ammirato.
Io sono d’accordo con Rosa Alberoni nonostante lo sforzo di chi scrive, ma a parte questo l’articolo è illeggibile proprio “giornalisticamente” perché tra quello che dice la persona contestata e i commenti incalzanti tra le parentesi si capisce poco. Solitamente prima si fa parlare qualcuno, dopo Chiara Lalli fa i suoi personali commenti.
Un articolo quindi arrogante e per certi versi infantile.
Lo sforzo di chi scrive?sei d’accordo con rosa?
e su cosa?
che darwin sia un profeta?
Che mosè sia veramente esistito e che abbia diviso le acque?Che Gesù abbia moltiplicato i pani e i pesci?che cammini sulle acque?che un gruppo di persone con delle trombe in mano abbiano fatto crollare delle mura?
ah per i credenti devo dire che la moderna teologia non riconosce come storici i fatti narrati nella bibbia….
L’unico argomento razionale della rosa è il fatto che quella di darwin sia una teoria,ma anche la legge della gravità è una teoria,anche il tuo pc funziona per delle teoria.
Si chiamano teoria proprio perchè la scienza non è così arrogante da definire VERITA’ ciò che dice.
Mentre i cristiani dicono che ciò che c’è scritto in un libro di pastori sia VERITA’
Ma tu guarda che dementi.
Viva allah……ah no Gesù…ah no Buddha…ah no…..scusate ma gesù quale?ortodosso?cattolico?protestante?mormone?dai la scienza vi propone delle teorie voi invece almeno una decina di gesù diversi….padre pio….spirito santo…madonna….erano meno gli dei dell’olimpo
Ma che gentaglia…..
ma non è possibile
una teoria che crea il cielo e la terra?ma chi l’ha detto?
le teorie spiegano come è stata creata….
ma dove insegna sta cretina?
Ma quanto mi fa incazzare…..
Seguendo la sua logica è verità assoluta e fondamentale,provata da sacre scritture che babbo natale ha creato il natale,ho visto ben due film dove lo dicevano
Ma non puo’ essere…..oggi picchio un prete dalla rabbia…speriamo non gli piaccia
Personalmente l’unico spazio che lascio ad un ipotesi creazionista è che il big bang sia stato causato per errore da dio mentre si accendeva una scoreggia.
La vita è una sola ed è abbastanza concreta. Cerchiamo di viverla nel migliore dei modi senza stare a sperare in fantomatici amici immaginari che un giorno verranno per separare i “giusti” dalle scimmie antropomorfe.
Mi sembra sia chiaro che la dott.ssa Rosa parla per se stessa, come spesso fanno molti “laici” convinti di compiacere la Chiesa. Da che frequento gli ambienti cattolici di questo secolo non ho mai sentito nessun consacrato parlare così o usare simili toni. Riprendiamoci la scommessa con Dio:-)
@ MrG
così come si richiede che uno Stato laico persegua su strade laiche il bene della società, è corretto non tenersi sempre in tasca parole di pietà nei confronti di chi crede. Rispetto per tutti, sempre e comunque, pure per quanti credono in ciò che ad altri può sembrare assurdo. Mi pare il minimo richiesto in ogni buona discussione.
non ho aggiunto precedentemente che i teologi moderna non vedono le scritture come storiche bensì allegoriche.
Diciamo che la rosa ha parlato senza sapere di cosa…traduzione ha detto delle cose senza senso
@ strababaus
le Scritture sono anche storiche. Sul sistema del dono nel mondo antico, ad esempio, ci illuminano come pochi altri testi scritti.
@ nuvola rossa
non so cosa sia?mi perdoni o me lo spieghi
La mia affermazione precedente viene dalla lettura del sito http://www.storialibera.it in cui Antonio Socci deprecava questa tendenza immorale dei moderni teologi da cui lui si distaccava.
e ti chiedo scusa se prima ho perso le staffe,ma come ho ripetuto a commento di un articolo di vertigoz una discussione parte da basi comuni,se le premesse non sono vere non si puo’ nemmeno iniziare a discutere.
Quando qualcuno mi dimostrerà l’esistenza di un qualsiasi dio allora potremo discutere di cio’ che comporta.
@ Strababaus
:-)))) io perdonarti?! Preferisco spiegartelo, però è un pò lungo perché si tratta di una teoria che ha preso piede in seguito al fortunato saggio dell’antropologo Marcel Mauss: “Saggio sul dono”. Questa teoria sembra calzare in particolare nelle cosiddette civiltà premonetali in cui il dono regolava i rapporti mediante un sistema di dare-ricevere dopo aver accettato- ricambiare. Esiste una reminiscenza di quanta importanza avesse un simile sistema nel mondo antico nel VI canto dell’Iliade a prosito dell’incontro-scontro con scambio di doni tra Glauco e Diomede. Seneca consigliava a Nerone (prima di cadere in disgrazia) di essere generoso perché solo così avrebbe potuto legare a sé i suoi sudditi e Seneca era uno che la sapeva lunga…:-) Minziga, mi sto dilungando troppo. Ti perdono!
Sull’esistenza di Dio: “credo quia absurdum”.
…Mauss che a sua volta prese le mosse dagli studi etnografici malinowskiani sul cosiddetto anello delle isole Trobriand…Nuvola rossa è una miniera: spazia dalla Bibbia al De ira senecano alla sociologia, e la considero una presenza che arricchisce, e di molto, la discussione.-)
oh mio dio…hai delle teorie?quindi ti comporti come un animale…uhm che fai stasera?
Per storico non intendevo probabilmente quello che intendi tu,da quello che ho capito i racconti religiosi sono storici nel senso che possono aiutare a capire il momento storico in cui sono stati scritti non certo che i fatti raccontati siano relmente accaduti tipo dio che toglie una costola ad adamo e costruisce-crea-produce-simsalabim eva.
Sull’esistenza di Babbo Natale:”credo quia absurdum”
La mia frase ha senso solo se credo che la mia mente sia stata contaminata dal cattivo pensiero degli umpalumpa,la tua se credi che la mente di tutti gli uomini sia corrotta dal peccato originale.
ah sul fatto se sei libera stasera mica scherzo
Se posso:
Da che ne so il vecchio testamento è storia e allegoria.
Ovvio che prendere alla lettera la genesi sia sbagliato ma i racconti delle deportazioni, le datazioni delle distruzioni del tempio, battaglie, re, persone e accadimenti sono molto precisi e confermati dall’analisi storica. È insomma (il vecchio testamento) un ottimo documento storico con allegorie dovute alla sua natura religiosa.
io stasera sarei libera, ma… come la metti con il Tirreno?!
Fai attenzione: la Bibbia non è solo il racconto della creazione. Per quanto riguarda i rapporti tra i popoli orientali la Bibbia è ben altro che supporto. Pur con tutti i limiti di testi circolati oralmente e di seguito fissati per iscritto, quindi produzione di civiltà antiche con una mentalità antica e semitica, storici ed archeologi devono moltissimo alle Sacre Scritture. E’ come se dicessi che i Poemi omerici sono allegoria. L’allegoria ha comunque una base storica ed è di concezione recente:-): Dante lo dimostra ampiamente (se vuoi suicidarti e vedere se c’è una vita dopo la vita ti consiglio Auerbach). Sarebbe più corretto parlare di mito e anche il mito ha una forte base storica.
L’esistenza di Dio come vuoi che te la dimostri?Ti ho citato un eretico perché è indimostrabile. Siccome non siamo cinghiali laureati in matematica pura, abbiamo anche il diritto di credere in ciò che non si vede. O tu credi solo nell’elenco telefonico:D
Che bella discussione!
condivido quello che dici,le mie reazioni sono dovute al fatto che molti religiosi vogliono imporre il loro stile di vita e le loro credenze a tutti come la signora rosa,insopportabile per me e spero per la maggior parte delle persone.
Io vorrei ridurre i testi religiosi proprio a quello che dici tu e quindi a scuola dovrebbero insegnare tanto la bibbia quanto il popol vuh o il libro dei morti,durante le ore di religione per i loro significato religioso,nelle ore di storia per i loro risvolti storici.
Per quanto riguarda quello in cui credo te lo posso dire privatamente….se sei sull’isola dell’elba posso venire a nuoto(tipico avvicinamento machista)…per la sardegna che ne dici se aspettiamo Su Cumpoidori?mi affascina il suo viso androgino e secondo me tu ne sai a pacchi sulla sua origine-storia…..magari di fronte ad una vernaccia e due o tre muggini arrosto…
Eh, sull’Isola dalle vene d’argento!!! Aspettiamo su cumponidori e stai certo che non ti lascio andare via dalla terra dei Sardi senza affogarti di pesce di ogni specie e dolce nettare d’uva:-) L’invito è esteso anche a Cordapazza che rappresenta ciò in cui credo di più: la scuola.
ps
la religione la terrei fuori dalle scuole. chi vuole educare cristianamente i figli può mandarli senza problemi a catechismo, non pretendere che lo faccia lo Stato. cess, se lo sa mia sorella che studia teologia:-) ma lei mi sopporta, poverina.
@Enrico
No, non è storia. Sono tradizioni orali tramandate per molte generazioni da un popolo nomade del deserto. Può essere usato come fonte, ma solo per alcuni dettagli.
Giusto per fare un esempio: dalla bibbia possiamo conoscere come veniva cucinato l’agnello alle erbe amare ma non certo ricavare informazioni sulla schiavitù in egitto: gli egizi annotavano nei dettagli tutto ciò che succedeva, anno per anno.
Di un evento come un gruppo etnico ridotto a schiavitù che si ribella e scappa non vi è traccia.
I geroglifici parlano chiaro
A proposito …
Chiara!!!
Che piacere vederti anche qui
Non è storia nel senso moderno del termine, sempre per il solito vizio con cui giudichiamo i popoli antichi con forme mentali attuali. Il mito per gli antichi era storia nella forma più alta del termine, anzi era scienza. Nella loro storia, infatti, appare solo ciò che loro desideravano apparisse, spesso per una funzione descrittiva e normativa. Per la navigazione antica sai quanto ci salva il sedere il racconto di Noé?!!!!!!!!!!!:-)
Se c’è una cosa che detesto, in questi discorsi, è il patetico tentativo di dare credito alle proprie posizioni dando all’altro del Demonio Incarnato che complotta per la distruzione dell’umanità.
Donna. Rosa. Mezz’età. Caucasica. TSO, in fretta, perdio! la stiamo perdendo!!!
L’ESTENSORE DELL’ARTICOLO SAPRA’ ANCHE ANCHE SCRIVERE MA IN COMPENSO NON SA LEGGERE. PER MATRIMONIO “FRA UOMINI E FRA DONNE” SI INTENDE IL MATRIMONIO DI DUE UOMINI FRA DI LORO O DI DUE DONNE FRA DI LORO, CIOE’ DELLO STESSO SESSO.
La cosa angosciante è che un personaggio come Rosa Alberoni è professoressa universitaria. Ce ne rendiamo conto? Non mi scandalizza che sia creazionista, in fondo insegna Sociologia, non Biologia o Fisica Teorica. Mi turba che una persona che ragiona e parla in questo modo possa, in Italia, avere una cattedra universitaria. Tanto valeva metterci il Mago Otelma (anche lui “credit quia absurdum”, tanto un’assurdità vale l’altra, no? O una madonnina che piange è meno assurda di un tavolino che si muove da solo o dei tarocchi?)
ho letto il libro di Rosa Alberoni e mi è sembrato interessante e ben argomentato. su questo post è invece preferibile stendere un velo pietosissimo.
Buffa questa diatriba evoluzionisti/creazionisti, o meglio, creazionisti vs. resto del mondo.
Mentre la scienza viene attaccata come non accadeva da lustri, le gerarchie vaticane lamentano derive “laiciste” e attacchi alla libertà di culto. Prima ti meno e poi ti denuncio per aggressione.
Il bello è che sono i laici teo-con (o come cavolo si dice) a fare il lavoro sporco, e non i vescovi. Geniale.
@nuvola rossa
Non è storia nemmeno nel senso “antico” del termine: ai tempi della redazione non esisteva la storiografia. Erodoto e Tucidide nascono quasi un millennio più tardi.
La bibbia era un libro sapienziale, che serviva a raccontare miti e tradizioni, fornire regole comportamentali, norme igieniche et similia. Anzi, all’inizio non era nemmeno un libro, poiché veniva tramandata oralmente.
Comunque si discuteva se fosse o non fosse una fonte per la storiografia attuale e la risposta è: “si, ma in minima parte”.
@Etendard
Argomentato? E quali sarebbero gli argomenti, di grazia?
Te lo chiedo perché se qualcuno riuscisse a dimostrare in maniera sonora la creazione da parte di una divinità sarei curioso di sapere come.
Gli affreschi della Cappella sistina non dimostrano nulla di più dell’esistenza di Michelangelo, così come il Taj Mahal non dimostra l’esistenza di Allah.
profeta Darwin? Parificare la “teoria darwiniana” alla “realta’ della creazione”??
Mi son fermato lì; mi spiace per l’autore dell’articolo su questo sito ma l’autrice del libro e’ folgorata… e oltre ad essere matta, e’ completamente apodittica… e’ regredita di 5 secoli, e’ tornata a S. Agostino… non ne vale la pena spendere altro tempo per leggere.
Qualcuno dovrebbe ricordarle che nell’anno zero neanche la citta’ di Betlemme esisteva… e - Betlemme o altro luogo natale - per tanti altri motivi e’ anche difficile credere che sia esistito Gesu’ Cristo.
L’unica cosa con cui e’ possibile concordare e’ che la teoria darwiniana e’ appunto una teoria… ma si sa, la scienza procede in modo rigido e proprio per questa sua rigidita’ le castronerie durano poco… una teoria matura come quella di darwin se e’ ancora lì, e’ perche’ - per quanto possibile, e con tutti i limiti del caso - e’ solida.
Questa gente blatera solo perche’ non gli e’ chiaro che non cristiano non e’ materialmente in grado - se intellettualmente onesto - di negare l’esistenza di Gesu’ Cristo. Ma l’onere della prova spetta a chi afferma l’esistenza… e fino a prova contraria una cosa NON esiste… altrimenti saremmo pieni di elefanti voltani e conigli rosa alti 2 metri… io ad esempio a casa ho puffo che la mattina mi porta il caffe’, ma non mi sogno di andarlo a dire in giro senza prima essere riuscito a scattargli una foto! (E’ timido e furbissimo, quando vede la macchinetta, scappa)
@mpf
Anche il mio puffo scappa, ma una volta sono riuscito a scattarglene una e ho scoperto che non impressiona la pellicola. Ti dirò di più: riesce a eludere ogni moderna tecnologia.
Hehe! Lettura spassosa, grazie per 5 minuti di comiche gratis! ; )
La guerriglia che molti pseudo tuttologi anche blasonati (dai mass media naturalmente) fanno alle teorie di Darwin, ormai accettate e ampliate da tutta la comunità scientifica, non è da sottovalutare. Per fortuna la diatriba insensata rimane solo a livello epidermico sui rotocalchi più o meno pilotati ma resta il fatto che molta gente rimane affascinata da queste favole creazioniste. Come mai si devono ridiscutere le teorie di Darwin e non quelle di Einstein o quello di Newton? O magari le tabelline? Nella comunità scientifica (vera) sono equivalenti come teorie comprovate. Quali sono i veri motivi che ci fanno inorridire difronte al fatto di appartenere ad un ramo della famiglia dei primati? Veramente mi preoccupa più il fatto di appartenere alla stessa specie di Calderoli e Borghezio… A voi no????
[...] Jihad cattolica dei creazionisti torna all’attacco e chiama nelle loro file i neurolabili… cosa non si farebbe per il buon [...]