Nel gergo internet le Attention Whore sono quelli (o quelle) che cercano di farsi notare dicendo una stronzata o tenendo comportamenti inutilmente provocatori o deliberatamente cretini. Gioacchino Genchi, porastella, potrebbe anche ambire al titolo di attention whore per la sua uscita durante il congresso dell’Italia dei Valori a proposito dell’aggressione di Tartaglia al premier, se non fosse che, avendo ritrattato tutto quello che ha detto mezz’ora dopo dichiarando che è stato frainteso (come quel Silvio che i dipietristi odiano tanto), nemmeno questo titolo si merita.
“Nel lancio della statuetta del duomo di Milano a Berlusconi non c’è nulla di vero”, ha detto Genchi, motivando poi il suo giudizio da informatissimo competentone con le seguenti inoppugnabili prove: .”Dopo l’outing della moglie di Berlusconi e il fuorionda di Gianfranco Fini a Pescara provvidenziale è arrivata quella statuetta che miracolosamente ha salvato Berlusconi dalle dimissioni che sarebbero state imminenti”. Genchi per sostenere la sua tesi cita: “la mia esperienza in polizia” (eh, certo, siccome incrociava tabulati telefonici per le procure, allora può valutare ad occhio l’esistenza dei complotti) e i “video che tanti giovani propongono su Youtube per capire che nel lancio non c’è nulla di vero” (e i video che invece tanti giovani propongono su Youporn invece che cosa dimostrerebbero?). Per dare ulteriore “credito alle sue informazioni”, Genchi ha ricordato la vicenda delle cimici ritrovate nel suo studio da Berlusconi una decina d’anni fa (che però vennero messe da chi si doveva occupare della bonifica, e non da Silvio), e ha parlato di una “pantomima coronata da quell’uscita di quel fazzoletto nero ed enorme che sembrava quello di Silvan dal quale mancava solo che uscisse un coniglio”.
Ovviamente, le affermazioni hanno da subito scatenato un putiferio, e sia Di Pietro che Donadi si sono prontamente dissociati. E a quel punto, quel grand’uomo di Genchi che ti ha fatto? Ha detto che non aveva detto quello che aveva detto: “È evidente che il mio intervento di oggi è stato totalmente frainteso. Le mie parole, infatti, non facevano alcun riferimento alla dinamica dell’attentato e non intendevano affatto metterne in dubbio la veridicità”. Patetiche bugie, di quelle con le quali ama nascondersi la gente che non sa più cosa dire. E che nemmeno si accorge di usare un fraseggio (“sono stato frainteso!) che sta sempre in bocca a quelli che loro hanno eletto ad avversari politici. E non solo nella stupidaggine che ha detto, ma anche nel voler poi cercare di far passare tutti per fessi facendo credere di non averla nemmeno detta (invece di avere il coraggio di chiedere scusa), risiede tutta l’idiozia irresponsabile di quelli come lui. Quelli a cui manca l’unico sentimento che, dalla notte dei tempi, spinge l’uomo a migliorarsi: la vergogna.
Forse Genchi avrà preso una cantonata, anch’io non ho mai creduto all’ipotesi dell’attentato creato ad arte, però mi sembra questo articolo sia decisamente esagerato nei confronti del buon Genchi, persona che ammiro e grandissimo professionista nel suo settore, non basta un errore per screditare una persona, non sono concorde su quanto scritto, lo ripeto è esagerato dare dello scemo ad una persona così preparata (è il migliore nel suo campo) che ha sempre fatto onestamente il suo dovere.
Un errore? Quale errore? Genchi ha detto che è stato frainteso.
azz, ci siamo persi pure lui…
> (è il migliore nel suo campo)
quale campo? e secondo quali riscontri affermi che sia “il migliore”?
anche a me genchi aveva fatto una buona impressione ai tempi del primo video diffuso da grillo (questo, per intenderci), ma una cazzata rimane una cazzata, ed una cazzata non motivata (o motivata in modo risibile) é ancora peggio, perché indebolisce l’immagine di tutto un partito ed offre il fianco a chi non tarderá ad usare questa debacle per azzerare mediaticamente le istanze buone dell’IdV, che non sono poche.
EPIC FAIL!!1!
Genchi lavora da tanti anni come consulente di tutte le procure d’Italia, la sua specializzazione sono i tabulati telefonici da non confondere con le intercettazioni, ed in questo campo è il maggiore esperto che ci sia in Italia, ti sembra poco?
infatti nel pezzo c’è scritto “incrociare tabulati”. Dopodiché, che c’entra questo con la veridicità delle aggressioni?
Sulla questione dei tabulati stavo rispondendo a giuspe che non conosce l’attività di Genchi, poi sull’aggressione ho già affermato che probabilmente ha sbagliato, ma non per questo merita di essere insultato come nel tuo articolo.
cordialmente.
rispondevi a Giuspe precisando qualcosa che era già scritto nell’articolo: volevi fare il secchione inutilmente.
Ah, io non insulto: io definisco.
che sei autoreferenziale, sei un tuttologo?
no, tutti “definiamo” (definire vuol dire limitare). Aggettivare qualcuno equivale a definire, non insultare.
Caro signor D’Amato.
Persone che usano il suo tono quando scrivono e che offendono in tal modo sono il costo (personalmente sempre ben lieto di pagare) della libertà d’espressione. Le consiglio di recuperare le importantissime(anzi fondamentali per capire il quadro attuale) inchieste di Genchi e di leggersele attentamente così capirà che dare a quest’uomo della “Attention whore” é vergognoso, fascista ed ha un non so che di aiuto alla criminalità organizzata. (badi bene, io non appartengo a nessuno schieramento partitico, nè lobby di potere né altro). Ognuno é libero di pensare ciò che vuole sull’attentato a Berlusconi. tra l’altro la tesi di Genchi é sostenuta anche da uno dei maggiori esperti di sicurezza presenti in Italia intervistato da Anno Zero appena dopo il fatto.
Se noi tutti fossimo più preparati, acuti e presenti mentalmente la nostra società sarebbe migliore! confido in mia figlia di quattro anni e nei suoi coetanei.
Beppe Leone
Buona giornata a tutti.
Gentile dottor Leone,
come è agevole notare anche alla bimba di quattro anni che lei cita nel commento, lei ha inelegantemente evitato di discutere sul fatto che il suo eroe, Gioacchino Genchi, ieri ha detto che l’attentato a Berlusconi era falso e, un’ora dopo, ha dichiarato di non aver detto quello che era stato detto. Esattamente come quel signore che sta al governo e che voi chiamate “vergognoso, fascista, e così via”.
Taccio, per carità di patria, anche sulla falsità che lei afferma riguardo Anno zero, dove lei avrebbe visto un esperto dire che l’attentato a Berlusconi era finto: anche questo non è semplicemente vero. E la saluto, dopo che lei mi ha insultato personalmente, pazientando: tutti i villaggi hanno il loro scemo, è evidente che quello globale non poteva fare eccezioni.
“vergognoso, fascista ed ha un non so che di aiuto alla criminalità organizzata”
ahahahahahahahahaahahahahaha
ahahahaahahahaahahahahahahah
ma mag…vabbè
Innanzitutto grazie per avermi dato del Voi a titolo personale dato che sono un battitore libero, lei é un uomo d’una galanteria d’altri tempi. quando si scrive su un blog bisogna anche saper accettare le critiche caro mio. Lei si offende da solo purtroppo. Personalmente non ho eroi da idolatrare e ribadisco la domanda: ma lei il lavoro di Genchi lo conosce? Sa delle relazioni tra le utenze dei parlamentari e quelle usate dalla criminalità? la risposta gliela posso tristemente purtroppo dare io: sicuramente no. se vuole le mando gli atti dell’inchiesta via mail.E già che ci siamo, invece di andare dietro a “cazzate” come le definisce un commento, perché non approfondire questioni come l’inchiesta sulla Nato ed i rifiuti tossici sepolti in ogni dove nei mari d’Italia portata avanti da Gianni Lannes? E poi: l’esperto non l’avrei visto, l’ho visto e sul fatto che siano falsità non ho sicurezze granitiche a differenza sua.
Le auguro di sviluppare un maggiore senso critico e di approfondimento delle notizie davvero importanti se la sua ambizione é di fare il giornalista. Che ne direbbe di provare come addetto stampa di Lorenzo Cesa? le premesse ci sono tutte.
Lo scemo del villaggio.
P.s.: in quanto a Ricchiuti, che dire, il suo modo di esprimersi parla da sé.
Il lavoro di Genchi non c’entra assolutamente nulla con quanto affermato da Genchi in occasione del congresso dell’Idv, e smentito a stretto giro di posta da Donadi e Di Pietro: anche loro fanno parte del complotto di Tartaglia?
Non solo, ma come le faccio notare – lei glissa ancora sul fatto perché la sua povertà di argomenti non le consente di fare altro che cambiare discorso – è Genchi stesso ad essersi autosmentito. E lei non ha ancora detto il nome del famoso esperto che durante Anno Zero avrebbe detto le stesse cose di Genchi: sa perché non l’ha detto? Perché non è vero.
Questo le dimostra che lei è un cazzaro e un bugiardo, e utilizza i metodi viscidi della disinformazione (parlare d’altro quando non si sa più che cosa dire) tipici di quelli che intenderebbe accusare. Come volevasi dimostrare.
Ma se blabla Genchi è blabla tutto quello che dice lei, perchè il piccolo particolare che ha smentito tutto evita accuratamente di citarlo? Forse perchè allora ciò che lei ritiene, ripetiamolo, ” vergognoso, fascista ed ha un non so che di aiuto alla criminalità organizzata” invece si rivela un discorso logico e consequienzale
ai fatti descritti? E’ questo che insegna a sua figlia? a portare avanti un discorso solo per la parte che le pare? Chi è chi si offende da solo allora?
l’aggressione a Silvio è reale così come è reale, da parte di Silvio, l’utilizzo politico dell’aggressione subita al fine di risalire nei consensi
OT: ma perché finisci sempre nell’antispam???
se lo sapessi lo dissi
urka il primo commento non è finito nell’antispam
vediamo questo
forse dipende dalla mail fasulla che metto
sì è proprio la finta mail che metto ma se ne metto un’altra, sempre finta, invece il commento passa
ovviamente si tratta di un complotto ai miei danni, chiedere conferma a Panorama
L’ipotesi del complotto è tirata per i capelli, però Genchi fa bene a ricordare la bufala delle cimici, giusto per inquadrare le abitudini dell’uomo. All’epoca l’unica voce fuori dal coro fu Bossi “se l’è messe da solo”.
In effetti l’ha detta proprio grossa…mettiamola così…in tempi di campagna elettorale ha voluto prendere le simpatie dei complottisti della rete.
Poi anche se è un bel corsivo ed a parte le questioni dei tabulati non si può certo dire che Genchi non abbia esperienza in polizia.
Visto che anch’io ritengo che l’episodio sia una grossolana montatura e quindi una provocazione,anche se in sedicesimo,rispetto a tutte quelle che chi detiene il potere elabora quotidianamente in tutti gli angoli dell’orbe terraqueo,mi autoiscrivo,seduta stante,nell’elenco degli idioti di questo paese.
ipazia, leggi bene: Genchi non ritiene nulla, è stato frainteso (cit.)
Non mi sono soffermata sull’uomo,che non conosco e che mostra ,in ogni caso, tutte le sue debolezze,ma sull’episodio del complotto (Continuiamo a chiamarlo così impropriamente,in quanto i complotti vengono orditi a danno e non a vantaggio di qualcuno,come nel nostro caso),episodio che credo sia ancora tutto da analizzare compiutamente.
Sono refrattario alle ipotesi complottiste (quelle che vedono berlusconi e la sua parte politica sempre all’avanguardia) per definizione. Anche questa rientra tra esse. Poi certo, se Genchi è stato frainteso…
C.
Non credo che solo Genchi abbia avuto questi dubbi, vedendo il viso liscio del signor B, a quasi tutti è venuto tale dubbio, che ritengo più che lecito vista la situazione politica familiare e pubblica del soggetto in questione. E poi ci sono tanti comportamenti che contrastano e che gettano seri dubbi che fanno pendere la bilancia dalla parte dei dubbiosi. Se una persona cerca la verità sul comportamento di un soggetto stimolato dal fatto che, a parte i motivi che avrebbe, ha più volte mostrato di mentire pubblicamente e di non chiedere mai scusa anzi ha accusato più volte gli altri di averlo frainteso. Poi molte sono le cose che dice di aver fatto e poi è venuto fuori che molte cose non erano vere. Allora chi ha colpa per la fiducia che gli altri non hanno nei suoi confronti? Per cui Genchi può anche avere torto ma fino a che punto? E poi chi ha causato tutto questo attribuendo in maniera più che opportunista la colpa all’altra parte ripetendo in continuazione il termine “odio”, ad una parte che non sa nemmeno fare la sua parte, intendo l’OPPOSIZIONE. Puoi rispondermi su questo? Se hai una risposta accettabile? Da parte mia non mi piace né questo né quel partito che x quel che mi riguarda sono entrambi carenti soprattutto di volontà e di competenze.
ciao,
nessun dubbio: Genchi ha smentito di aver detto quello che ha detto. Questo è il topic.
Sono daccordo su questo e noto che da entrambi le parti politiche ci sono gli stessi difetti. Prima dicono ” str…..e ” (è solo un esempio perché io i dubbi sull’attentato li ho, per troppe cose che contrastano con un comportamento normale e di B e delle guardie del corpo che in tal occasione hanno dimostrato di essere dei principianti) e poi quando si vedono redarguiti da più parti ignominosamente smentiscono facendo grandi figure di ” m…a ” e senza alcuna vergogna. Ecco perché li vedono quasi simili. Chi votare quando le parti in causa sono così?
è legittimo che Genchi abbia le sue opinioni rispetto a quanto succede, immagino che le sue esperienze possano avergli insegnato che c’è sempre qualcosa oltre l’apparenza però, però, forse sbaglia nel modo in cui esprime le sue ipotesi di verità. Se riesce a dimostrarle sostenendo le critiche allora lo faccia, andando fino in fondo, altrimenti eviti di farsi megafono di dubbi parlandone come di certezze. La mia impressione personalissima è che si faccia prendere dall’entusiasmo, che sottovaluti il potere delle sue parole. Non è la prima volta recente che dà voce a parole pesanti. Già lo fece nel raccontare dell’arresto ad orologeria dei due mafiosi il giorno del NoBday (e quella volta scoppiò parallelamente il mistero della notizia pubblicata in apparente anticipo sul Giornale). Poi ha detto che dietro le foto ricatti ai vip ci sono i servizi segreti. Ieri questo…
Se le mie parole fossero alla portata di un grande numero di persone, ci penserei bene un paio di volte prima di esprimere giudizi affrettati, superficiali, e infondati, per poi smentire dopo poche ore. Se un ragionamento del genere sembra semplice a me, ma credo a tutti, come mai “sono stato frainteso” è una frase così comune?
Ok Genchi ha fatto una magra figura quando ha smenito quello che ha detto. E forse lo hanno costretto a farlo. Ma se andiamo al fatto in se io credo che non abbia tutti i torti.
A tal proposito Vi invito a vedere il video_post pubbicato sul blog http://www.latrazzerapolitica.blogspot.com
Tutti hanno puntato l’attenzione sul DOPO attentato. In questo video si analizza quello che successe immediatamente pRIMA.Ed è clamoroso.
Poi discutiamo
Sarà l’aria testaccina, ma Ale sta scrivendo meglio del solito… FASCISTA
Che stile!
caro d’amato: “Cazzaro e Bugiardo”. Evidentemente lei si ispira al grande Montanelli in quanto a stile!Non sono entrato nel merito della smentita di Genchi in questione perché non la ritengo importante come notizia a dispetto di lei che, essendo realmente privo di argomenti, continua a battere il tasto. se vuole sapere il nome dell’esperto di sciurezza é semplice: vada su rai.it o Youtube e faccia una bella ricerchina.
Mi scusi se l’ho svegliata dal suo sonno…buonanotte
P.s.: non permettere repliche é davvero democratico, bravo!
cazzaro, bugiardo e analfabeta:
1) se Genchi è un eroe, non si capisce come mai abbia sentito il bisogno di smentire quello che ha detto
2) non esiste alcun video su Youtube di un sedicente esperto che ha detto che l’attentato di berlusconi era una favola
3) come è agevolmente comprensibile a chiunque sappia leggere, nessuno ha detto che non si permettevano repliche
che noia!
analfabeta é chi non sa né leggere né scrivere.
1) non ho mai detto che Genchi é un eroe
2) non faccia il furbetto con le parole e cerchi seriamente nella puntata di Annozero e troverà quel che dico. ovviamente caro il mio ingenuo non ha detto esplicitamente che é una favola. non sa interpretare le dichiarazioni?
3) come può facilmente notare in basso a destra del suo penultimo non c’é il tastino “replica”.
ora basta però, ho di meglio da fare che stare dietro alle sue sterili e noiose polemiche superficiali. continui con i suoi ficcantissimi reportages, ne abbiamo tutti bisogno!
1) ” Le consiglio di recuperare le importantissime(anzi fondamentali per capire il quadro attuale) inchieste di Genchi e di leggersele attentamente…” (e altre fregnacce affermate negli altri commenti)
2) E’ lei che afferma che questa cosa c’è, a lei va l’onere della prova: siccome io quella puntata l’ho vista, so benissimo quello che è successo, non c’è alcun bisogno di smentire le CAZZATE che sta dicendo.
3) Come può facilmente notare, il form dei commenti decide in automatico che dopo un certo numero di reply, si chiude il dibattito. E’ a prova di cagacazzi analfabeti, cazzari e bugiardi come Beppe Leone, per capirsi.
Ma per fortuna ha detto che non replicherà più.
come posso sottrarmi dal rispondere ad una così elegante replica. io sarò un cagacazzi (sinonimo di “scassaminchia”, usato oggi negli articoli sul caso di Giulio Cavalli) ma tu sei un povero cerebroleso avvitato sulla tastiera a scrivere idiozie. belli davvero anche gli altri tuoi pezzi su giornalettismo. viste le tue capacità prenderai il posto di Minzolini, bravo, continua così
beppe, ma non avevi detto che non venivi più? E poi, cosa sono queste repliche da specchio specchietto? Stai forse all’asilo? Sei davvero così infantile, oltre che cazzaro, bugiardo e analfabeta?
(e lorsignori notino come il noto cazzaro non abbia ancora prodotto il “famoso” video di Anno Zero che lui asseriva di aver visto. Perché ce lo aveva solo nel suo cervelletto)
Perdio sei un genio! oltre a scrivere le tue genialate lo dirigi anche giornalettismo! e lavori anche per l’adnkronos! ho capito, d’altronde il cognome non mi é nuovo… sei il solito figlio di papà incapace! ah, beata meritocrazia… dove sei finita? che tristezza. ecco cos’é quel linguaggio da becero, non hai mai dovuto confrontarti realmente con chicchessia. ok, fai il ruttino e torna a nanna.
dai, vediamo come rispondi su, sforzati un pochino, insulta a mani basse tanto non risponderò più davvero… o farai finta di essere un signore e glisserai?
P.s.: conosci altri termini oltre a cazzaro, bugiardo ed analfabeta?
sai, io penso che anche per te ci sia una speranza: anche io un tempo ero così, parlavo, parlavo, non sapevo che dire e quando ero alla canna del gas la sparavo più grossa sperando di buttarla in caciara. Poi ho compiuto dodici anni e m’è passata.
Scemo & più Scemo, ma l’autore di questo editoriale è proprio cretino!
P.S. youporn è pure fuori tema.
A me sembra cretino uno che passa, lascia insulti e se ne va.
In un modo, tra l’altro, così banale e insignificante da essere dimenticato dopo due minuti, caro signor nessuno bond.
d’amato junior é straordinario il tuo lessico: caciara, canna del gas, cagacazzi… citazioni di youporn fuori luogo… dimmi la verità: invece di studiare guardavi Mtv il pomeriggio vero? sul fatto che un tempo eri come me beh, non credo proprio, ti piacerebbe. e dì alla tua amica Maria Rosa che se non capisce quello di cui parlo potrebbe astenersi dal darmi consigli su come allevare mia figlia. finché ci saranno in giro persone come voi sicuramente non c’é speranza per quelli come me. mi consola il fatto che nonostante tutti i vostri sforzi rimarrete inevitabilmente dei mediocri. comunque siccome ci divertiamo molto a leggere i pensieri pregnanti di d’amatino durante le pause caffé ho cambiato idea… aggiungo ai preferiti. documentati bello prima di scrivere altrimenti ti stano!
baura baura.
Dire e smentire è certamente scorretto, ma non è detto che sia sempre sintomo di imbecillità. Può darsi che si tratti di una strategia pianificata a tavolino.
La smentita azzera gli effetti legali di un attacco verbale (la querela), ma non impedisce che il messaggio che si voleva dare passi e si fissi nella mente dell’ascoltatore.
Berlusconi è un maestro di questa tecnica, continua ad usarla con successo da 15 anni; non c’è nulla di strano se anche i suoi avversari, visto che funziona, cerchino di usarla contro di lui.
Da notare che la smentita di Genchi non è mai passata in TV, mezzo notoriamente nelle mani di Berlusconi. Dal momento che i TG non hanno parlato prima di Genchi, non ne possono parlare nemmeno dopo, sebbene potrebbe essere funzionale alla loro propaganda farlo passare per cazzaro, perchè sarebbero anche costretti a raccontare CHE COSA si è rimangiato Genchi; argomento che intendono assolutamente evitare, per non rischiare di insinuare pericolosi dubbi nella testa dei loro telespettatori.