Il default democratico

Riflessioni e spunti sul ruolo dello Stato e sulle opzioni a disposzione del cittadino in un paese politicamente libero che ha bisogno di qualche cambiamento. ma, prima di cambiare, occorre sapere come e  dove mettere le mani per evitare, al prossimo riavvio, di ricominciare daccapo. Sempre che si possa.

CAPIRE IL MONDO E’ DIFFICILE – Non so voi, ma io quando m’imbatto in pensatori formidabili come Amartya Sen, provo una sorta di disagio e di disappunto, perché mi chiedo: quanti, fra noi umani, siamo in grado di accogliere e mettere in pratica tali suggestive argomentazioni? Tali pensieri scaturiscono dalla lettura di uno stralcio dell’ultima opera del pensatore indiano The Idea of Justice, ottimamente riportato dalla Domenica de Il Sole 24 Ore del 12 luglio 2009. Per esempio, quando Sen scrive: «capire il mondo non significa registrare semplicemente percezioni immediate, implica inevitabilmente la capacità di argomentare razionalmente» mi chiedo subito quanta di questa capacità io possa avere (sempre che l’abbia, beninteso). Capire il mondo, già. Sforzo difficile, soprattutto perché siamo immersi in questo mondo, ne siamo coinvolti. La realtà è troppo precipitosa. Tuttavia, ogni tanto fa bene fermarsi, cercare di meditare, riflettere nel flusso continuo del tempo fra tante tormentate vicende. Vedi la politica: mai un momento per sospendere la contesa, c’è sempre lotta confusa e continua, esasperante; e noi a vederne (subirne) avidamente lo spettacolo.

CAPIRE L’ITALIA DI PIU’ – In Italia poi, la politica è sempre sulla scena, oscenamente. La facinorosità delle fazioni impedisce il dialogo, il confronto, la risoluzione normativa condivisa. Hai voglia a fare tavole rotonde di Farefuturo, di Italianieuropei eccetera. Ma possibile che lo Stato, come istituzione, non abbia tempo di fermarsi, perlomeno lo spazio di una due giorni tipo G8, a riflettere su quali siano i suoi compiti, i suoi fini, le sue prerogative? Solo esistere, tirare a campare? Nessuno che si prenda la briga seriamente di rileggere la Carta sulla quale, appunto, il nostro stare insieme come cittadini, si fonda? Niente, solo esercizio del potere, solo questo legiferare efferato. Eppure,

«La legge è stata definita come l’espressione della volontà generale. È un’affermazione estremamente falsa. Le leggi sono la dichiarazione delle relazioni degli uomini tra loro. Dal momento in cui la società esiste, si stabiliscono tra gli uomini relazioni che sono conformi alla loro natura, poiché se così non fosse, esse non si instaurerebbero. Le leggi non sono altro che queste relazioni osservate ed espresse. Non sono la causa di queste relazioni che, al contrario, le precedono. Esse dichiarano che queste relazioni esistono. Sono la dichiarazione di un fatto. Esse non creano, non determinano, non istituiscono alcunché, se non forme per garantire ciò che esisteva prima della loro istituzione. Ne consegue che nessun uomo, nessuna parte della società, né la società tutta intera possono, propriamente parlando e in senso assoluto, attribuirsi il diritto di fare le leggi. Poiché le leggi sono espressioni delle relazioni che esistono tra gli uomini e queste relazioni sono determinate dalla loro natura, fare una legge nuova, significa soltanto fare una nuova dichiarazione di ciò che esisteva in precedenza. La legge non è affatto a disposizione del legislatore. Non è la sua opera spontanea. Il legislatore sta all’ordine sociale come il fisico sta alla natura. Newton stesso ha potuto soltanto osservarla e annunciare le leggi che riconosceva o che credeva di riconoscere. Egli non pensava certo di esserne il creatore». Benjamin Costant.

Pagine: 1 2

Continua a leggere →