Un articolo di Gianni Baget Bozzo (”Attenti, non perdiamo la nostra identità” – il Giornale, 19.8.2008) ci offre un grazioso esempio di come un cattolico possa continuare a essere razzista, se lo è nel fondo, dichiarandosi antirazzista e, paradossalmente, a buon motivo.
“Provvisoriamente”, la rubrica che spulcia nei sacri altarini e dimostra che spesso di aulico e disinteressato c’è molto molto poco. Ad opera di Luigi Castaldi alias Malvino
Diciamo subito che il buon motivo sta tutto nello spostare nel concetto di identità – meglio se “identità culturale” – ciò che sul piano morale e gi
uridico fonda il criterio di discriminazione tra individui in base alla loro razza. Ma sarà il caso di intenderci meglio sui termini, sennò il paradosso resterà un paradosso, e la cifra del paradossale sarà tutta assorbita dal quel “mistero” che è la via di fuga del cattolicesimo quando lo metti di fronte alla logica. Interrogarsi sulla ragione del perché Dio abbia voluto razze diverse nella stessa specie è certamente questione oziosa o, meglio, è questione mal posta. Dio, infatti, è creatore e la sua creatura ha la propria ragione nell’atto della creazione: Adamo era bianco, nero e giallo insieme, aveva naso camuso, adunco o a patata nello stesso tempo, era spilungone, bassino e di media taglia, però contemporaneamente. Questo lo dico, ovviamente, con quella penultima briciola di ironia che ancora ci è consentita per essere tollerati come evoluzionisti, cioè come chi nel divenire proprio non riesce a vedere un disegno precostituito. C’è chi lo vede, ovviamente, o lo intravede solo, o non lo intravede nemmeno, ma lo chiama mistero, lo dimostra con la fede: in tutti e tre i casi, l’evoluzione sta nell’atto della creazione, e la creatura che oggi è tale non poteva essere altrimenti. E vai a dimostrare che non è così: con quale altra linea evolutiva puoi controbiettare?
RAZZISMO INSIDE (& OUTSIDE) - Ecco perché, secondo me, chi davvero crede nel Dio cattolico – il “davvero” è per dire, c’è discussione da due millenni sull’avverbio – non può mai davvero essere razzista dentro, cioè nel sistema di fede cui si sottopone sottoscrivendo il Credo. Può esserlo di fuori, perché i cattolici – lo ammettono con uno strano luccichio negli occhi – sono peccatori, ne hanno dette, scritte e fatte di ogni. Tra queste anche qualche cosuccia razzista, cioè discriminante sul piano morale e giuridico in base alla razza, ma roba leggera, come dire, di contaminazione, anzi di inculturazione, sicché per qualche tempo anche lo schiavismo non venne considerato cosa disdicevole dalla dottrina. Cazzatine, un “vero” cattolico non può essere razzista in quel sistema: accetta ogni mutazione in un contesto evolutivo
– infatti fa distinzione tra evoluzione ed evoluzionismo – dove il reale è sempre razionale, anche se ha le manine attaccate ai gomiti e manca di emisferi cerebrali. La ratio divina – potremmo dire – “ospita” tutto ciò che è creato: la linea e i rami collaterali. Se poi non si tratta di stipiti incompatibili per selezione sulla base del miglior adattamento all’ambiente, c’è prova provata che il Dio cattolico odia il razzismo, come odia l’eugenetica: certe schifezze può farle solo lui, se l’uomo ci mette mano c’è lesa maestà e tragicomica tracotanza – cioè, finisce male. O già qui o nell’aldilà – parola del magistero che più in alto non ce n’è – finisce male: siete avvertiti. Più che avvertiti: vi si fa monito. Più che monito: invito. Più che invito: insistente esortazione. Più che insistenza: dolce violenza. Più che dolce: molesta. Più che molesta: persecutoria. Ma è per il vostro bene, sia chiaro. E qui, come al solito, stavo sviando: torno alle razze, e al fatto che un vero cattolico – ho tolto le virgolette, visto? – non può essere razzista.
TANTE PECORELLE FANNO SEMPRE COMODO MA… - Riconosce la diversità, ci mancherebbe, ma sul piano morale e giuridico è mosso da una spiccata motivazione universalistica. Sennò come potrebbe essere cattolico (kata-olos)? L’universalismo è il suo strumento, sennò dovrebbe evangelizzare a macchia di leopardo, lasciando nella specie umana parecchie enclavi non cristianizzate: questo – diciamolo – non sarebbe un bel vedere. Ora, giacché le differenti razze – se segregate da cause naturali o culturali (che poi sono la stessa cosa) – generano differenti civiltà, e stili di vita, e dunque pure religioni differenti, tutte le razze sono uguali davanti a Dio, per il semplice fatto che ogni uomo – a qualunque razza appartenga – può essere battezzato e incorporato nel gregge cattolico. Di nessuna creatura umana è lecito disperare che non possa diventare cattolica, per un cattolico. E qui possiamo tornare a Gianni Baget Bozzo. Il quale scrive: “La migrazione verso Occidente di uomini dell’emisfero sud ed est viene considerata come esercizio dei diritti individuali. Ma gli immigrati portano con sé un modo di esistere, una loro identità culturale che è diversa da quella dei popoli che li accolgono […] Hanno diritto i popoli di immigrazione a chiedere l’integrazione dei migranti nella cultura del Paese d’accoglimento o si deve accettare la differenza consentendo per questo di modificare la propria?“. C’è bisogno di chiedersi un attimo: perché accettare la differenza altrui è – “per questo” – un “consentire” che si modifichi la propria? La risposta è data dal nostro pretino, anche se è condita con l’ipocrisia: “La difesa della cultura europea e la vivente identità dei nostri costumi storici sembrano un disvalore e non si comprende invece che la sola politica di accoglienza giusta e possibile è quella di f
ar accettare il diritto dei cittadini di opporsi alla degradazione civile e sociale delle loro città. Il non farlo è il modo adatto a creare un sentimento propizio per il razzismo, che non è nella gente, che non è nel nostro popolo e non è nella nostra cultura“.
“IO NON SONO RAZZISTA, SEI TU CHE SEI MAGHREBINO!” - Se non volete che passi il principio di discrimine che sta nella differenza razziale, accogliete il principio di discrimine che sta nella differenza culturale e, ovviamente, religiosa. Stiamo parlando di un pretino che qualche tempo fa proponeva di favorire l’immigrazione di filippini e polacchi, perché cattolici e dunque bene educati, frenando quella di albanesi e maghrebini, perché di tutt’altra – diremo – “identità”. Ecco cosa disturba chi, non potendo fare affidamento su un discrimine razziale, ha bisogno di un sostitutivo: l’”identità”. Se non si accetta questo criterio? L’abbiamo visto: si crea un “sentimento propizio per il razzismo”. È un ricatto, a ben vedere, ma è presentato come una cifra di carità. “Famiglia Cristiana ha parlato di fascismo a proposito della politica del governo Berlusconi sia pure come estrema possibilità. Il Papa ha condannato il razzismo, ma esso è ben lontano dal nostro popolo e dai suoi governi. Che cosa sarà dell’Europa e dell’Italia se perderanno il sentimento di essere un modo di vita, una civiltà? Potrebbe avvenire soltanto l’accettazione del degrado oppure una reazione violenta“. Dunque? Dunque non bisogna “respingere l’immigrazione ma cerca[re] di integrarla e di regolarla nella propria vita“. Assorbire la differenza, farla assorbire dall’identità. Un razzismo senza discrimine sulla razza, e la coscienza è fatta salva. “Lo Stato non può che seguire questo movimento di ordine civile“. Stiamo parlando della civiltà cattolica e La Civiltà Cattolica è, per esempio, quella che da Leone XIII a Pio XI fece antisemitismo senza usare il criterio di razza. Era antisemitismo teologico, non razziale. Era antisemitismo in nome di una difesa identitaria.
leggo Malvino perchè solo dalla “contemplazione” dell’ errore si acquisiscono i mezzi per porvi rimedio……..
a mio parere la religione non è fariseico punto di attivo, ma viaggio verso la perfezione
i religiosi non sono perfetti, ma sono coloro che tendono alla perfezione
i “davvero” cristiani non sono quelli che si dichiarano tali, ma coloro che hanno dubbi ed indagano onde migliorare
i “veri” peccatori sono i Malvinii che prendono ad esempio le parole di un fesso, lo classificano e lo nominano campione di una parte politica o religiosa e lo sbertucciano
….ed il peccato non è nello sbertucciarlo, ma nel nominare un “fesso”, ben sapendo che di fesso si tratta, per mostrare la superiorità del proprio pensiero su quello del “fesso”
Juppes, quando un ideologo o un maitre-à-penser espone un’idea, è chiaro che vien preso come punto di riferimento, non trovi?
altrimenti si potrebbe dire che anche il Papa non conta nulla, ma nella realtà sappiamo che non è così
Insisto,non di razze ma di razza umana parlerei con tutte le differenze dovute a latitudini e longitudini,climi,condizioni ambientali diversissime(come potrebbe un inuit avere la pelle come un congolese).Integrazione è sinonimo di arricchimento culturale,abbattimento pregiudiziale;oltre a tutto fenomeno irreversibile.
se io fossi lupo chiamerei ma cher, doucesse, gran capoccione, ideologa o martire-a-pensiero la pecorella fessa che vado a (sto per) inghiottire (con gran soddisfazione)
se poi fosse anche Papa, sarebbe ancor più golosa la mia preda……
ma in questo caso trattasi di fesso…
“Chi è senza peccato scagli la prima pietra!”
Bentornati giornalettisti!
Caro Malvino, prendere le parole di qualcuno per dileggiare all’impazzata una realtà (il cattolicesimo) gratuitamente e senza uno straccio di fondamento, mi sembra ideologismo a buon mercato.
Io non ho avuto la fortuna di leggere “Civiltà cattolica” da Leone XIII a Pio XI e come me, penso i piu’, ma faccio difficoltà a credere quello che scrivi: ho l’impressione di un veleno gratuito non facile da verificare. L’ironia è un genere letterario gradevole, ma diventa penoso se il contenuto è inquinato.
Oh, quanta innocenza in questi commenti.
Sono secoli che la Chiesa, quando si trova davanti ad una questione “spinosa”, lascia prosperare due correnti di pensiero diverse, salvo poi (a giochi fatti) legittimare quella che vince.
Il “bilancino” poi raccattato dalla politica è appunto questo.
“Don” Baget Bozzo non è un fine pensatore e di sicuro non è il campione del cristianesimo (esattamente come non lo è Famiglia Cristiana) e però è un fatto che laddove alla Chiesa prema l’unità (vedasi sul celibato dei sacerdoti) è perfettamente in grado di “bacchettare” le sue protuberanze troppo “rampicanti” mentre su quest’argomento “lascia correre”.
Malvino dice il vero, ma è il vero per metà gregge, quello che non sopporta l’immigrazione.
Poi c’è l’altra metà del gregge, e per quelli ci sono i vari sacerdoti che considerano gli immigrati come esseri umani e li vorrebbero accettati a prescindere.
Una delle due parti ha probabilmente ragione, ambedue probabilmente sono sospinte da persone seriamente convinte (e qui la cosa tragica è che Baget Bozzo ha un seguito)… il “peggio” è che i santini vengono distribuiti in entrambi i “fronti”.
…e poi accendi la TV e vedi un documentario dove dicono che la Chiesa tedesca per tutta la durata del nazismo fù antinazista in toto.
la Chiesa per un cristiano o cattolico o religioso in genere non è pietra, sabbia, gesso, cemento, ferro, stoffa, mitra, scarpe, pedalini, preti, cardinali, papi, pedofili, santi ecc……
costoro ne fanno parte e contribuiscono a formare il gregge, ma non è il gregge che si rapporta con la divinità, ma il singolo
nella preghiera ogni uomo è solo ed ogni uomo è chiesa
non è figlio, nè padre, nè madre, nè fratello, nè sorella, nè marito, nè moglie
ogni attacco ad un singolo membro del gregge diretto a scardinare la chiesa è un attentato alla chiesa materiale, all’ apparato, ed indirettamente un attacco alla saldezza del rapporto personale con la divinità, alla chiesa dello spirito presente in ogni credente
ma se la chiesa degli uomini è fallibile ed è fallibile proprio per la consapevolezza che i credenti hanno per la propria miseria in rapporto alla perfezione del Signore, allora ben venga qualsiasi attacco volto a correggere l’ errore
e ben venga anche qualsiasi attacco che minacci la chiesa spirituale del singolo,,,,,,sarebbe troppo facile e poco utile, credere senza dubbi, senza esami di coscienza
ma non pensino gli spargitori di tempesta che la loro azione possa piegare la fede astratta ed irrazionale che loro tanto criticano…….la loro è un’ azione in fin dei conti rafforzativa della struttura formale e della coscienza del singolo proprio perchè distruttiva e, quindi, generatrice di nuova linfa
più ci colpirete, più ci infamerete, più ancora cresceremo e ci rafforzeremo………..
“…e poi accendi la TV e vedi un documentario dove dicono che la Chiesa tedesca per tutta la durata del nazismo fù antinazista in toto.”
Assolutamente falso. Il documentario in questione (”La croce e la svastica”, trasmesso il 22.08.08 alle 21.05 su raitre) ricostruiva la nascita di frazioni isolate di dissidenza all’interno della Germania nazista che, in seguito alla loro persecuzione da parte del regime, si trasformarono in movimenti di resistenza. Non la “Chiesa tedesca” in toto, bensì (cito letteralmente dal sito http://www.lagrandestoria.rai......72,00.html ) quei “pochi uomini che poco o nulla hanno potuto contro l’iniqua neopagana religione di morte e sterminio del Terzo Reich.” Piccolo particolare a latere: la trasmissione sottolineava come il moto di resistenza fosse talmente ecumenico da unire i dissidenti sia di professione cattolica che evanggelica.
La storia andò diversamente, e tanto per (riba)dire l’ambiguità e le responsabilità della “Chiesa” (cattolica) italiana in quegli anni, il numero de L’espresso in edicola riporta (last but not least) come numerosi gerarchi nazisti in fuga ottennero una nuova identità grazie alla collaborazione di sacerdoti dell’Alto Adige, che provvedevano a ribattezzare con un nuovo nome i peggiori criminali in fuga, dopo essere andati ad accoglierli di persona alla frontiera.
Ecco, sarà pur vero che “sbertucciare un fesso” non costituisce atto di superiorità del proprio pensiero, ma sovvertire deliberatamente i fatti per piegarli alla santificazione della propria dottrina costituisce indiscutibilmente un atto di bassezza di pensiero tale da non offrire altri spunti all’ironia.
Etiamsi omnes, ego non (io “davvero”
)
evangelica , non evanggelica. type error, sorry
E come si distingue?
Se io dico:
“Tutti i rumeni (o i senegalesi, o i finlandesi, o gli svizzeri, o i cinesi, o gli italiani..) sono delinquenti”
SONOO RAZZISTA..
Se io dico “I rumeni, i senegalesi, i finlandesi, gli svizzeri, i cinesi e gli italiani che commettono reati e che vanno contro la legge vanno perseguiti legalmente”
NUN SO RAZZISTA.
Anche se po ci staranno quelli come Malvino che useranno il mio dire:
“I rumeni, i senegalesi, i finlandesi, i cinesi e gli italiani che commettono reati e che vanno contro la legge vanno perseguiti legalmente”
per sostenere che sono razzista nei confronti dei rumeni, dei senegalesi, dei finlandesi, dei cinesi e degli italiani.
Complimenti a Juppes, che descrive alla perfezione la natura mafiosa ed i metodimafiosi della chiesa cattolica della chiesa cattolica, vero modello di riferimento di tutte le mafie, di tutte le camorre e di tutet le ndranghete.
Juppes scrive:
“Ogni attacco ad un singolo membro del gregge diretto a scardinare la chiesa è un attentato alla chiesa materiale, all’ apparato, ed indirettamente un attacco alla saldezza del rapporto personale con la divinità, alla chiesa dello spirito presente in ogni credente”
Totò Riina potrebbe prendere integralmente il passo di Juppes e scrivere:
“Ogni attacco ad un singolo membro del gruppo mafioso diretto a scardinare la mafia è un attentato alla mafia, all’ apparato, ed indirettamente un attacco alla saldezza del rapporto personale con il capomafia.
Da Juppes una conferma a quanto da me più volte scritto.
LA CHIESA CATTOLICA E LA COMUNITA’ CATTOLICA SONO IL PUNTO DI RIFERIMENTO DI OGNI MAFIA E DI OGNI COMUNITA’ MAFIOSA.
LO SCOPO FONDAMENTALE DELLA CHIESA CATTOLICA E’ LA SOPRAVVIVENZA DELLA CHIESA CATTOLICA, FUNZIONALE ALLA SUA AZIONE NEL TERRITORIO, PER CUI OGNI COMPONENTE DELLA CHIESA CATTOLICA PUO’ AGIRE IN QUALSIASI MODO, ILLEGALE ED ILLEGALE, PER CONSENTIRE LA PERMANEZA DELLA CHIESA CATTOLICA.
LO SCOPO PRIMARIO DELLA MAFIA E’ LA PERMANENZA DELLA MAFIA, FUNZIONALE ALLA SUA AZIONE NEL TERRITORIO, PER CUI OGNI COMPONENTE DELLA MAFIA PUO’ AGIRE IN QUALSIASI MODO, ILLEGALE ED ILLEGALE, PER CONSENTIRE LA PERMANEZA DELLA MAFIA.
stai barando e ce lo sai
confondi la spiritualità del singolo con il materialismo dell’ apparato e tieni conto solo di questo
in più associ la mafia alla Chiesa dimenticando che i cd metodi mafiosi sono quelli validi in ogni organizzazione che vuole difendersi compresi,anzi, specialmente, partiti politici e sindacati……
ed ora per giocare con te mi trasformerò……..
e chi dice al sig. Jamba che oggi a capo della Mafia non ci sia un prete o comunque un ex seminarista
ed essendo Jamba fine storico, conscio del relativismo delle certezze e verità di un’ epoca, come non sospettare che in un prossimo futuro la Mafia non sia costretta ufficialmente a prendere il potere nell’ italia tutta per porre rimedio alle malefatte della politica, cattiva esecutrice delle Sue direttive ?
ed a quel punto saranno osannati i morti mafiosi (come si fa con federico di svevia in Germania) che noi consideriamo un oppressore ed ingiuriati i difensori della “legalita”