Economiadi Leonardo Daverio Patrizi (IHC)

Cosa c’entrano i Tremonti Bond con Banca d’Italia?

pubblicato il 25 giugno 2009 alle 12:30 dallo stesso autore - torna alla home

Il mondo del credito è in agitazione, tra il governatore Draghi che spinge per una ricapitalizzazione delle banche e i Tremonti Bond che sarebbero lì a disposizione proprio per questo. Intanto esce un piano per sistemare la questione della proprietà della nostra banca centrale. Facendo due più due, qualcuno sta facendo il furbo.

Il sistema bancario italiano è solido, con un coefficiente di patrimonializzazione oltre il 10% (una roccia rispetto alle banche estere) e una leva finanziaria sotto alla media europea (27 contro 33). A parte il fatto che prestare 27 contro 1 di raccolta a me tanto poco non pare, ma il Roe sceso nel 2008 al 4,8%, poco più di un terzo rispetto al 2007, e le sofferenze attese nel 2009 sono a 30 miliardi di euro (+167% sul 2008 e + 230% sul 2007) mi sembra lascino spazio a importanti preoccupazioni. Con tutte le rassicurazioni venute dai nostrani stress-test, il Governatore di Banca d’Italia (Bankit) Draghi continua ad auspicare un rafforzamento patrimoniale, e sicuramente questo qualcosa significa. Che ci possa essere all’orizzonte, proprio quando la crisi a detta di molti dovrebbe aver ormai toccato il fondo, l’inizio di un periodo di difficoltà per il sistema bancario è un po’ sconcertante (se si riprendono le considerazioni fatte qui su IHC in merito alla natura reale della crisi, tutto sembra invece molto coerente), ma non è su questo che voglio soffermarmi, bensì sul curioso intrecciarsi delle tematiche di rafforzamento patrimoniale bancario, Tremonti Bond, e proprietà di Bankit.

LA PROPRIETA’ DI BANKITALIA – Il perno di questo intrecciarsi di argomento è stato fornito da Salza, presidente del Comitato di Gestione di Intesa Sanpaolo. Presa al balzo la palla lanciata da Draghi (a febbraio è scaduto il termine per la riconduzione in mano a enti pubblici del capitale di Bankit, ora in mano a banche private e in particolare a Intesa Sanpaolo con un allegro 43%), Salza ha proposto che Bankit si riacquisti le proprie azioni (un buy-back dal valore oscillante tra 800 milioni e 30 miliardi di euro, dipendentemente dal metodo di calcolo), e che le banche private utilizzino (parte) del ricavato per la sottoscrizione di strumenti di capitalizzazione di banche minori (in pratica, prestiti subordinati o convertibili in azioni) in modo da estendere a tutto il sistema bancario un beneficio che altrimenti rimarrebbe confinato agli attuali azionisti di Bankit. A detta di Salza, questo lascerebbe illese le tasche dei contribuenti, e risolverebbe l’anomalia formale della proprietà di Bankit senza trasferirne la proprietà allo Stato con conseguenti problemi di protezione dell’autonomia conquistata nel 1981. Ma noi sappiamo bene (si vedano le precedenti discussioni qui e qui) che la proprietà privata di Bankit è solo formale, quindi non c’è un problema sostanziale da risolvere, e che l’ente è di fatto sotto il controllo statale (si vedano le nomine politiche degli esponenti e la riconduzione del risultato del bilancio al Tesoro), quindi discutere dove vadano queste quote non inciderà sulla conduzione della politica monetaria ed è solo fumo negli occhi. Parimenti noi sappiamo bene che, venendo pareggiato il bilancio di Bankit dal Tesoro, quanto uscirebbe per il buy-back delle azioni o proverrà da utili che sarebbero andati al Tesoro o comporterà un buco che verrà ripianato dal Tesoro (questo significa anche che il prezzo di tali quote può essere qualsiasi, anche sopra quei sopraindicati € 30 miliardi); insomma, sempre soldi dei contribuenti sono, è tutto un grosso gioco delle tre carte come sempre, e le carte sono quelle dei contribuenti.

UN PIANO “GENIALE” – Di sicuro il ricavato farebbe comodo al sistema bancario. Tanto per fare un esempio basta guardare quella possibile stima di 30 miliardi di euro di valore delle azioni Bankit da restituire al sistema bancario contro quelle sofferenze attese proprio per 30 miliardi. Forte vero? Sembra fatto apposta: qual’è il buco di quest’anno? Ah bene, si pareggia con il prezzo delle azioni Bankit… Ma in fondo la proposta di Salza ha un che di “altruistico”, volendo “redistribuire” i proventi di questa operazione di “liberazione” di Bankit a tutto il sistema bancario senza tenerli concentrati in quella élite di ex-azionisti, no? No: come sempre se qualcuno fa il generoso sa già come far tornare i soldi indietro, ed infatti gli attuali azionisti sono le case-madri di gruppi bancari, i cui controllati non sono azionisti di Bankit; quale miglior occasione per far emettere strumenti di capitalizzazione alla catena di banche controllate sottoscrivendoli con soldi “nuovi”, alla fin dei conti rafforzando non solo la capo-gruppo ma anche tutti i controllati a spese (si sarà capito) dello Stato? Tra l’altro questa soluzione risolve un dubbio esposto da Carabini sul Sole24Ore del 30/05/09, e cioè che la sottoscrizione di nuovi strumenti di capitalizzazione avrebbe creato una pericolosa rete di interconnessioni tra istituti: se la capo-gruppo trasforma il denaro del buy-back in ricapitalizzazione delle controllate, non cambia nulla a livello di intrecci tra istituti, facendo contento anche l’Antitrust. Geniale, vero?

IL MECCANISMO DEI TREMONTI BOND – Ma c’è un altro problema, e riguarda i tempi di questa operazione, che si profilano così lunghi da costringere nel frattempo le banche a impegnarsi in qualche modo nelle ricapitalizzazioni, in pratica indirizzandosi verso i costosi Tremonti Bond. Ora, del costo dei Tremonti Bond si è già parlato, ad esempio qui, e si è visto che il loro significativo costo è comunque subordinato ad alcune condizioni (presenza di utili, limiti di capitalizzazione) che, se non verificate, lo riducono a zero. Ritengo che quelle considerazioni vadano ben tenute in mente quando gli azionisti di una banca preferiscono prendersi un debito al 7,5% crescente invece che investire capitale che “costerebbe”, al Roe attuale, solo un 4,8%. Già si è capito che, in caso di brutte annate, questi bond non costerebbero nulla e farebbero un gran servizio al bilancio; ma il problema verrebbe fuori nelle annate più positive, quando gli interessi dovrebbero venir pagati con tassi sempre più elevati.

PAGA SEMPRE LO STATO.. - Ebbene, proviamo adesso a farci un filmino mettendo insieme il buy-back di Bankit con i Tremonti Bond in un modo diretto: proviamo a pensare alle capo-gruppo che si impegnano direttamente con una decina di miliardi di euro di Tremonti Bond, e che vari altri miliardi di euro in Tremonti Bond vengano impiegati nel sostegno della capitalizzazione di varie loro controllate; tutto questo in vista di un paio di brutte annate. In un paio d’anni poi si sblocca la diatriba sulle azioni di Bankit, ma con il vincolo di impiego di tali risorse a fini di ricapitalizzazione del sistema, non solo degli ex-azionisti, e senza incorrere in ulteriori intrecci di interessi tra istituti; in questo caso è ottimo che ognuno pensi alle proprie controllate, come detto sopra. Il ricavato del buy-back potrebbe allora venir impiegato per l’estinzione dei Tremonti Bond risolvendo così il problema del pagamento dei successivi interessi, e con quanto avanza impiegato in prestiti subordinati convertibili stipulati direttamente tra capo-gruppo e controllate. La conclusione sarebbe quindi un prestito statale iniziale (i Tremonti Bond) sostanzialmente infruttifero (in caso di brutte annate) ripagato sempre con soldi statali (dal buy-back).

QUALCUNO FA IL FURBO? – Sì, questa è solo una congettura. Ma gli inviti alla ricapitalizzazione delle banche sono significativi, tutto il chiacchiericcio sulla proprietà di Bankit è palesemente fumo, la destinazione “sistemica” dei proventi del buy-back dà adito a “giochetti” infra-gruppo, e i Tremonti Bond sono costosi ma offrono delle “scappatoie” non irrilevanti tranne sul prezzo di estinzione. Allora si deve capire perché si vuol tutto questo fumo su un problema irrilevante tranne per la quantità di denaro che affluirebbe nelle casse di alcune banche, e perché si vorrebbe incanalare questo denaro in un impiego analogo ma alternativo ai Tremonti Bond quando i tempi tecnici in realtà non permettono tale alternativa. C’è del marcio in Danimarca. Ma anche a Palazzo Koch non scherzano.