Bufale e computer politicizzati

LA VERITA’ - In sostanza, i file che Migus considera sospetti (in quanto ‘creati’ o ‘modificati’ nei giorni tra l’1 e il 3 marzo) sono stati prodotti esclusivamente dall’accesso diretto al contenuto degli otto dispositivi delle Farc, e non da qualche furbo funzionario di Bogotà. In parole più semplici: se accedete a dei file per leggerli, si creano automaticamente delle tracce nei file di sistema. Il punto è: come si fa a capire che dei computer appartengono a un paramilitare ricercato, che all’interno degli stessi si trovino documenti di rilevanza giudiziaria e anti-terroristica (anzichè tonnellate di materiale pornografico) se prima non si guarda quello che contengono? Ci sono procedure per evitare che si formino queste tracce, ovvero “darsi il tempo di creare delle immagini dei contenuti di ciascuno degli otto elementi di prova acquisiti e di proteggerli contro la scrittura prima di aprirli“. Trattandosi di materiale utile all’antiterrorismo, se ci sono informazioni riguardo nascondigli segreti di super-latitanti, o di attentati da farsi, è chiaro che non si può aspettare troppo tempo prima di intervenire, altrimenti i guerriglieri (che si presume non siano stupidi) sloggiano o cambiano i loro piani appena saputo che la polizia può essere venuta a sapere dove sono o cosa vogliono fare. E’ lecito aspettarsi una lettura in tempi rapidissimi, proprio per sfruttare l’effetto sopresa. Le analisi dell’ Interpol hanno appurato che di tutti i file sospetti non ce n’è uno che sia stato prodotto, per così dire, ‘artificialmente‘.

DULCIS IN FUNDO - Non pago delle baggianate già dette, dice Migus: “Ma nella stessa conclusione, l’Interpol sottolinea che in tutti gli elementi di prova esistono migliaia di files datati 2009 o 2010. Riguardo ad essi, l’Interpol conclude “che essi sono stati creati ad una data anteriore al 1 marzo 2008 su una o più macchine i cui parametri di data e di ora del sistema erano inesatti.“ Ora, come attestare l’autenticità dei files se è così semplice cambiare la data di creazione di un documento?”. Quella stessa conclusione di cui ha volontariamente tralasciato la parte più importante? Cmq, se è semplice cambiare la data, è semplice anche appurare se, quando e i motivi tecnici per cui è stata cambiata (come infatti ha fatto l’Interpol riguardo a quei file). Migus vuol forse dare lezioni di informatica all’Interpol ? “96. Based on analysis of the characteristics of these files, INTERPOL’s experts concluded that these files were originally created prior to 1 March 2008 on a device or devices with incorrect system time settings. The appearance of these files on exhibits 30 and 31 indicates that they were either created while the exhibits were connected to a device with incorrect system time settings or the files were later transferred – after their initial creation – to exhibits 30 and 31 and the 2009 timestamps were transferred with the files. 97. As for the single file present on exhibit 28 with a 2009 creation date, INTERPOL’s experts concluded that this file was transferred to exhibit 28 after the file’s initial creation and the 2009 creation date was transferred with the file. “98. Based on the above, INTERPOL’s experts concluded that Colombian authorities should not rely on the time stamping of the files with future dates in these three exhibits (28, 30 and 31).

THE END - La bufala è stata riportata anche sui social network più in vista. Cento persone, che non potevano immaginare la disonestà di Migus e che certo non avevano voglia di leggersi tutto il rapporto, l’hanno votato positivamente; per loro, quella sarà la verità dei fatti. All’inizio di questo articolo ho detto che questa bufala si smaschera da sola: in effetti, se ben guardate, a piè dell’articolo di Migus è riportato il documento dell’Interpol (in francese) – cioè quello che lo smentisce sul campo. Questo ricorda molto certi articoli di Mazzucco, il quale riusciva a postare fonti che smentivano le sue bufale, senza però che alcuno dei suoi lettori riuscisse a farglielo notare. Evidentemente, questo dev’essere il destino anche degli utenti di comedonchisciotte.net .

NB: spero che riguardo alla seconda parte dell’articolo – quella sul ‘computer di destra’ – Migus si sia attenuto più fedelmente (ci voleva poco…) alla realtà dei fatti.