Caffarella, un rumeno sarà pur stato

17 marzo 2009

La procura non lascia, raddoppia. Con il solito articoletto  che sembra concepito riga per riga sul tavolaccio delle sale d’attesa dei nostri simpatici uffici di polizia, ieri la Procura di Roma ha aggiunto un po’ di confusione al caso dello stupro della Caffarella, per il quale sono stati prima accusati e poi scagionati dalla prova del Dna due cittadini rumeni: “La notizia che starebbe per cambiare dalle fondamenta lo scenario del giallo è l’inizio di una verifica a tappeto sul lavoro dell’interprete Ileana Baboi durante il processo a Romulus Nicolae Mailat per l’uccisione di Giovanna Reggiani. Gli uomini del commissariato di polizia del Tribunale, d’intesa con la Squadra Mobile, stanno verificando, con l’aiuto di alcuni professionisti di Bucarest, se nelle traduzioni tutto coincida all’originale in romeno. Lo scopo è capire se non si potesse intuire, da certe frasi, la presenza di altre persone accanto a Mailat, lo zingaro, nel sanguinoso pomeriggio del 30 ottobre del 2007“. E che c’azzecca tutto questo con la Caffarella? E’ presto detto:  ”Se davvero Mailat non era solo quando uccise la Reggiani, chi sono gli sconosciuti e chi ha “lavorato” perché i loro volti svanissero nell’ombra? È vero, come pare, che diversi nomadi del campo di Tor di Quinto frequentavano quello alle spalle del “Santa Maria della Pietà”, al Trionfale, dove bazzicavano anche Alexandru Isztoika, il “biondino”, e Karol Racz, tuttora sospettati di aver avuto un ruolo nello stupro di San Valentino?”. Ovviamente, c’è bisogno anche di un tocco di complottismo da aggiungere, sennò come si fa a far passare in secondo piano la figura di emmenthal sulle analisi biologiche? “C’è un legame tra i presunti “fantasmi” accanto a Mailat e i due «personaggi potenti» di cui ha parlato Karol Racz, dicendo che Isztoika, il “biondino”, ne aveva paura? L’unica cosa certa è che gli accertamenti sull’interprete vanno avanti da settimane nel riserbo più assoluto. Ma le indagini starebbero per decollare“. 

Beh, considerato che due settimane fa si titolava sui giornali “Presi gli stupratori, sono due rumeni“, il fatto che le indagini stiano per decollare effettivamente oggi tranquillizza. E’ interessante poi che a esser presa di mira oggi sia l’interprete che ha effettuato le traduzioni dei verbali del condannato Mailat – e che tra l’altro ieri ha smentito  qualsiasi coinvolgimento – che avrebbe secondo gli inquirenti reso intenzionalmente in modo errato le dichiarazioni per coprire qualcuno. Ora, in attesa degli ulteriori sviluppi, è qui interessante segnalare che stiamo parlando di un’evenienza piuttosto facile da accertare. Basterà confrontare i due scritti per scoprire se esistono questi “errori”, o meno. Ma allora perché la Polizia ha la necessità di dare le informazioni alla stampa oggi, prima ancora che le verifiche vengano fatte? Nessuna, a parte quella di tenere alta l’attenzione dell’opinione pubblica sul caso, e contemporaneamente far sapere al popolo che le indagini “stanno per decollare“. Il che, a ben vedere, significa ammettere implicitamente che finora s’è fatta qualche cazzata. Per il resto, il fatto che la pista oggi si faccia più complicata e ramificata, fino a comprendere tra i protagonisti dei presunti complici di un uomo già condannato in primo grado (e nella sentenza c’è scritto che ha agito da solo), non si capisce come possa essere in qualche modo una buona notizia. Perché se la pista è falsa, allora sarà l’ennesima perdita di tempo perpetrata alle spalle di gente che oggi è – caso unico in Italia, a memoria di agenzie – in regime di carcerazione preventiva per il reato di calunnia. Ovvero, per aver accusato qualcuno (in questo caso la polizia rumena di percosse) di un reato ben sapendo che non era lui il colpevole. Se invece la pista è vera, allora la situazione si fa ancora più grigia. Perché questo significa che nella migliore delle ipotesi, il condannato per l’omicidio di Francesca Reggiani non era l’unico colpevole, ma ciò nonostante le forze dell’ordine e gli inquirenti hanno indagato in un’unica direzione. Nella peggiore, non è nemmeno colpevole. E allora a questo punto l’errore è ancora più grosso. Chi ha effettuato le indagini dovrebbe oggi svegliarsi nel cuore della notte urlando, non dare in giro informazioni riguardanti i possibili dubbi e le piste non adeguatamente approfondite, ben prima tra l’altro che lo siano effettivamento. Perché qui quello che la polizia italiana sembra non aver compreso appieno è che non è che uno valga l’altro. Il poliziotto buono (rectius: colui che ha svolto il suo dovere) è quello che arresta il rumeno (?) giusto, semmai. Non quello che ne sbatte in carcere una decina in attesa di trovare il colpevole. 

***

L’esterofilia dei giornali italiani comincia a farsi davvero insopportabile, quasi quanto il culto della personalità. Ieri Repubblica si è sentita in dovere di informarci che nel giardino della Casa Bianca, Michelle e Barack Obama stanno allestendo un orticello. Andiamo sempre meglio.

(Vignetta di Giulio Laurenzi)