Il Papa si salva dall’accusa di pedofilia

13/02/2012 - Jeff Anderson, avvocato di un disabile stuprato da un sacerdote, ritira la citazione nei confronti del Pontefice. E a Roma festeggianoJeffrey Lena, l’avvocato del Vaticano non si trattiene e legge la mossa del collega a modo suo: “Una causa come

     
 

di

Jeff Anderson, avvocato di un disabile stuprato da un sacerdote, ritira la citazione nei confronti del Pontefice. E a Roma festeggianoJeffrey Lena, l’avvocato del Vaticano non si trattiene e legge la mossa del collega a modo suo: “Una causa come questa, intentata contro la Santa Sede e tenuta insieme solo da una rete mendace di accuse infondate di complotti internazionali, in verità non è altro che una strumentalizzazione del sistema giudiziario ed uno spreco di risorse.

LA RIVINCITA DI ROMA - “E’ triste constatare – conclude Lena – come nelle mani di un avvocato troppo incline alle conferenze stampa e un altro che trascorre il proprio tempo a scrivere su Internet una rubrica faziosa con cui tenta di far passare per eroi se stesso e i suoi colleghi, la vera tragica situazione e la sofferenza di John Doe 16 siano diventate uno strumento di pubblico inganno”. Parole che rispecchiano la posizione vaticana, per la quale la Santa Sede non è affatto responsabile del comportamento dei preti pedofili, nemmeno quando è al corrente dei loro delitti e invece di denunciarli alle autorità li protegge e spesso continua a lasciarli a contatto con minorenni affidati alle cure della chiesa..

L’ACCUSA – Questo almeno è stato il comportamento di tutte le gerarchie cattoliche nell’ultimo secolo e il recente cambio d’orientamento espresso dal Vaticano non cancella certo le enormi responsabilità per i delitti del passato, prossimo o remoto che sia. Così come non cancella le sofferenze e i danni subiti dal giocane rappresentato da Anderson, che all’epoca era ospitato in un istituto per la cura e l’istruzione dei bambini sordi. Anderson dice di aver semplicemente ritirato la citazione perché voleva individuare le responsabilità di quanto accaduto al suo giovane cliente e di esserci riuscito scavando nelle migliaia di pagine del procedimento per il fallimento della diocesi di Milwaukee, collassata economicamente sotto il peso dei risarcimenti dovuti ai tanti minori abusati dai sacerdoti di quella comunità.

LA RESPONSABILITA’ LIMITATA - La linea di difesa del Vaticano è semplice: la responsabilità di quello che avviene nelle singole diocesi è del vescovo locale. Una linea a difesa del Papa, ma soprattutto dei beni della chiesa cattolica in tutto il mondo. Una differenza importante soprattutto negli Stati Uniti, dove questo genere di cause giungono in porto e danno luogo a risarcimenti ingentissimi, perché se nel caso di Milwaukee e in altri simili si riconoscesse una responsabilità del Vaticano, scatterebbe anche la responsabilità in solido per i risarcimenti, che invece ora è limitata al patrimonio delle diocesi coinvolte. Non per niente l’avvocato Lena nella sua tirata contro il collega avversario, si è guardato bene dal pronunciare una sola parola sul fallimento della diocesi di Milwaukee, avvenuto nelle stesse ore con grande fragore di scandalo e non per niente l’ANSA traduce il suo pensiero con il titolo: “Pedofilia: archiviato caso USA, Papa e Santa Sede non responsabili” in un’agenzia che non nomina Milwaukee e che nel titolo parla di archiviazione e di “Papa e Santa Sede non responsabili”, come se ci fosse stato un giudizio positivo per il Vaticano, mentre si è trattato semplicemente del ritiro di una citazione da parte dell’accusa.

     
 

3 Commenti

  1. el azzaharita scrive:

    cum personalis gaudium magnum (più meno come latinestico me la cavo!) sono stato informato che il capo del governo non ha abusato di un bambino. il mio cuore è colmo di grazia perchè anche lui sapeva che non era vero. sia stata resa a lui e ai suoi e a tutti i suoi sostenitori tutta la stima che, solo per un soffio di lambrusco, è stata resa opaca. andiamo in pace e, con letizia, cantiam: avanti popolo alla riscossa, bandiera verde trionferà! Nel nome di Allah! potente e misericordioso.

    • Arturo scrive:

      Qualcuno vorrebbe spiegarmi il significato di questa frase: “Anderson dice di aver semplicemente ritirato la citazione perché voleva individuare le responsabilità di quanto accaduto al suo giovane cliente”? Io non l’ho mica capita, come ha fatto a “individuare” la responsabilità, ritirando la citazione? Che strano avvocato, davvero!
      E da quando in qua le diocesi “falliscono” e “fanno bancarotta”: sono forse banche o aziende?
      Per cortesia, stu-dia-re prima di scrivere idiozie, grazie.

  2. el azzaharita scrive:

    la legge è uguale per tutti…………..ma non la sua applicazione. chi ha dato questa interpretazione al palagiustizia di milano, secondo voi? e non è anche questa un’idiozia? Ma! Ma……………..detta in un contesto, supponendo che, tenuto conto, anche per il fatto ……………………….

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

*

È possibile utilizzare questi tag ed attributi XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Ultime Notizie