L’era Bush è finita. Inizia il mito?

20 gennaio 2009

E così il momento è arrivato: George W. Bush, il presidente più odiato, più insultato, più deriso, più criticato nella storia americana, alza i tacchi e lascia la Casa Bianca. Fuori lo aspettano succulente consulenze, qualche posto nel consiglio direttivo di qualche ricca società, remuneratissimi interventi a convegni e banchetti, e rilassanti barbecue nel suo ranch. Non mancherà una corposa biografia, che per qualche mese sarà un best-seller.

Quando è sfiga è sfiga. Bush si è insediato il 20 gennaio 2001: in quel momento negli Stati Uniti erano già entrati e si stavano addestrando i piloti kamikaze che avrebbero portato a termine il più devastante attacco terroristico nella storia dell’umanità. E quando avvenne l’attacco, la mattina dell’11 settembre del 2001, mentre le Twin Towers bruciavano e la gente si lanciava dal 100° piano per incontrare una morte meno atroce, e l’intero sistema di controllo aereo andava in tilt e le basi nucleari venivano portate al massimo livello di attivazione dopo la Crisi di Cuba, dove si trovava Bush? Non dietro la sua massiccia scrivania nello studio ovale a coordinare la difesa… non sull’auto presidenziale a sbraitare al telefono satellitare… no no… si trovava seduto come un perfetto idiota in una scuola elementare, a leggere fiabe, davanti ai bambini e con le telecamere di tutte le televisioni americane puntate sulla sua faccia! E’ difficile immaginare una situazione più goffa, surreale e inadeguata. In quel momento, quella che doveva essere una presidenza tranquilla, con Bush impegnato ad aumentare l’occupazione, migliorare l’assistenza sanitaria, rilanciare gli accordi di pace in Medio Oriente… si trasformò nel posto di comando di una nave da guerra sotto attacco, con la prospettiva di centinaia di sabotatori infiltrati fra l’equipaggio. Fu necessario chiudere le frontiere e varare una legge che intaccava alcune libertà storiche e fondamentali degli americani. Si ritrovò anche a gestire due guerre: la prima in Afghanistan, per catturare Bin Laden, che però non è stato catturato. La seconda in Iraq, per distruggere le armi di distruzione di massa, che però non sono state trovate. Nel frattempo, la crisi economica avviata dall’11 settembre e pompata dall’aumento vertiginoso dei prezzi del petrolio e dalle spese immense per le due missioni militari, si affacciava alla porta dell’America e – soprattutto – alla porta di tante famiglie finite sotto la soglia della povertà. Eppure… eppure il popolo americano aveva capito, era stato misericordioso nei confronti di quel pover’uomo travolto da eventi che nessuno poteva immaginare. “Diamogli una possibilità – si saranno detti – adesso che la situazione si sta tranquillizzando”. E così lo hanno rieletto. Nonostante la tragedia dell’11 settembre, nonostante il Patriot Act, nonostante Guantanamo, nonostante le bare che giungevano sempre più numerose dall’Iraq… lo hanno rieletto. Correva l’anno 2005. L’anno dell’uragano Katrina… A quel punto in America hanno pensato che doveva esserci qualche sorta di flagello divino connesso all’elezione di Bush, e più di qualcuno si chiedeva quando sarebbero arrivate le cavallette. E’ andata peggio: se Bush sperava almeno di andarsene in bellezza, l’ultimo anno della sua presidenza è stato contrassegnato dal fallimento del sistema bancario americano e dall’attacco israeliano su Gaza proprio a Natale.

L’IMPEACHMENT – “Un presidente così è meglio dimenticarselo”, penseranno i più. C’è anche chi non ha affatto voglia di dimenticare: il deputato Kucinich ha presentato al Congresso una mozione per l’impeachment di George Bush. Il Congresso ha autorizzato, con una maggioranza di 251 voti contro 166, la trasmissione della mozione alla Commissione Giudiziaria. E’ molto difficile che la mozione si traduca in un procedimento d’accusa, anche perché Bush ha finito il suo mandato, per cui l’iniziativa ha un valore simbolico e propagandistico. Eppure, il risultato non è certo quello auspicato da Kunicich, nemmeno a livello simbolico. La presentazione della mozione, infatti, è stata argomento di un sondaggio: ebbene, oltre la metà degli americani ha dichiarato di essere contraria all’impeachment di Bush, e solo il 39 % ha detto di essere favorevole. Gli americani, insomma, continuano a voler bene a Bush. E non è tutto. Già qualcuno inizia a sostenere che Bush non è stato quel cattivo presidente che molti dipingono. E’ questa, ad esempio, l’opinione espressa da Andrew Roberts sul quotidiano inglese Telegraph in un articolo dal titolo netto: “La storia dimostrerà che George W. Bush aveva ragione”. Andrew, tra le altre cose, evidenzia che le decisioni adottate da Bush dopo l’11 settembre (chiusura delle frontiere, Patriot Act, coordinamento tra i servizi di intelligence) e la sua strategia di combattere la guerra contro il terrorismo in territorio altrui (Afghanistan, Iraq) hanno di fatto impedito ulteriori attacchi terroristici al suolo americano. Il giornalista sottolinea pure che Bush non è affatto un troglodita come tanti sostengono, e chiama in causa i brillanti risultati conseguiti nella sua carriera universitaria. Certo, l’articolo di Roberts è un po’ troppo sbilanciato per non suscitare diffidenza, ma se leggiamo le prime dieci righe della biografia di Bush sulla Wikipedia in lingua inglese, troviamo una sintesi della sua presidenza dal taglio abbastanza lusinghiero, in cui si mette in evidenza che “oltre alle iniziative legate alla Sicurezza Nazionale, il presidente Bush si è adoperato per promuovere politiche in favore dell’economia, della salute, della scuola, riforme del sistema sanitario. Ha attuato vasti tagli alle tasse, ha introdotto la legislazione “Nessun bambino resti indietro” e il programma Medicare per gli anziani, e la sua presidenza ha stimolato un dibattito nazionale sull’immigrazione”. Dato che le voci di Wikipedia, specialmente quelle controverse, sono frutto di una stesura condivisa dalla maggior parte dei suoi autori, quelle parole indicano che permane un giudizio significativamente positivo sul personaggio. Come si spiega? Forse la risposta è quella che si cela dietro il commento di un lettore di Roberts: “Bin Laden odia Bush. Ahmadinejad odia Bush. Mugabe odia Bush. Kim Jong II odia Bush. Hamas odia Bush. Hezbollah odia Bush. Chavez odia Bush… la sola lista dei nemici di Bush già basta a giudicarlo con grande favore”. Sarà davvero questa lista di nemici condivisi dal popolo americano ad assicurare a Bush la solidarietà dei suoi concittadini? L’ipotesi non è inverosimile.