Analfabetismi comunali

DISTRAZIONI FATALI – La perdita deriva da un contratto-capestro, non da uno strumento derivato, per quanto di moda siano al momento. Quasi ogni contratto fra enti locali e banche d’affari per ristrutturazione del debito è, di fatto, unico : in teoria, per meglio adattarsi alle esigenze del cliente, in pratica per motivi anche meno confessabili: aumentare le commissioni ben oltre la best practice del settore, “rifilare” agli enti locali operazioni il cui profilo è più adatto all’eliminazione del rischio dal bilancio dell’intermediario bancario, più che da quello dell’ente locale suo cliente, alterare il profilo dei pagamenti in maniera tale che l’amministrazione in carica possa spendere risorse il cui onere ricadrà più avanti nel tempo, sulle amministrazioni seguenti. Poco o nulla di queste motivazioni sono state purtroppo esposte dai nostri media, più interessati a crocifiggere (giustamente) le banche che a preoccuparsi di documentare le proprie accuse o verificare le responsabilità politiche e non solo paragiudiziarie degli amministratori locali: a certi compagni è meglio far fare la figura dei fessi, piuttosto che di quelli anche troppo furbi? Un’altro interrogativo che i cittadini dovrebbero porsi è perché mai nessuno, per un motivo od un altro, ha mai pensato di affidare la valutazione delle offerte di certi strumenti finanziari impiegati ad una società terza, visto l’uso ed abuso di perizie per altri campi della cosa pubblica? Alcune delle transazioni effettuate dagli Enti locali gridano allo scandalo persino quando vengono analizzate con carta e penna,  senza neppure ricorrere ad un computer. A cosa serve la pletora di “consulenti” che compaiono nella documentazione di certe operazioni? Soltanto ad evitare che gli amministratori locali si sporchino le mani in prima persona, evitando di fare la fine che rischiano Del Turco e soci, in Abruzzo?