Vediamo le ultime novità che arrivano dal mondo dei complottisti italiani: da Chiesa a Mazzucco, passando per Blondet.
Il termine “complottista” è comunemente utilizzato per indicare coloro che vedono oscuri complotti in qualsiasi avvenimento di storia moderna o antica. Tra i complottisti si possono distinguere due categorie: i “consumatori” sono quelli che si lasciano abbindolare dalle teorie più astruse; i “produttori” sono quelli che sfornano teorie su teorie, le sostengono e le propagandano attraverso la pubblicazione di libri, film e siti web, cercando di spillare un po’ di soldini ai primi. In Italia il mondo del complottismo ruota intorno a tre soggetti principali: il giornalista ed europarlamentare Giulietto Chiesa (l’area politica di riferimento è la sinistra), 
il giornalista e scrittore Maurizio Blondet (l’area politica di riferimento è la destra), il regista e fotografo Massimo Mazzucco (l’area politica di riferimento… non è pervenuta).
PARTIAMO DA ZERO – Alla fine del 2007 Giulietto Chiesa ha presentato a Roma il suo film “Zero – Perché la versione ufficiale sull’11 settembre è un falso”, titolo che è già tutto un programma, visto che non esiste una “versione ufficiale” sui fatti dell’11 settembre. Il film è stato finanziato con i contributi raccolti da privati cittadini: 1000 quote da 500 euro l’una, con la promessa di un ritorno economico nel momento in cui il film fosse stato immesso nella grande distribuzione delle sale cinematografiche italiane. Il film è stato subito smontato dai debunker che ne hanno messo a nudo le decine e decine di errori e falsità in esso contenuti e la grande distribuzione nelle sale cinematografiche non è mai arrivata. Per colmare il buco di mezzo milione di euro e calmare gli “azionisti” si è passati alla proiezione “porta a porta” per finire alla vendita nelle edicole. Da ultimo, a settembre di quest’anno, il film è stato proiettato dalla rete televisiva nazionale russa 1TV. Secondo il sito ufficiale del film, gli spettatori sono stati oltre 30 milioni, ma non abbiamo trovato alcuna conferma del dato. Chiesa ha deciso di riprovarci in altra salsa, con il progetto “Pandora”, una TV “indipendente”. Anche qui è partito subito con la raccolta di fondi: contributi da 100 euro. Al momento hanno aderito circa 4000 persone in Italia e all’estero ma quelle che hanno effettivamente versato i 100 euro sono molti di meno: a ottobre erano circa 500. Non c’è due senza tre, per cui siamo sicuri che Chiesa troverà qualche altro modo per rimpinguare le casse.
BLONDET CI PROVA – Maurizio Blondet è il complottista degli “israeliani danzanti”. Una delle sue teorie è quella che le Twin Towers sarebbero state minate e demolite da cinque israeliani di una ditta di traslochi… Dopo aver a lungo gestito la testata Web giornalistica Effedieffe mantenendola ad accesso libero e limitandosi a chiedere donazioni, ha deciso di trasformarla in una testata ad abbonamento, per cui gli articoli non sono più fruibili dai lettori non paganti. Niente di particolarmente grave per i lettori: quasi tutte le informazioni contenute nei suoi articoli sono inventate di sana pianta, come testimonia questo splendido post su Perle Complottiste nel quale si commenta un articolo in cui Blondet parla delle malefatte di un uomo… che in realtà è una donna. La trasformazione di Effedieffe si rivela problematica: il sito diventa a pagamento il 9 settembre 2008 e nemmeno una settimana dopo Blondet è costretto a chiedere a Luogocomune (il sito di Mazzucco) di ospitare i suoi articoli, a causa di “misteriosi” problemi tecnici. 
Il dubbio sorge spontaneo: non sarà stata mica una mossa per recuperare i lettori persi dopo la trasformazione in sito a pagamento? Certo è che il feedback con i lettori è fermo al 15 febbraio del 2008, e di sicuro ci fa piacere che Blondet abbia deciso il suicidio mediatico dell’accesso con abbonamento: è giusto quel che ci vuole per un sito che vende libri come “La Fandonia di Auschwitz”; “Auschwitz: due false testimonianze”; “Giudaismo svelato” (però se dite a Blondet che è antisemita, si arrabbia). Insomma, pare che il complottismo, specialmente quello più in voga negli ultimi sei-sette anni (complotti ebraici, 11 settembre, neocons) abbia raschiato il fondo del barile.
QUALCUNO SI RICICLA – Bene ha fatto quindi Massimo Mazzucco a tenere un approccio più “aperto” anche ad altre questioni che con l’11 settembre hanno poco a che vedere. Sul suo sito Luogocomune c’è spazio per le teorie sulla Terra Cava (tutti noi vivremmo all’interno della Terra, non sulla sua superficie), per i complotti sull’assassinio dei Kennedy, per il complotto delle finte missioni Apollo, perfino per i “crop circle” (i cerchi nel grano). Nel 2006 il regista aveva diffuso il film “Inganno Globale”, subito attaccato impietosamente a causa delle tecniche di raggiro che utilizzava nei confronti dello spettatore e dei numerosi errori e dati falsi che presenta. Il film ha avuto uno scarso successo commerciale. In parte ciò è stato determinato dal fatto (pregevole) che era gratuitamente scaricabile dal Web, in parte da una incomprensibile politica di vendite: su Arcoiris il solo DVD costa 15 euro mentre su Macrolibrarsi si può comprare il libro con il DVD a 11 euro e 90 centesimi! Per compensare il fiasco, nel 2007 Mazzucco ha pensato di battere cassa per raggranellare un po’ di contributi volontari (possibilmente mensili) dagli iscritti del suo sito. Nel giro di un paio di mesi ha racimolato oltre 4000 euro da alcune decine di lettori, appena quattro dei quali si sono condannati a un contributo mensile di pochi spiccioli. 
Probabilmente Mazzucco si aspettava qualcosa di più, dagli oltre 8000 iscritti che sbandiera. Dopo Inganno Globale è stata la volta del film “Il Nuovo Secolo Americano”, anche questo distribuito sia gratuitamente che in edizione commerciale. Pare che anche questo sia stato un fiasco, al punto che a dicembre del 2007 Mazzucco ammetteva che “non sarà facile diffondere Il Nuovo Secolo Americano in Italia”. La circostanza ci spinge all’ottimismo: se persino i film con Massimo Boldi e Christian De Sica tirano molto più delle produzioni di Chiesa e Mazzucco, significa che per l’Italia c’è ancora una flebile speranza. Poi Il Nuovo Secolo Americano è scomparso silenziosamente, probabilmente soffocato da eventi storici (il successo e l’elezione di Obama alla presidenza americana) che lo smentivano clamorosamente.
ARRIVANO GLI UFO – E così Mazzucco cambia di nuovo strategia: adesso tocca agli UFO. Sì, proprio loro: gli omini verdi e i dischi volanti. Esistono – assicura Mazzucco – e sono in combutta con i militari (i militari devono per forza entrarci in qualche modo, se no che complottismo è?). Si tratta di un segreto gelosamente custodito da oltre 60 anni, ma Mazzucco ha scoperto tutto e ce lo mostra nel suo nuovo film I padroni del Mondo. Questa volta, però, per condividere gli incredibili segreti che il regista è riuscito a scoprire probabilmente senza nemmeno la necessità di alzarsi dalla poltrona della sua casa a Los Angeles, bisogna pagare. Il film infatti non è scaricabile gratuitamente e costa 12 euro, più 3 di spese di spedizione. Pochissimo, a ben vedere, per un film capace di svelare il più grande segreto mai custodito dall’uomo. C’è solo una cosa che non torna: guardando il trailer, a un certo punto in un paio di clip incollati nel film c’è un “testimone” che rivela che le persone informate non possono parlare perché verrebbero “cancellate”, mentre un altro dice: “Sono state prese misure dalle agenzie per eliminare certe persone che sembravano dare fastidio, o creare problemi, perché sapevano troppe cose”. Ebbene, Mazzucco da anni sta svelando i più nascosti e terribili segreti dei governi americani… vive tranquillamente a Los Angeles… e non solo non è stato cancellato, ma non si è preso nemmeno un raffreddore. E’ proprio vero: la CIA non è più quella di una volta…
elevo una vibrata protesta!avete dimenticato il vincitore del perlone 2008 rosario marcianò in arte straker,come si evince dal sito perle complottiste.lui si che è un vero complottista!
Ridete, ridete.
Quando gli aerei con le scie chimiche irroreranno di sali di bario e altre schifezze anche la vostra macchina appena lavata e lucidata, riderete molto meno. Rosà, salvaci tu!
seriamente, ma dove prendete la gente che scrive questi articoli?
il problema è sempre lo stesso: non avete niente da proporre per migliorare le cose, a parte una dose elevata di qualunquismo misto a “pensieri dell’uomo della strada” buttati li alla rinfusa. quelli come voi sanno solo sparare a zero con accuse personali, tentando così di ridicolizzare i personaggi e le loro idee. siete dei mediocri ahimé, e anche per questo quelli come voi non vengono su luogocomune, non verreste presi nemmeno in considerazione!
Tolgo il disturbo dal vostro “tempio”, e vi lascio volentieri alle vostre facili verità ‘for dummies’.
Alberto78
Spiegaci tu come si conciliano gli Ufo con la teoria della terra cava, ma soprattutto – senza ridere, eh! – quale può essere la rilevanza dell’intervento di Dario Fo, Lella Costa e Moni Ovadia (attori? comici? commedianti?) sull’11 settembre, a fronte di tonnellate di report di tecnici e ingegneri, che bisognerebbe solo avere la competenza e la pazienza di andare a scartabellare.
Per carità, sempre libero di dare i tuoi soldi a chi davvero ti vende “verità for dummies”. Ottima, come definizione.
Innanzi tutto la vesrione “ufficiale” sull’11-9 esiste, ed è il risultato della commissione di inchiesta, le cui conclusioni sono carenti poiché non si spiega ad esempio il crollo dell’edificio 7 in maniera plausibile e perché non sono stati sentiti moltissimi testi, tra cui poliziotti e pompieri in quei momenti presenti nel WTC.
Poi avallare la versione ufficiale dell’11-9 solo perché Chiesa e Mazzucco e Blondet sarebbero inattendibili, perché in Italia abbiamo complottisti poco credibili, significa mettersi sullo stesso piano di costoro.
L’11-9 è successo perché doveva succedere e quindi si deve accettare il dato di fatto.
Doveva succedere per diverse ragioni, la prima delle quali portare l’europa in guerra a fianco degli Usa in medio oriente(o forse si dimentica la guerra di civiltà, il terrorismo islamico minaccia dell’occidente e dei suoi valori? Che solo l’opposizione di francia e germania hanno impedito questo conflitto?O si dimentica nel luglio 2006 delle dolorose doglie per il parto del nuovo medio oriente, come affermavano Bush e la Rice?
E sull-11-9 comunque un paio di stranezze:
-come è stato possibile che 19 beduini addestrati a pilotare piper siano stati capaci di essere per 2 ore i padroni dei cieli americani, della nazione militarmente più avanzata e quindi capace di reazione rapida a qualsiasi minaccia e soprattutto centrare-i beduini-le 2 torri con manovre che neppure i top gun più esperti sarebbero capaci di compiere?
-Dicono, anzi dai documenti ufficiali risulterebbe che la mattina dell’11-9, l’aviazione militare Usa, gli intercettori, aerei ed equipaggi pronti al decollo in 3-4 minuti in caso di emergenza sui cieli Usa fossero tutti distanti migliaia di miglia dal nord-est degli Usa perché impegnati in una esercitazione antiterrorismo, la cui data di svolgimento era segreta.
Ed un’altra cosa strana è che anche la mattina del 7 luglio 2005 nella subway di londra, proprio nelle stazioni dove furono compiuti gli attentati era in corso un esercitazione antiterrorismo e anche questa è una notizia ufficiale, quella mattina il leader dell’opposizione di israele, fu bloccato in albergo a londra cancellando tutti gli impegni che aveva perché vi era una minaccia concreta e certa di attentati terroristici.(notizia questa diffusa dalla radio militare di israele).
Si vorrebbe credere alla versione ufficiale, cioè al risultato della commissione di inchiesta sull 11-9, però oltre alle stranezze sopracitate, ve ne sarebbero altre decine e decine, a cominciare dai ragazzi festanti mentre assistevano al crollo delle torri, che esistono, sono vivi e vegeti ed in salute in israele. .
Poi che questo “articolo” sia provocatorio allo scopo di attirare lettori ed istigare alla curiosità può essere molto plausibile.
A dimostrazione del fatto che il complottismo nasce e si alimenta di ipotesi relative a domande che non trovano risposta perché appunto non ci sono prove ed indizi che inducono alla loro formulazione.
Affermare che chi ha dubbi sull’11-9 sia un complottista solo perché giornalisti inaffidabili per provare le loro tesi hanno usato ipotesi non provabili è veramente una cosa idiota, che diventa oltretutto ridicola se si pensa(non se ne può fare a meno)che l’autore di questo articolo è convinto che le persone le quali ritengono che l’11-9 sia una false-flag(1)siano state condizionate dalle false informazioni fornite da giornalisti complottisti inaffidabili come mazzucco blondet e chiesa.
Vabbè che la massa è un branco di pecore che come si è bevuto l’11-9 si può bere anche-nella debita proporzione di numeri- ciò che scrivono i vari giornalisti sopra “sbertucciati”. Me nella massa non tutti sono pecore….c’è anche chi è convinto dai dubbi, piuttosto che dai fatti, dalle domande senza risposta piuttosto che dalle risposte..ufficiali.
(1)false-flag indispensabile non solo per gli Usa, ma per tutto l’occidente, per la vecchia europa come venne definita dall’ex segretario alla difesa Rumsfield, statica, immobile difronte ai mutamenti epocali in corso, alla crisi sistemica per la soluzione della quale occorrono svolte epocali, con indispensabili intermezzi bellici.
Che palle. Leggere sempre le stesse domande, quando le risposte sono già state date milioni di volte.
http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/FAQ
Google is your friend.
Per capire i metodi dei complottisti basta un esempio: questa è la foto del WTC-7 che mostrano sempre
Toh, c’è giusto qualche focherello, come ha fatto a crollare? Attentato!
E invece dimenticano sempre di mostrare il resto, cioè la facciata opposta (rivolta ai WTC1-2) che è stata pesantemente danneggiata.
http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.htm
Ricordiamo che a due passi dal wtc-7 sono crollate due torri da 400metri di cemento e acciaio, non la villetta abusiva al mare dello zio.
Cit: Spiegaci tu come si conciliano gli Ufo con la teoria della terra cava
Dalla tua preparazione sul film deduco che lo hai già visto in anteprima:) bene.
Comunque, la spiegazione è semplice: gli alieni, a furia di leggere siti come questo, alla fine si sono dichiarati sconfitti di fronte alle amenità prodotte dal genere umano, e si sono ritirati nella terra cava!
cit: sempre libero di dare i tuoi soldi a chi davvero ti vende “verità for dummies”
Se per ipotesi avessi provato tu a darmi almeno ‘una verità’, i miei soldi li avrei potuti dare anche a te. Ritenta, sarai più fortunato:)
Un consiglio: quando sfogli di nuovo il rapporto del NIST, leggilo bene come hanno fatto Mazzucco, Blondet e tanti altri, potresti scoprirne delle belle:)
Come sempre è più facile criticare le eventuali omissioni od errori di chi cerca chiarezza che menzionare le palesi incongruenze delle versione ufficiale.
Auspico che chi legge invece di farsi servire una “verità” (?!) preconfezionata si faccia una propria opinione esaminando il materiale che facilmente può reperire online (a cominciare da “inganno globale” di Mazzucco passando per “confronting the evidence” utilizzato come traccia nell’inchiesta di Report)
Buon Natale e voi ed alle vostre famiglie
a prescindere che basterebbe esaminare quanto accaduto al Pentagono per avere dubbi su tutta l’operazione, il mio brooker a Wall Street la settimana prima del 9/11 mi ha fatto puntare migliaia di Euro sulla caduta delle azioni di 2 compagnie aeree, la American e la United….e’ bello avere consulenti ciricoincisi.Chissa’ chi e’ stato a puntare alcuni milioni guadagnandone 20 quel 9/11? Osama sapeva quindi e’ lui l’insider trading.
non è vero, a sto stronzo che non capisce un cazzo gli avevo detto di comprare a pronti azioni di due compagnie aeree e venderle a termine
…..ma non sa scrivere in italiano, figuriamoci se capisce il circonciso
..o forse lo stronzo era troppo impegnato a ridere, mentre guardava la cronista della BBC che annunciava il crollo dell’edificio 7, quando quest’ultimo era intatto proprio alla sue spalle…
Alberto sei in grado di fornire prova documentale della tua puttanata colossale o dobbiamo fidarci sulla parola?
Tp spero che tu abbia immediatamente donato in beneficenza quei soldi guadagnati grazie al diabolico broker..
eccola, tranquillo che non sono io che sparo puttanate.
http://www.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s
ora torna pure a fare beneficenza, a colpi di fette di pizza:)
i documentari autofinanziati lasciali a quelli come me, che sono ancora in grado di togliersi il velo dalla faccia. e che odiano l’ipocrisia arrivista come la tua.
Magnatela la pizza, piuttosto.
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/02/la-bbc-nel-complotto-un-suo-video.html
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/indice-delle-prove-di-complotto.html
E confermo, dato che in quelle ore ero incollato davanti al televisore, che da più parti si diceva che il WTC7 era pericolante e devastato dalle fiamme (guardate le foto della facciata posteriore) e dai detriti caduti dal WTC1-2, e sarebbe crollato da un momento all’altro.
Devo ammetterlo, anni fa ero piuttosto possibilista verso le ipotesi di complotto. Se uno si limita a guardare i filmati complottisti, quelli con le musiche d’atmosfera che inquietano e ti fanno pensare “c’è sicuramente qualcosa sotto”, beh, si finisce per convincersi che qualcosa sotto c’è.
Poi non vi dico l’imbarazzo nello scoprire che quello di cui mi ero ormai fermamente convinto era già stato spiegato, ampiamente, nei siti di debunking. C’è solo da andare a spulciare pagine e pagine di noiosissimi documenti e FAQ, senza musiche affascinanti.
Ed è incredibile che a distanza di anni i complottisti più tosti continuino a tornare su argomenti su ormai s’è fatta luce, ostinandosi a dire che loro sono gli unici veri “Cercatori della Verità” (la loro Verità) e gli altri hanno tutti le fette di salame sugli occhi.
Domandina finale per il genio Alberto, and the others: da una parte ci sono le tonnellate di report del NIST, stilati da tecnici, ingegneri e capoccioni assortiti e indipendenti; ci sono i siti di debunking, che riportano dati e documenti con una precisione pressoché maniacale.
Dall’altra non ci sono praticamente MAI personaggi credibili, o con una verificabile competenza, o che comunque mostrino un metodo d’indagine imparziale e serio. Ci sta il fotografo Mazzucco (uno che ha girato un film con Luca Barbareschi, mica pizza e fichi), ci sta un vecchio che vede ebrei ovunque, ci sta il Premio Nobel per le facce buffe Dario Fo, ci stanno comici, attori, giornalisti borderline e pure oltre. Ci sta pure qualcuno che si definisce scienziato e poi riesce a sostenere senza scoppiare a ridere scemenze colossali, come quella che il WTC sarebbe stato minato (centinaia di tonnellate di alto esplosivo, cavi, detonatori, persino la termite… e dopo il botto di tutto questo NESSUNA TRACCIA).
Io, secondo logica, a chi dovrei credere?
“Ricordiamo che a due passi dal wtc-7 sono crollate due torri da 400metri di cemento e acciaio, non la villetta abusiva al mare dello zio.”
Già è vero ricordiamolo… ricordiamo anche che il WTC6 non è crollato completamente… ricordiamo anche che tra il WTC6 e il WTC7 c’è un altro edificio che non è crollato come ben evidente nella foto postata… ma lascio giudicare a chi legge.
grazie per il genio:) evidentemente hai un complesso di inferiorità irrisolto che tenti di sfogare nei blog, ma non ci faremo caso, tranquillo!
solo che a differenza tua, non ho avuto bisogno di leggere chili di ‘cazzate attivissime’ per capire che era un’operazione di intelligence. il 12 settembre 2001 avevo già i miei dubbi e iniziavo le mie ricerche.
se poi la commissione d’inchiesta nominata dal pentagono ti pare attendibile, se non riesci a capire come crolla un palazzo, allora davvero sto parlando con uno delle elementari che però vuole studiare al liceo!
Scusa Just ma il rapporto del NIST lo hai letto o te lo sei fatto leggere?
12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) “slices through steel like a hot knife through butter.”
NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.
comunque per una lettura più approfondita…
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
in modo che ognuno si possa fare una propria idea…
Ciao
Ricordiamo anche che non tutti gli edifici sono uguali e hanno la stessa resistenza, che del WTC-6 c’è rimasto ben poco, che del WTC7 è stato spiegato tutto in lungo e in largo con tanto di simulazioni. Basta andare a leggere. Io mi sono abbastanza stufato di constatare quanta gente si sia fatta prendere in giro da questi complottisti che sulla presa in giro ci campano (libri, film, dvd, comparsate in tv…).
E’ desolante poi constatare come sia facile annientare il senso critico delle persone con un filmato ben realizzato.
Nessuno si chiede per quale cazzo di motivo bisognava far crollare il WTC7, nessuno si chiede per quale cazzo di motivo era necessario demolire le twin towers, quando già lo schianto di due boeing era per il pubblico piuttosto shockante (anche se non fossero crollate, era un gesto che sarebbe bastato a dichiarare guerra a chicchessia).
Nessuno si chiede come diavolo è possibile che nessuno dei soccorritori abbia mai trovato alcuna traccia di tutto il materiale necessario alla demolizione, nessuno dei 50mila “abitanti” del World Trade Center abbia mai visto gli operai che piazzavano tonnellate di esplosivo e detonatori e chilometri di cavi per farlo saltare.
Qualcuno dirà, ne sono certo: “sono state trovate pozze di metallo fuso”.
Nessuno di questi seguaci del complotto è andato a scartabellare al di fuori di luogocomune.net, come ho fatto io, per scoprire che 1) non esiste nessuna prova, e nessuna foto chiaramente riconducibile al WTC dopo l’11 settembre. 2) anche se fosse, spiegatemi cosa ha a che fare una demolizione controllata con dinamite e termite con la formazione di pozze di metallo fuso. Boh.
Si potrebbe andare avanti all’infinito, ma c’è un detto dalle mie parti che recita “a lavare la testa al ciuccio si spreca soltanto acqua e sapone”. Inutile.
Ma correte, presto!, a versare contributi ai vostri venditori di fumo preferiti
Flavio, ti ho già risposto. Se non hanno fatto quel test è perché era fin troppo palese che un’ipotesi del genere è campata in aria. Non butti giù edifici del genere senza farti vedere da nessuno, e lasciando tracce rilevabili soltanto con raffinatissime indagini. La demolizione sarebbe stata clamorosamente evidente!
@alberto: lasciamo perdere le invettive personali, ti qualificano per quel che sei. Come dicevo, pure io avevo i miei dubbi, ma a differenza di te ho sviluppato una certa abilità nel distinguere chi è ciarlatano da chi non lo è
Passo la palla a John, se avrà la pazienza.
cit: Nessuno si chiede per quale cazzo di motivo bisognava far crollare il WTC7, nessuno si chiede per quale cazzo di motivo era necessario demolire le twin towers
se cerchi bene le risposte le trovi, poi sta a te crederci o meno… o forse sei troppo impegnato a fare il bagno all’asino di turno?:-)
Tra l’altro mi pare di ricordare, vado a memoria, che su alcuni campioni sono state rilevate tracce dell’uso di termite, ma la spiegazione c’è e sarebbe che probabilmente è stata usata nella lavorazione originale delle travi in acciaio.
E sì, è vero che la “termite taglia l’acciaio come burro”, ma per demolire il wtc ce ne sarebbe voluta molta, ci sarebbero voluti macchinari che l’avrebbero versata nel modo giusto al momento giusto etc. etc.
Trovato niente? No.
alle invettive mi pare che hai risposto, quindi siamo pari:-)
tu non sai a quali ciarlatani credo o appartengo, quindi te lo ripeto, non ti porre su di un piedistallo perché hai letto questo e quello, fai solo il gioco di chi crede al complesso di inferiorità…
Io invece non passo la palla a nessuno, anzi non passo PALLE a nessuno, soprattutto spacciandole per vere! Come fai tu.
Lascio semplicemente il giudizio, al buon senso di chiunque venga a leggere questo vostro articolo!
Saluti.
Dimmelo tu, albè.
Già prima del crollo delle due torri la skyline di Manhattan somigliava più al panorama di Berlino nel 1945. Fumo, fiamme, già centinaia di morti. Non era mai accaduto nulla del genere sul territorio statunitense: bastava che Giorgino Dabliù incolpasse i talebani e annunciasse l’attacco all’Afghanistan, e l’opinione pubblica era tutta con lui.
A me il cervello dice che una demolizione controllata sarebbe stata di scarsissima utilità al fine di convincere la gente ad appoggiare la dottrina neocon, in compenso sarebbe stata un rischio enorme, per i complottatori, per farsi scoprire. Il gioco non vale la candela.
Se invece mi dici che chi ha organizzato l’attentato possa aver trovato, all’interno del sistema, qualche mela marcia che abbia fornito un qualche appoggio, informazioni etc. ci può anche stare. Può anche essere che qualche ristretto gruppo potesse avere interesse a che un attentato del genere andasse in porto, perché no. Ma sono considerazioni del tutto personali, non supportate da alcuna prova. Inutile fabbricarsele, le prove, inventando storie improbabili su improbabili demolizioni
Il problema delle ipotesi di complotto è che non sono in grado di spiegare coerentemente i fatti avvenuti l’11/9.
Qualche esempio:
Si dice che le torri e il WTC7 siano stati demoliti con esplosivi, ma non si sente una sola detonazione nei video che li riprendono. Del resto, l’unica ‘prova’ della demolizione erano gli sbuffi di fumo, che hanno invece una spiegazione scientifica (la massa in caduta dell’edificio ha compresso l’aria sottostante, in modo analogo all’azione di un pistone, facendo fuoriuscire fumo e detriti dalle finestre man mano che i piani sottostanti cedevano in modo sequenziale – NIST).
Si dice che sia stata usata la super-nano-’sto_caxxo_di-termite (che non esiste, ovviamente; la termite normale non viene usata nelle demolizioni – chiedetevi perchè – quindi S.Jones ha pensato bene di ‘inventarsene’ una più potente), ma nessuno dei migliaia di dipendenti che lavoravano al WTC (14′000 solo per ciascuna torre) ha mai visto i lavori necessari a installare i contenitori della stessa. O visto qualcuno che traccheggiava sulle colonne di tutti i piani delle medesime torri. Tutti complottardi ? Tutti aspiranti suicidi al servo dei neocon ?
Si dice che le torri non potevano cadere, ma basta guardare ai fatti:
1) le strutture in acciaio a 500°C non sono più sicure (basta chiedere a un qualunque pompiere), a 1000°C perdono il 90% della loro resistenza
2) le norme anti-incendio sono molto chiare: incendi in ambienti adibiti ad ufficio raggiungono tranquillamente i 1000°C in circa 15 minuti
3) 200 persone si sono suicidate a causa degli incendi, buttandosi di sotto
4) il carburante degli aerei ha appiccato gli incendi su più piani, gli impatti degli aerei hanno danneggiato le colonne perimetrali, causando un maggior carico sulle altre colonne
Risultato: era fisicamente impossibile che le torri non crollassero. Del resto, strutture in acciaio che crollano per effetto di incendi li abbiamo visti in diverse occasioni (per saperlo, però, i complottisti dovrebbero studiare un pò di più, ma si vede che gli fa fatica).
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/03/davvero-nessun-edificio-in-acciaio-era.html
Il bello è che spesso i complottisti suggeriscono ai debunker gli strumenti per smentire le loro stesse teorie, come il più volte citato esempio della Windsor Tower di Madrid. La struttura in cemento armato ha retto all’incendio ma…guardate che fine ha fatto quella in acciaio:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/la-torre-windsor-madrid.html
Insomma, le ipotesi di complotto fanno acqua da tutte le parti. L’unico modo in cui possono sopravvivere, a dispetto delle analisi tecniche che le smentiscono, è accusare di far parte del complotto tutti gli ingenegeri, i fisici, i giudici, i commissari, i giornalisti che hanno contribuito a far luce sui presunti ‘misteri’ sull’11/9. A oggi siamo già a qualche milione di persone in tutto il mondo (strano che,per esempio, anche gli ingegneri cubani e il governo cinese facciano parte del complotto neocon). Che incredibile omertà ! Nixon avrebbe pagato oro per avere lo stesso effetto.
La cosa peggiore è che molti complottisti non hanno il senso dell’onestà intellettuale. Per esempio, devo ancora vedere le scuse e le smentite di Giulietto Chiesa e Luogocomune a proposito dell’estensione del foro del Pentagono. Devo ancora vedere Chiesa che si scusa per aver detto che al Pentagono c’erano batterie anti-aeree. O per aver detto che le torri sono crollate in caduta libera – per chi ancora ci crede:
http://it.youtube.com/watch?v=6_VATfDTnD4&feature=channel_page
Le vedrò mai ? Probabilmente no, visto che al complottismo manca la capacità di ammettere i propri errori.
Riscusa Just ma prima TU dici
“…e dopo il botto di tutto questo NESSUNA TRACCIA).”
Poi affermi…
“Se non hanno fatto quel test è perché era fin troppo palese che un’ipotesi del genere è campata in aria.”
Mi spieghi come fanno a trovare “alcuna” traccia se non la cercano?… a già… perchè la “ritengono campata in aria”
Cari lettori a voi l’ardua sentenza…
@flavio
La ritengono campata in aria per un ottimo motivo: perché sanno che è impossibile allestire la demolizione di edifici di quelle dimensioni passando del tutto inosservati sotto gli occhi di 50mila persone alla volta, ed è impossibile che le uniche tracce che restano dopo il crollo siano infinitesimali residui di termite da scovare in laboratorio; e per altre decine di ragioni per cui la teoria della demolizione con termite è assurda e contorta, e si trovano qui, per chi ha il buon cuore di leggerle. Notare la parte finale in cui si mostrano le foto falsificate diffuse dai complottisti, pur di sostenere una teoria che non stava proprio in piedi…
per alberto 78: solo una cosa. L’ineffabile Blondet non ha mai letto il NIST. E lo ha scritto proprio lui in uno dei suoi articoli, per la precisione quello a commento della sua apparizione a Matrix (settembre 2006). Più o meno: il NIS aveva pubblicato 43 volumi di rapporto tecnico, che Blondet non ha letto perché, secondo lui, essendo troppi erano sicuramente segnale di insabbiamento.
Della serie: se la versione ufficiale non spiega tutto, allora è falsa. Se spiega troppo, è falsa lo stesso. E per non sbagliare Blondet non la legge a prescindere ma la critica ugualmente.
Fantastico albi, il noto video della BBC vecchio di due anni… nulla di meglio no? Già spiegato in lungo e in largo con problemi di trasmissioni di notizie, informazioni e agenzie in un giorno che ricorderai come quantomeno confuso, aggiunto al fatto che la torre 7 non fosse così nota da dover necessariamente essere riconoscibile al volo.
Ma naturalmente la domanda logica è un’altra: organizzato il più spettacolare complotto della storia dell’umanità, chi è il pirla che si sbaglia e consegna i compitini alle TV (quelle piccole poi: CNN, BBC, facili da corrompere perchè ci lavorano poche persone) con mezz’ora di antioipo? Dai, voglio la sua faccia.
Anzi: perchè addirittura premurarsi di fornire un copione, non bastava quello che stava accadendo e la cronaca del disastro?
Non arrivate ad essere patetici, questo è il dramma.
@just
Si certo sarà come dici tu… ma sicuramente c’è molta differenza tra il non trovare qualcosa perchè non la si è cercata ed il non trovarla perchè non c’è.
Poi ognuno si potrà fare la propria opinione.
Si stava cercando un elefante in un pagliaio. Non un ago, un elefante.
Se dopo una prima occhiata non lo trovi, significa che non c’è. L’indagine col microscopio elettronico, ne converrai, a questo punto è solo uno spreco di tempo e soldi senza speranza di risultati.
Se uno è serio, non la fa; se uno è complottista per natura, monta una storia contorta sui misteriosi motivi che avrebbero impedito di cercare l’elefante col microscopio.
GOMBL0DD0!!!1!
Io ho assistito di persona alla demolizione controllata del complesso Punta Perotti a Bari. Una manciata di piani, un nano in confronto al WTC. Bene, i preparativi per buttare giù il nano hanno richiesto settimane, le cariche esplosive usate (solo una minuscola frazione di quanto sarebbe servito a radere al suolo il WTC) hanno prodotto un botto che a qualche centinaio di metri di distanza mi ha rivoltato le budella, e che mi hanno riferito si sia udito molto forte anche a 10KM di distanza.
Pensa te che sarebbe la demolizione del WTC, altro che un paio di botti che “qualche testimone ha udito” e qualche sbuffo di polvere… ma non scherziamo!
Si certo un elefante, come no! Peccato che a volte ’sti elefanti sono talmente grandi che ostruiscono la visuale.
Ma non c’è problema alcuno continua a crederlo.
Un’ultima raccomandazione non salite su edifici più alti di 7 piani o con più di 78 colonne.
Come detto, vatti a vedere una vera demolizione controllata e poi raccontami se sei ancora convinto che la stessa cosa si possa fare su un edificio alto 400 metri, senza che nessuno se ne accorga, senza che tra le macerie non vengano rinvenuti resti -evidenti- del lavoro di demolizione.
Ai maestri complottisti devo riconoscere un talento: riescono a far credere a tantissima gente cose assurde, totalmente al di fuori della logica e contrario anche a quanto uno, neanche esperto, può intuitivamente immaginare.
l’edificio 7 sarebbe crollato per un incendio?
è successo in iran che un aereo militare si è schiantato su un palazzo di una quindicina di piani, si è sviluppato l’incendio ma il palaazzo ha resistito.
sul pirellone si è schiantato un piper, e giusto le vetrate si sono rotte.
il blog fi attivissimo sarebbe una prova?
ma per piacere…
comunque complimenti al giornalettista, ha ottenuto quello che voleva, gettando una provocazione ha raccolto un sacco di lettori.
e queste ulteriori “discussioni” sono la dimostrazione palese che i furbi esistono e proprerano perché esistono i fessi.
i fessi che sono masochisti e provano piacere ad essere fottuti.e quelli che non sono fessi ne approfittano, e quelli che non sono fessi e non ne approfittano e vorrebbero aprire le menti ai fessi, sono quelli che ci rimettono sempre.
ci rimettono perché i furbi li persguitano o li eliminano quando ad esempio c’è chi si occupa di giustizia e vorrebbe che essa fosse uguale per tutti(falcone borsellino dalla chiesa occorsio etc)o li mettono in un angolo, li vessano e cercano di zittirli..e questi buoni samaritani per non finire stritolati debbono falsificare le questioni, debbono inventarsi dei rettiliani o degli ufo o scrivere cazzate di proposito, autoscreditarsi per evitare il peggio.
e non è storia solo di oggi, quella dove chi cerca di svegliare e redimere i fessi o si mette in riga o finidce malamente:
basta l’esempio di GesùCristo il più giusto tra gli uomini fatto crocifiggere proprio da quei fessi che voleva “svegliare”.
per quello che mi concerne l’11-9 è stato un atto strategicamente indispensabile per gli Usa, il cui PNAC era un piano geniale, purtroppo non realizzato per una serie di coincidenze avverse, la prima delle quali l’opposizione di francia e germania, poi il rientro della russia data nel 1998 per spacciata e soprattutto perché il pnac avrebbe dovuto essere realizzato prima del 2000.
Tutto il resto è relativo, e che sia stata una false flag oppure il terrorismo islamico non cambia niente.
E’ vero l’11-9 sono stati 19 terroristi islamici fanatici a compiere l’azione perché nemici ed invidiosi dell’occidente del suo benessere, dalal ricchezza e degli agi in cui tutti vivono ed inoltre ci sono islamici che vorrebbero trasformare l’occidente in una colonia dell’islam ed adottare in europa e negli usa la sharia.
ps.nella vita ci sono 3 certezze assolute:
il nascere
il morire
e la più grave:LA STUPIDITà,
che significa non solo non capire un cazzo, ma presumere di capire e purtroppo la democrazia consentendo anche agli stupidi di parlare e decidere, è successo che tutto l’occidente sta implodendo, sta crollando, sta per essere cinesizzato, sta per esere comprato e conquistato dai cinesi, dai petrodebuini dai russi, da chi oggi dispone dei soldi veri, e non della ricchezza fittizia, dei pezzi di carta.
l’impero romano crollò proprio a causa del fatto che fu consentito anche agli stupidi di avere voce e decidere.Come è successo del resto a tutte le civiltà che sono scomparse. Fino a che il potere è stato imposto ed agli stupidi non è stato consenito neppure di parlare ogni civiltà si è espansa ed ingrandita, ma nel momento in cui è stato concesso loro di parlare e decidere, è stata la fine.
Come sta succedendo in occidente con il trionfo della democrazia:in poco più di 50 anni ci siamo giocato quanto conquistato in più di 20 secoli.
ps.sia chiaro:io sono il primo dei coglioni,degli imbecilli
Per cincinnato:
“l’edificio 7 sarebbe crollato per un incendio?”
Tutte le strutture in acciaio crollano per incendi che raggiungono certe temperature. Più su trovi diversi esempi. Non è questione di opinioni, è la realtà, c’è poco da fare.
“è successo in iran che un aereo militare si è schiantato su un palazzo di una quindicina di piani, si è sviluppato l’incendio ma il palaazzo ha resistito”
E cosa c’entra ?
Di che materiale era fatta la struttura portante ? Quanto carburante c’era nell’aereo ? Quanto era grosso ? Secondo te un caccia è grande quanto un aereo di linea ? Il sistema anti-incendio ha funzionato subito (nelle torri è stato tranciato dagli impatti) ? Secondo te il peso di un edificio di 40 piani che grava sulle sue colonne portanti è lo stesso di uno di 15 ?
Se non si considerano questi fattori, è inutile pretendere di parlare.
“sul pirellone si è schiantato un piper, e giusto le vetrate si sono rotte”
Idem come prima.
“il blog fi attivissimo sarebbe una prova?”
No, lo sono le analisi tecniche che vi sono riportate. Sul sito di Attivissimo non mancano le fonti affidabili, è sui siti complottisti che mancano.
“per quello che mi concerne l’11-9 è stato un atto strategicamente indispensabile per gli Usa, il cui PNAC era un piano geniale”
Provi a leggersi il PNAC, magari scopre che dice qualcosa di diverso da quello che le hanno detto i complottisti. Per esempio, non ci troverà che ’serve una nuova Pearl Harbor’ per ‘convincere il paese alla guerra’. Il capitolo incriminato dai complottisti parla in verità di aggiornamento delle tecnologie belliche, altro che di complotti.
Toh… complottisti in arrivo… sempre pronti a dimostrare che sono esattamente come li descriviamo!
Qualche chicca:
Cincinnato:Innanzi tutto la vesrione “ufficiale” sull’11-9 esiste, ed è il risultato della commissione di inchiesta…
Sbagliato. Il Report della Commissione di Inchiesta è del 2004 e gli attentati sono del 2001.
In mezzo c’è tutta una marea di report e indagini gran parte dei quali del tutto indipendenti e di cui tu dimostri di non avere la più pallida idea.
Quello di parlare di “Versione Ufficiale” e di identificarla con il Report del 2004 è un classico dei complottisti.
Terzaposizione: il mio brooker a Wall Street la settimana prima del 9/11 mi ha fatto puntare migliaia di Euro sulla caduta delle azioni di 2 compagnie aeree, la American e la United….e’ bello avere consulenti ciricoincisi…
Complottismo=antisemitismo. Grazie per la dimostrazione. Evidentemente se hai bisogno dei loro consigli significa che sono migliori di te.
Cincinnato: come è stato possibile che 19 beduini addestrati a pilotare piper…
Complottismo=razzismo. Grazie per la dimostrazione. I “beduini” di cui parli avevano una preparazione culturale che tu non avrai mai in tutta la tua vita.
Cincinnato: Dicono, anzi dai documenti ufficiali risulterebbe che la mattina dell’11-9, l’aviazione militare Usa, gli intercettori, aerei ed equipaggi pronti al decollo in 3-4 minuti in caso di emergenza sui cieli Usa fossero tutti distanti migliaia di miglia dal nord-est degli Usa perché impegnati in una esercitazione antiterrorismo, la cui data di svolgimento era segreta.
Classico esempio di affermazione inventata di sana pianta.
Ancora Cincinnato: “perché non sono stati sentiti moltissimi testi, tra cui poliziotti e pompieri in quei momenti presenti nel WTC.
Ulteriore dimostrazione di ignoranza. Sono stati sentiti tutti. E sono disponibili anche tutte le trascrizioni delle loro dichiarazioni.
FlavioCome sempre è più facile criticare le eventuali omissioni od errori di chi cerca chiarezza.
Chi cerca chiarezza in realtà cerca soldi (se no la chiarezza l’avrebbe trovata già da anni…). Questo articolo parla di questo, mica debunka qualcosa.
Alberto78: “se poi la commissione d’inchiesta nominata dal pentagono”
Altro esempio di ignoranza. La “commissione di inchiesta” non è stata nominata dal Pentagono.
Purtroppo ogni parola scritta dai complottisti contiene più bufale… e non intendo perdere tempo con chi dimostra di saper solo sparare cavolate.
Una correzione per Just: non è vero che sono state trovate tracce di termite tra i rottami. Questa è un’invenzione complottista che a furia di essere ripetuta viene considerata vera. Ma è l’ennesima bufala.
Cincinnato: “comunque complimenti al giornalettista, ha ottenuto quello che voleva, gettando una provocazione ha raccolto un sacco di lettori”.
Veramente questa è una rubrica fissa. Se i complottisti se ne sono accorti solo ora è affar loro.
Infatti, ricordo che c’era un professore americano che parlava di tracce di termite (credo nel documentario Confronting the evidence), qualcun altro diceva che se mai ci fosse stata per davvero poteva essere un residuo di lavorazione dell’acciaio, teoricamente.
Eccoli qua, i luogocomunesi accorsi a difendere la loro Wanna Marchi by Los Angeles.
Accorrete, comprate in massa i suoi capolavori di paranoia, i prossimi saranno sui ghostbusters e i nani da giardino.
Finchè ci saranno idioti come voi al mondo, i truffatori avranno sempre le tasche piene!!!!
Com’è bello vedere a lavoro i debunker…
come sempre fatti e non giri di parole o offese gratuite…
Grazie di esistere…
Just, il professore di cui parli è Jones, un fisico nucleare. Per intenderci, le sue teorie sono state confutate dei suoi stessi colleghi ed è stato sospeso dall’insegnamento.
Sempre per intenderci, Jones è quello che asserisce di aver trovato le prove che Gesù Cristo è stato in Sud America.
Jones è anche quello che in due distinte circostanze ha taroccato le foto per far credere che ci fosse acciaio fuso tra le macerie del WTC.
Figurarsi se un tipo del genere può essere considerato affidabile.
E non mi si venga a dire che queste cose non contano: se uno si spende il proprio titolo di professore di fisica nucleare per avvallare le proprie tesi, è legittimo verificarne l’attendibilità.
Ma al di là dei legittimi dubbi sulla persona (che è un gran contafrottole) sta di fatto che lui avrebbe esaminato rottami e polvere del WTC (e poi i complottisti dicono che le macerie sono state distrutte per nascondere qualcosa…) e sostiene di aver trovato tracce di termite: ma non ha mai scientificamente provato quanto sostiene.
Ti faccio queste precisazioni perché apprezzo la buona volontà e la preparazione con cui affronti i complottisti, ma le cavolate diffuse da questi contafrottole sono tantissime: migliaia e migliaia, ripetute a tambur battente e spesso riprese anche da giornalisti e commentatori in buona fede. E’ quindi facile che anche un “debunker” possa dare per scontato qualcosa che invece non lo è affatto.
La regola in questo campo è una sola: verificare sempre, verificare tutto.
Un momento: ho solo riportato l’affermazione, mica ci credo (per i motivi di cui parlavo prima)
Le foto taroccate di cui parli si trovano seguendo uno dei link che ho postato prima. Altre foto circolavano in rete asserendo che si trattava di metallo fuso trovato sotto le torri, ma sono foto delle quali è impossibile stabilire la fonte, la data e il luogo dello scatto. Quindi, bufala. I fatti son questi, e cioè che i complottisti non hanno mai portato un fatto vero, concreto, verificabile a sostegno delle loro tesi.
Poi hanno pure la faccia tosta di scrivere “Com’è bello vedere a lavoro i debunker…
come sempre fatti e non giri di parole o offese gratuite…”.
Io non mi schiero neanche tra i debunker, perché fare il debunker è un lavoraccio (fare il cazzaro è molto più semplice, invece). Sono sempre partito da posizioni “possibiliste”, non chiuse a priori alle ipotesi meno ortodosse, ma inevitabilmente, tutte le volte, ho dovuto constatare che i debunker hanno un metodo che conduce a far luce sulle cose, i cazzari, pardòn, complottisti, hanno un metodo diverso, volto a supportare sempre e comunque le tesi che si sono preconfezionate. Indi, finiscono sempre per avere torto.
Perfettamente d’accordo, Just. Però è stato meglio precisare perché il lettore distratto poteva dare per vera e provata una cosa che non è affatto. E i complottisti ci sguazzano in queste cose…
cit: Io non mi schiero neanche tra i debunker, perché fare il debunker è un lavoraccio (fare il cazzaro è molto più semplice, invece).
Appunto!
Sul sito Luogocomune risulta che Alberto78 è uno dei poverelli che hanno ordinato e pagato il nuovo DVD di Mazzucco di cui si parla in questo articolo, ed è anche tra quelli che si sono bevuti la storiella di Mazzucco che la cartilagine di squalo avvolge e neutralizza il cancro… è l’esempio perfetto del tipo di persona che fa felice Mazzucco, la dimostrazione vivente della figura del complottista consumatore che ho descritto nelle prime righe del testo.
In altre parole, ha confermato al 100 % tutto il senso dell’articolo.
Verrebbe quasi da ringraziarlo…
Un fenomeno ben noto è che molti consumatori tendono ad esaltare le qualità del prodotto acquistato, possibilmente denigrando gli altri, scartati.
Ad esempio, se acquisto il cellulare modello A dirò che quelli che hanno comprato il modello B sono dei fessi, perché mi sono auto-convinto che l’ A è di molto migliore.
Mica facile per Alberto ammettere che ha speso i suoi soldi in roba da cazzari incalliti.
Quest’articolo non evidenza niente, se no che denigrare a colpi di sarcasmi, ma senza argomentazione né l’ombra di una prova, è un pessimo modo di fare il suo mestiere di giornalista. Si dovrebbero piuttosto ampliare alcuni fatti incontrovertibili, come il fatto che i complotti, indubbiamente, esistono; anzi hanno esistito da sempre. Fanno parte della storia dell’umanità; come la medesima storia, la loro esistenza non si può negare e, come qualsiasi evento storico, possono benissimo essere oggetto di studio e di analisi. Come nel mestiere di storico, si incontrano tra gli studiosi che fanno fatica a capire il fenomeno dei complotti sia dei ricercatori seri e qualificati che dei paranoici bislacchi, e pure gente che semplicemente arrivano a conclusioni sbagliate. I campi non sono neanche ben definiti: anche qui si incontrano le sfumature proprie a tutte le attività della specie umana. Lo stesso si può verificare per i complotti: pure loro vengono attuati da esseri umani. Alcuni riescono ad attingere il loro scopo, altri no.
Qualche anno fa, un caro amico mio, chiamiamolo M., si è fatto espellere dalla Wikipedia, versione francese. Il suo crimine? Aveva inserito dei suggerimenti per letture ulteriori, tra i quali un articolo sull’affare Emanuela Orlandi, nelle voci sulla pedofilia e sull’abuso di minorenni, e si rifiutava di lasciarli cancellare come l’esigevano alcuni utenti della combutta al potere. “Stupidagine complottistica”, fu una delle accuse rivolte contro di lui. Fino a quel punto, dice M., sembrava che l’atteggiamento degli anti-complottisti fosse del semplice debunking, nonostante il fatto che nella Wikipedia in italiano, la voce “Emanuela Orlandi”, c’è, al contrario della Wikipedia francese. Ma M. firmò il proprio bando come “wikipediano” nel momento in cui egli scoprì e discusse pubblicamente che uno dei cosiddetti amministratori della Wikipedia che, più degli altri, si era scatenato contro di lui, nutriva profonda ammirazione per… papa Ratzi. Le cose non finirono li: quando lo stesso amministratore (per sbaglio, evidentemente) fece menzione di una sorte di registro della Fondazione Wikimedia chiamato OTRS (dove, tra l’altro, vengono segnate, in segreto e alla loro insaputa, denuncie su gli utenti dell’enciclopedia online), e M. protestò e esigette – invano – delle spiegazioni su questa pratica, sia le sue registrazioni come utente che i suoi interventi e “pagine utente” vennero subito azzerate senza avviso né discussione, sia sulla Wikipedia francese che sulla fondazione Wikimedia.
A proposito, l’articolo sull’affare Emanuela Orlandi era scritto da Pino Nicotri, uno che perfino John B John avrà sentito nominare. Eh vabbé, quel Nicotri, dev’essere anche lui uno di quei complottisti pazzi, no?
OK Redazione… ditemi dove avete nascosto la Candid Camera…
In effetti il commento Qûr Tharkasdóttir non è molto chiaro.
hey ma sto John Battista scrive pure qui? questo sindacalista di polizia non ha altro da fare che scrivere sul web intero che l’11 settembre è stato un gigantesco complotto beduino? sto complottista!
Non preoccuparti Gianni. Quando avrai un QI di almeno due cifre vedrai che anche a te faranno scrivere qualcosa.
John, la sicurezza con cui metti a nudo la pochezza dei complottisti è ammirevole, come la capacità della tua satira di irritarli! Si vede che ti odiano per quello che fai!
Praticamente stanno sfottendo John perché si è scomodato a raccogliere e spiegare -gratis- sul suo sito i dati e i fatti dimostrati e documentati dell’11 settembre, invece di farsi pagare per inventarsi in dieci minuti delle belle storielle, come fanno quelli più “furbi” di lui.
[...] come potete leggere qui, qui ,qui e qui propone becere tesi di debunker americani di regime che non fanno altro che ripetere [...]