Fukushima: la nube radioattiva arriva in Italia
22/03/2011
Le proiezioni di Meteo France parlano chiaro: le radiazioni nucleari fuoriuscite dalla centrale di Fukushima, portate dai venti, hanno già coperto l’intero pianeta. Sono arrivate in America quattro giorni fa, per poi superare anche l’Atlantico ed arrivare in Europa fin dall’altroieri. Sono proiezioni, informano le fonti, basate su rigidi modelli matematici. E le agenzie, rincarando, confermano: una parte delle emissioni, per quanto minima e innocua, sarà in Italia fra poche ore.
Quantita’ minime delle radiazioni provenienti dalla centrale di Fukushima sono gia’ arrivate in Europa, ed entro un paio di giorni dovrebbero raggiungere l’Italia, rimanendo pero’ ben al di sotto dei livelli di allarme
una bella rivoluzione no ? tanto che ci costa ci stanno ammazzando ugualmente
Ciao a tutti, eccomi di nuovo a scrivere un secondo post perche spesso leggo delle cose scritte da chi sostiene il nucleare facendolo passare come una cosa quasi indolore per l’italia visto che ci sono centrali nucleari vicinissime a noi, cioè in francia, svizzera ecc ccc.
C’è bisogno di chiarezza e molta a quanto vedo, perche è piu o meno comprensibile che negli anni 60-70 alcune nazioni abbiano puntato sul nucleare per produrre energia elettrica in zone dove non si poteva sfruttare l’idroelettrico o la geotermia, ma negli ultimi 15 anni è cambiato “tutto” perche a quanto sappia io non credo ci siano zone dove il sole non batte mai e il vento non spiri mai per tutto l’anno quindi se ora abbiamo le tecnologie per sfruttare quello che 25 o 30 anni fa non lo si poteva sfruttare non vedo il perche non si dovrebbe puntare su questo. Oltre a questo oggi ci sono modi nuovi per produrre energia elettrica, per esempio la marina militare tedesca ha prodotto sommergibili con prestazioni che non hanno niente da invidiare a quelli atomci, sfruttando la tecnologia dell’idrogeno, poi per esempio sono stati messi appunto dei sistemi a pressione che con il passaggio delle auto nelle grandi citta producono energia elettrica; altri sistemi sono quelli di produrre energia elettrica sfuttando le maree e le onde del mare sia in afflusso che in deflusso; e sicuramente ci saranno ancora alti metodi.
Il bello di tutti questi sistemi e quindi il vantaggio in assoluto piu grande in fatto di sostenibilita è che NON CI REGALANO NEMMENO UN MICROGRAMMO DI SCORIE RADIOATTIVE! Gli stai uniti hanno investito 10 miliardi di dollari per costruire un sito di stoccaggio di scorie nel sottosuolo (Yucca mountain) e Obama sta pensando di chiudere definitivamente sto progetto perche è stato un colossale fallimento!
Il nucleare in cambio di energia ci lascia un peso enorme, che sono la gestione delle scorie radioattive e badiamo bene non è che è robetta da poco perche in quei liquami schifosi ci sono delle particelle che continuano a emanare radioattivita anche per 1000 anni!
Forse nessuno si ricorda i famosi treni nucleari tedeschi che attraversano il paese e che nessuno vuole prendersi; e cosi in francia ecc ecc, solo nell’est non è mai accaduto questo perche le scorie o con le buone o con le cattive andavano anche dove la popolazione non voleva.
Quindi visto che oggi abbiamo tutto quello che ci occorre per produrre energia elettrica pulita, perche dobbiamo fare come i gamberi e cioè camminare all’inditero???? con un po di buon senso questo è facilmente comprensibile, almeno credo e ancora di pu SPERO. Ciao a tutti
Io ho solo tanta paura…
Scusate, leggo molte inesattezze. Mi permetto di chiarire un paio di punti, sperando di fare cosa utile e soprattutto di informare.
Non c’e’ accordo generale tra gli esperti su quale sia una dose minima di radiazioni sopportabile, ne’ su quale sia il reale valore della radioattivita’ di fondo, visto che questo valore e’ ormai inquinato dai piu’ di 2.000 test nucleari fatti in atmosfera dagli anni ’40.
Ma la cosa piu’ importante, che nessuno dice, e nessuno spiega, e’ la differenza ENORME tra una particella radioattiva all’esterno del corpo, e la stessa particella radioattiva all’interno.
Le radiazioni elettromagnetiche (un raggio gamma e’ una radiazione elettromagnetica) diminuiscono la loro intensita’ allontanandosi dalla sorgente secondo il quadrato della distanza.
A distanza doppia, l’intensita’ e’ 1/4, e cosi’ via.
Ma la relazione vale anche all’inverso: l’intensita’ della radiazione aumenta avvicinandosi alla sorgente secondo il quadrato della distanza. Se mi avvicino alla sorgente riducendo la distanza della meta’, l’intensita’ diventa il quadruplo.
Ora, la differenza tra una particella radioattiva a un metro di distanza da me, e la stessa particella all’interno del mio organismo (diciamo a 1 angstron di distanza da “me”, cioe’ a 1 millesimo di millimetro di distanza ) e’ che l’intensita della radiazione che mi colpisce emessa dalla particella “interna” e’ 1.000 miliardi di volte l’intensita’ della stessa particella se fosse posta a 1 metro di distanza.
Perche’ in un metro ci sono 1.000 millimetri, in un millimetro 1.000 Angstron, quindi una cosa che e’ ad 1 Angstron di distanza da me e’ 1 milione di volte piu’ vicina di una cosa che e’ ad un metro da me.
Siccome l’intensita’ della radiazione aumenta (avvicinandosi) con il quadrato della distanza, se la distanza e’ 1 milione di volte piu’ piccola quell’intensita’ diventa un milione X un milione = 1.000 miliardi di volte superiore.
Capite adesso perche’ e’ cosi’ grave inalare o assumere con la dieta una particella radioattiva?
Spero di essere stato chiaro…
Ciao Pierluigi, grazie delle precisazioni riguardo la pericolosità del contatto con particelle radioattive in rapporto alla vicinanza; se hai ancora dati interessanti postali che c’è bisogno di informare le persone. Oggi arriva un’altra “”"bella”"” notizia da fukushima, e cioè che il livello di classificazione dell’incidente è stato portato da TEMPCO al livello max cioè 7!
Ma siccome ormai TEPCO è diventata famosa anche perche in piu di una occasione sembra che non abbiamo detto tutta la verita; possiamo supporre benissimo che il disastro nipponico sia classificabile addirittura al livello 8 cioè fuori categoria!!!
In questi giorni alcune analisi su cibi in Italia hanno evidenziato tracce di IODIO RADIOATTIVO in latte, verdure e io aggiungerei pesce surgelato proveniente dal mar del Giappone; quindi sembra evidente che questa nuvoletta che all’inizio non doveva neppure arrivare in Italia sta portando seri danni.
Il consiglieo è di limitare notevolemnte, se addirittura cessare di assumere alimenti tipo latte e verdure a foglia largha e chiaramente pesce surgelato, per i prox 6 mesi; diciamo da qui fino alla fine del 2011.
Oltre a questo dovrebbero esserci dei rimedi per inibire l’azione contaminante delle particelle di IODIO RADIOARRIVO nel corpo; ma per questo vi invito a fare una piccola ricerca in internet, io ho sentito parlare di una sostanza racchiusa nella mela e nel pompelo, ma è meglio se ogniuno di voi fa la sua piccola ricerca ed eventualmente posta in rete le notizie che ha incontrato.
Saluti a tutti Federico
tira fuori questa enorme radioattività
quanti bequerel per metro cubo ?
anziche scrivere cazzate.
nel nostro corpo ci sono 4000 Bq di RA naturale.
Allora guardate qua anche
http://www.notiziegenova.altervista.org/index.php/te-lo-nasondono/2628-fukushima-la-contaminazione-in-italia-la-normativa-euratom-inadeguata