Esiste una relazione, magari inversa, tra l’essere cattolici e essere intelligenti? L’acqua battesimale danneggia come il cellulare la corteccia cerebrale? È possibile che io non sappia più che scrivere perché è la prima volta che mi scrivo il cappello da solo? Tutto questo, e altro ancora, su Gggiovani d’oggi, la rubrica un po’ lubrìca a cura del Vertigo.
(La rubrica che svela al mondo la turpe realtà sui tanto vituperati “gggiovani d’oggi”. Per scoprire che, magari, se sono tanto vituperati un motivo vi dovrà pur essere. A cura di Vertigoz)
No, non è di Roberto Fiore che vi voglio parlare, sebbene pure su di lui qualcosina da dire ce l’avrei. Ma di Fiorenzo, in arte Fiore, “profondamente innamorato di Gesù e Maria… per sempre!”, di professione “finalmente catechista!”. Insomma, un pericolo pubblico al pari del mostro di Foligno, una mina vagante per 
i nostri pargoli che incautamente si aggirano nelle parrocchie in cerca di un tavolo da ping pong come cristo comanda e di un po’ di figa dodicenne da limonare duro. Dopo il caso della volta scorsa di trentannisex che si voleva trombare la madre (“la puttanazza”) e financo l’amico Pietro, parliamo stavolta di un altro pervertito innamorato (e speriamo non ricambiato) addirittura di una coppia madre-figlio, i su(e)ccitati Maria e Gesù. Ma prima di immergerci con lo scafandro in questa palude di limo e bolo proponiamo il risultato di un’inchiesta che mette finalmente la parola fine su quale sia la scelta giusta per il vostro futuro ultraterreno (Pascal, datti all’ippica, e scommetti alla SNAI).
LA RICERCA - Secondo una ricerca di Richard Lynn “è più facile che un cammello passi dalla cruna di un ago che chi ha un alto quoziente intellettivo creda nel regno dei cieli … Una visione che sembra confermata dal dato statistico: mentre il 68,5% dei britannici si definisce ‘credente’, la percentuale scende a 3,3 fra i membri della Royal Society”. La conclusione è di una banalità sconcertante. C’è forse bisogno di un complesso disegno a doppio cieco e di un’analisi della covarianza per scoprire che la parte bianca dell’uovo è l’albume? Abbiamo forse bisogno delle nostre migliori menti per arrivare alla conclusione secondo la quale, tra una persona a) che osservando un corpo morto in putrefazione ritiene che dopo la morte vi sia la putrefazione, e una persona b) che osservando un corpo morto in putrefazione ritiene che dopo la morte vi sia la resurrezione, cherubini che suonano l’arpa, felicità eterna, san pietro che si fa la ola da solo e dio onnipotente che ti batte il cinque, ebbene sia forse, ma forse, più intelligente a)? Ha ragione la Gelmini, all’università si batte la fiacca.
LA MADONNA DI MEDJUGORIE - Tornando a bomba sul povero Fiorenzo, egli in una gaussiana che in ascissa riporti il quoziente intellettivo e in ordinata la frequenza, egli si collocherebbe in un’altra pagina, nell’indice analitico. Ovviamente non possiamo tosto non cliccare sul banner Stop Aborto, perché questi cattolici non finiscono mai di stupirci. Ce ne fosse mai uno che dice, no guarda, io sono per l’aborto, così,
tanto per stupirvi. I cattolici sono un po’ come i porno, visto uno visti tutti. Compaiono ivi una selva di citazioni tra qui quella della Madonna di Medjugorie, una fonte considerata tra le più attendibili al Centro di Igiene Mentale sotto casa mia (chiedete del signor Bonaparte). Il 3 settembre 1992 il teste avrebbe detto ai “veggenti” (coloro che tra-veggono): “I bambini uccisi nel seno materno sono ora come piccoli angeli attorno al trono di Dio”. Secondo alcune interpretazioni questa sarebbe un’ottima ragione per ammazzarli tutti, in modo che possano godere senz’altro del regno dei cieli. Perché aspettare che diventino grandi, si droghino e bestemmino, per poi magari schiantarsi sopra un palo un sabato sera come tanti e finire direttamente tra le grinfie di Belzebù? Prevenire è meglio che curare, soprattutto se Belzebù ha in serbo una cura medievale per il nostro culo. Mi viene poi da pensare, memore di 6 anni di onorata carriera da chierichetto, che i bambini non battezzati dovrebbero a rigore finire nel limbo e non svolazzare come piccoli angeli intorno al trono di Dio. Ma evidentemente la Madonna di Medjugorie non ha mai fatto catechismo, forse era troppo impegnata a comparire e scomparire, forse in Galilea non c’erano parrocchie con il ping pong.
L’ABORTO - Tra le altre citazioni dei testimonial pro-life non può mancare il ciarlatano in ciabatte per antonomasia, Mister Acido Fenico & Tintura di Iodio, Mister “l’avevo ordinato perché mi interesso di chimica nel tempo libero”. Stiamo parlando ovviamente di San Padre Pio, aka Santo Subito santo now, che avrebbe detto: “Basterebbe un giorno senza nessun aborto e Dio concederebbe la pace al mondo fino al termine dei giorni” . Si vabbè, per così poco? E se poi noi non abortiamo per un giorno intero, se facciamo digiuno, e dio non ci concede la pace fino al termine dei nostri giorni? Abbiamo forse non abortito invano? Infine, la sempre lucida testimonianza di Suor Madre Teresa di Calcutta, che direttamente dal Dizionario dei Sofismi e delle Fallacie, tira fuori questa perlina di argomentazione: “Perché se una madre può uccidere il suo proprio figlio, non c’è più niente che impedisce a me di uccidere te, e a te di uccidere me”. Ce l’hai con me? Ce l’hai con me? Perché se un fruttivendolo butta via due zucchini in croce, non c’è più niente che impedisce a me di entrare a Columbine strafatto di Prozac con un fucile pompa calibro 12 e uccidere 14 persone. Ne consegue.
chi ha autorizzato vertigoz a scriversi il sommario da solo? chi, chi, chiiiiiiiiiiiiiiii?^
Non lo so. Però ho riso per un’ora e qui al lavoro mi guardano strano… oddio… ho commesso un atto impuro!
se era una barzelletta sporca, sì, hai commesso atto impuro.
gregorj, mi sto allargando, un giorno di questi scrivo anche i tuoi articoli : P
Vertigoz, se non erro l’attuale papa ha eliminato il limbo…lo sapevi???
Imbecille!!!!!!!!!!!!
“l’ostentare maliziosamente il proprio corpo”
Ma, Padre Pio non faceva esattamente questo? “Che bei buchi, mmmh guardate queste ferite sanguinolente!”
Beh, sì, certo, come no?! Madre Teresa? Una povera scema. San Francesco? Un idiota, Padre Pio? Un perfetto rimbambito. Epifani? Un intelligentone.
@ Lucia: “se non erro l’attuale papa ha eliminato il limbo”
Vero, l’ho sentito anche io, peccato, era divertente passare sotto il bastone a suon di musica.
@ Franco: Gran bella battuta!
Se c’è una relazione diretta o inversa tra l’essere cattolici e l’essere intelligenti io non lo so.So per certo che c’è una relazione diretta tra la demenza e l’autore di queste scemenze.
EpifaniO, vorrai dire
chiara
Concordo e sottoscrivo al 100%! Propongo la distribuzione provocatoria di STIGMATE ADESIVE agli eventi di massa dei mentecattocattolici.
Potrebbe essere un affarone se riusciamo pure a vendergliele.
o ci si presenta con chiodi e martello?
> Vero, l’ho sentito anche io, peccato, era divertente passare sotto il bastone a suon di musica
buahah. ora mi ricompongo.
sì, l’avevo sentita questa cosa del limbo, ma questo cosa implica? che il catechismo che è fatto io non è più valido? devo rifare la comunione? :/
per il resto mi sfugge che c’entri Epifani, ma mi rendo conto che sarà un problema mio.
Agostino d’Ippona : scemo
Tommaso d’Aquino : scemo
Blaise Pascal : scemo
Galileo Galilei : scemo
Antoni Gaudí : scemo
J. R. R. Tolkien : scemo
…..
VERTIGOZ : INTELLIGENTE
Mo’ funziona così? Che Galilei prima lo sbattete in carcere e lo costringete ad abiurare, e poi ve lo infilati tra i vostri?
le persone di cui hai parlato hanno lasciato alte prove di attenzione nei confronti dell’umanità intera…tu sei un mero produttore di merda, compresa quella da te scritta…nessuno ha necessità del tuo esistere. Sparati, e farai qualcosa di buono per il mondo intero…anche se il costo di una pallottola non giustificherebbe il suo utilizzo…
peccato che ci sia piu tolleranza nei confronti di un idiota che nei confronti di un cattolico… ma da quando la libertà di pensiero e di religione offusca il buon senso degli altri? da quando si tollera le pecore che seguono il grande fratello o l\’isola dei famosi e si condanna chi và in chiesa?
A proposito, sono ateo e sono di sinistra, ma il rispetto non ha schieramento politico..un pò come l\’ottusità.
va si scrive senza accento.
“anche se il costo di una pallottola non giustificherebbe il suo utilizzo…”
se cambiate idea posso fornirvi il suo indirizzo.
l’ articolo ……..ogni scarrafone è bello a mamma sua
ma i commenti sono divertentissimi !
Calmi, calmi, state calmi.
Per l’ennesima volta, cito Carlo M. Cipolla:
“La probabilità che una certa persona sia stupida é indipendente da qualsiasi altra caratteristica della stessa persona.”
“Qualsiasi caratteristica” fa riferimento, evidentemente, anche alle convinzioni religiose.
Questo articolo è per molti versi una prova lampante dell’assunto riportato sopra.
ma che carini che siete, vi toccano padre pio e vi lasciate andare al torpiloquio.
> Agostino d’Ippona : scemo
Tommaso d’Aquino : scemo
Blaise Pascal : scemo
Galileo Galilei : scemo
Antoni Gaudí : scemo
J. R. R. Tolkien : scemo
…..
VERTIGOZ : INTELLIGENTE
finalmente qualcuno che lo ha capito! poi mi dici dove ho parlato di tolkien e galileo galilei, per non parlare di gaudì (?).
si può dire qualsiasi cosa di chiunque in questo paese, ma solo quando tocchi il ciarlatano ciabatte ottieni queste risposte così dotte e furbette.
> Sparati, e farai qualcosa di buono per il mondo intero
no, scusami, sono per la tutela della vita fin dal concepimento. soprattutto la mia.
> A proposito, sono ateo e sono di sinistra, ma il rispetto non ha schieramento politico
forse non ti è chiara una delle due locuzioni, “ateo” o di “sinistra”. invocare il rispetto senza schiarimenti dopo avermi dato dell’idiota tre righe prima è da idioti.
quanto alla ricerca sul fatto che i credenti sarebbero meno intelligenti degli atei (ovviamente statisticamente e mediamente, ciò non togle che ci possano essere delle eccezioni), non l’ho fatta io. non so se sia attendibile,ma a giudicare dai vostri commenti, direi che è quantomeno plausibile.
non basta citare tommaso o agostino per dimostrare alcunché. stiamo parlando di medie, di tendenze, un caso singolo non dice niente (ma questo che ve lo spiego a fare, siete cattolici…)
ovviamente “schieramenti” e non “schiarimenti”. per quanto anche “schiarimenti” non sia male.
Se avessi messo incinta io una sconosciuta di 14 anni mi avrebbero dato del porco e 10 anni di carcere…ora capisco perchè la bestemmia lo fa arrabbiare tanto…
“I cattolici sono come i porno…” è talmente bella che chiedo l’autorizzazione al plagio/furto/lavojodì.
Me lo concedi?
vertigoz, uno va bene, due ce po’ sta, ma mi dicono che tre commenti consecutivi siano sega.
poi. che i cattolici chiedano tolleranza e rispetto per le altrui convinzioni mi suona come mi suonerebbe se arsenio lupin chiedesse il rispetto della proprietà privata.
fallo, fallo parla’, che ce divetimo
Secondo me i presupposti dai quali parti sono errati: è assurdo prendere per dottrina cattolica le parole di un folle (in questo caso il nostro Fiore) e usarle come clava nei confronti di milioni di persone che non necessariamente la pensano così. Prima di lanciare generici strali forse sarebbe positivo verificare quanto si dice. Non si può mai rifiutare il confronto, ma le basi di partenza non possono essere “io ho rafione, tu sei un idiota”, altrimenti il confronto viene meno.
daje flame, daje tutti!
Puoi tradurre in italiano corrente, per cortesia?
“uanto alla ricerca sul fatto che i credenti sarebbero meno intelligenti degli atei (ovviamente statisticamente e mediamente, ciò non togle che ci possano essere delle eccezioni), non l’ho fatta io. non so se sia attendibile,ma a giudicare dai vostri commenti, direi che è quantomeno plausibile.”
Premetto che non conosco la ricerca (che andrò a leggere con interesse), ma conosco la statistica, visto che me ne occupo di mestiere. Secondo me a un risultato del genere è sotteso quello che si chiama “selection bias”.
Provo a spiegare. “Royal Society” non è nulla, in UK ci sono le “Royal (qualche cosa) Society” dove il “qualche cosa” è l’ambito disciplinare. Io ad esempio sono membro della Royal Economic Society. Assumiamo - e qui ovviamente tiro a caso, ma è per chiarezza di spiegazione - che qui stiamo parlando di una Royal Society relativa a una scienza esatta o a una scienza della natura. Ora se, per esempio, per qualche motivo - culturale, antropologico, chessò - lo studio della biologia o della fisica attrae maggiormente persone agnostiche o atee, è evidente che tra i professori di quelle materie saranno prevalenti gli agnostici e gli atei. Questo non smentisce affatto il contenuto della ricerca (ci sono più scienziati atei che scienziati credenti in Inghilterra, e sottolineo “in Inghilterra), che è fattualmente corretto prendendo per buoni i risultati dello studio - anche se quel numero mi sembra francamente un po’ bassino, devo andare a leggere il paper.
Però mi dice solo che in quel campo sono poco numerosi i credenti in un certo paese (credo ad esempio in USA sia diverso, ma non ho numeri sotto mano), non che i credenti sono stupidi. E’ come se io ti dicessi che il collegio cardinalizio, che notoriamente comprende svariate decine di intellettuali pubblicati e strapubblicati, è fatto al 100% di cattolici e quindi i cattolici sono più furbi. Pur essendo il dato corretto, l’implicazione di causalità sarebbe quantomeno discutibile, oltre a essere piuttosto comica.
Come si fa a commentare? l’autore di quel cesso di articolo non capirebbe. non ne ha i mezzi. ciaoo
Ah!!! Andate a dare un’occhiata alla pagina di Wikipedia (in italiano non c’è, ma in inglese sì)su Richard Lynn. E’ molto istruttiva: è una vita che studia se sono più intelligenti i neri, i bianchi o i gialli; ma anche gli uomini o le donne. Ed è una vita che la comunità scientifica quasi all’unisono smentisce i suoi lavori. Ha solo cambiato ambito. Ricordate un paio di anni fa quel premio nobel che sosteneva che i bianchi sono più intelligenti dei neri? Si rifaceva agli studi del Nostro!
Questo articolo mi ha veramente aperto gli orizzonti. Allora, a quando le case di cura per negri e cattolici?
@Vertigoz
t.v.b. :*
(così, giusto per riportare un po’ di ammore tra questi commenti acidi e astiosi).
Ma infatti è una furfanteria dire che i cattolici sono più stupidi degli altri.
Persone che han passato secoli a ragionare su come riuscire a provare l’esistenza di Dio fino a costruire quel monumento alla logica umana che è la Scolastica non possono essere stupide, sono dei genii.
Più che altro seguendo il concetto di uno dei grandi della psicanalasi, Adler, sono dei malati nevrotici.
Adler infatti affermava che la differenza fra una persona sana mentalmente e una malata di nevrosi, non erano i processi logici, perfettamente funzionanti in entrambi, nè la capacità di azione. La differenza era il fine dei pensieri e delle azioni, che nel caso del nevrotico era perfettamente INUTILE.
In pratica la ricerca di Dio, la fede, la madonna di Medjugore, Padre Pio, ecc ecc ecc alla fin fine A CHE CAZZO SERVONO?
Avete mai visto il Dio degli Eserciti affacciarsi da una nuvoletta e dire a dei deficienti che si massacravano “Ah belli, basta! Avete reso!”.
Mai visto un torturatore colpito da fulmine durante l’ennesimo gioco sadico su una innocente vittima?
Uno stupratore di bambini a cui cade l’uccello di botto, zac!
Su avanti con le testimonianze.
No perchè se uno legge la Bibbia ogni 2 per 3 sto Dio qui prima metteva il becco su ogni cosa, abbatteva mura con le trombe, fermava il sole a mani nude, infiammava ramoscelli. Non parliamo poi del figlio che ogni zoppo si metteva a ballare e pure Lazzaro risuscitava senza testamento biologico.
Eh mo? A noi nulla? Che è finito il film?
@AG: qualcuno dirà “beati quelli che credono senza vedere”, e così sarai fregato
“qualcuno dirà “beati quelli che credono senza vedere””
Controprova dell’inutilità finale del pensiero. Credere a che? Per vedere cosa?
C’è gente a cui è stata fatta la lobotomia per molto meno eh?
Siamo tutti perfettamente liberi di non credere. Ma non capisco perché nel momento in cui uno non la pensa come voi debba per forza essere, a scelta, idiota o pazzo. Non vi sembra di scorgere un po’ di intolleranza in questa impostazione?
Se rispondo “cambia spacciatore” a uno che mi dice che il cielo è verde con pallini a pois rosa o che le madonnine di gesso lacrimano sangue, non mi pare intolleranza.
E’ aderenza alla realtà.
Mica lo meno nè lo brucio.
Gli consiglierei di farsi curare.
io no, non la scorgo
In estrema sintesi: non credo che si debba banalizzare in questo modo. Come tu scrive, ci si può ridere su ( e fai buon sangue), ma tu passi per inteligente e critico enoi cattolici imbecilli.
Può darsi, ma se uno crede tanto dà fastidio?
Certamente, errori ed eccessi non mancano tra noi Cattolici; ma poi che ti aspetti che un credente, per essere come tu ti aspetti, debba dire “ok, sai che vi dico, sì all’aborto!
Ma dobbiamo attenerci alla moda?
Saluti a tutti.
“ma tu passi per inteligente e critico enoi cattolici imbecilli”
Non è colpa vostra. E di là dal Tevere che vi disegnano così.
AG solleva in modo polemico quello che, al di là dei toni, è un problema importantissimo. Ora sono di corsa, ma mi piacerebbe avere tempo per trattarlo, magari in un articolo, in futuro. Le domande sono sempre lecite e benvenute, purchè autentiche. Sotto i toni di sfida e di irrisione, mi sembra di poter vedere un punto di vero interesse. Spero.
Grazie Topina.
Fra l’altro penso la stessa cosa di chi vuol fare i milardi di miliardi per poi portarseli nella tomba.
Giusto per capire che non sono un materialista (forse storico… ma questo è un altro discorso).
Sarebbe bello fare un bel discorso sulla nevrosi dell’animale uomo che ha dovuto inventarsi Dio per darsi un perchè.
Nessuno ha parlato di madonne che lacrimano sangue. Ma il fatto di ritenere un cretino chiunque creda in qualcosa di non scientificamente provabile è estremamente arrogante. Il rispetto reciproco sta alla base di un dialogo, altrimenti possiamo solo giocare alla rissa.
purtroppo però dobbiamo amaramente constatare che gli imbecilli sono la maggioranza
e noialtri, ripeto, noialtri intelligenti, laici, non dopati od alcolizzati e mi azzarderei ….de sinistra, siamo una minoranza e, sia pur protetta nell’ ambito della riserva culturale in cui ci siamo esclusi dal resto del mondo, cioè dagli imbecilli, dobbiamo pazientemente e democraticamente sopportare la volontà della maggioranza (imbecille e papalina)
coltivando nelle nostre coscienze la fede e la speranza di un domani celes….cioè migliore
amen
@Luigi: Siamo tutti perfettamente liberi di non credere.
Perché, tu ti ritieni perfettamente libero di credere, e in cosa?
Ti sei forse dimenticato dell’imprinting a cui sei stato sottoposto, da piccolo? Pregheresti Allah cinque volte al dì volgendoti verso la Mecca, se fossi nato un po’ più a sud-est.
Ci hai mai pensato?
Credi ancora che la tua fede sia una espressione di libertà?
Io comunque non credo alla storia che i credenti siano meno intelligenti degli altri. C’è Zichichi che ti sa risolvere un integrale triplo a mente in 5,2 secondi, ma poi pur di supportare le sue convinzioni religiose s’inventa frescacce clamorose se non comiche. Sono ragazzi in gamba, è che si applicano male.
“Ma il fatto di ritenere un cretino chiunque creda in qualcosa di non scientificamente provabile è estremamente arrogante.”
Ma chi sei? Fox Mulder di X Files?
Per me puoi anche credere che gli asini volino, però poi mi spieghi perchè dai dell’arrogante a centinaia di filosofi cattolici, alcuni anche santi, che si sono scervellati per fornire la prova dell’esistenza di Dio.
Se bastava dire “aho credo perchè mi va, sempre meglio che il metadone.” han perso tempo per centinaia di anni.
Sono perfettamente libero di credere e di non credere, come dimostra il fatto che mi sembra che voi non crediate pur essendo italiani. Si può. Se fossi nato in Medio Oriente sarei molto probabilmente di fede islamica, e cercherei di vivere al meglio la mia fede islamica, questo non crea nessun problema. Quanto poi ai filosofi che cercavano le prove dell’esistenza di Dio, sì, era un atteggiamento arrogante. L’esistenza o no di Dio non può essere indagata, semplicamente. Ripassare Popper per ulteriori dettagli.
Coraggio, sembrate brave persone, ma vi arenate su questioni oltre le possibilità di chiunque. Un conto è discutere nel merito di singole questioni, altro è dimostrare la non-esistenza di Dio…
Luigi, abbi pazienza, uno nel suo privato può autoconvincersi di qualunque assurdità non provabile.
Il mio problema, anzi, il problema di parecchia gente, è quando la credenza nell’illogico diventa sistema, religione di stato, movente per guerre e assassinii, mezzo per conformare e controllare le masse. Ragionpercui apprezzo maggiormente chi pretende prove e spiegazioni piuttosto che quelli che si adagiano sui testi sacri, ma anche quelli che adoperano grandi risorse intellettuali per lo studio dei suddetti testi.
“altro è dimostrare la non-esistenza di Dio”
Cioè dobbiamo, noi, dimostrare la NON esistenza di un ente infinito e perfetto e immutabile?
Cioè un cosone immenso che dovrebbe inglobare tutto l’Universo ma che nessuno ha mai visto o sentito?
E poi siamo noi gli arroganti. Per fortuna neh…
Se proprio ci tenete dimostratelo voi.
Comunque che la fede non possa esser contro la ragione fa ancora parte delle vostre credenze. Ed è sulla base do ciò che ci vengono sconquifferati i maroni da quei strani tizi vestiti con gonne porpora o bianche che dicono di essere i vostri rappresentanti.
@Luigi: Sono perfettamente libero di credere e di non credere, come dimostra il fatto che mi sembra che voi non crediate pur essendo italiani. Si può.
Si può, ma non è semplice, specialmente al sud e io lo so bene.
Intanto nasci e neanche il tempo di aprire gli occhi ti fanno il bagnetto nell’acquasantiera; a 9 anni ti becchi un altro paio di sacramenti, e come fai a dire di no. Cresima poco dopo, ma almeno quella pallottola sono riuscito a schivarla.
Poi ci sono quelli che se gli dici “sono ateo” ti squadrano neanche fossi la mummia di Lenin, i problemi per il matrimonio (e se la pulzella non vuol sposarsi in Municipio? se la famiglia pretende il matrimonio in chiesa?), per il funerale (non è facile riuscire ad andarsene con rito civile, a quanto ho letto) etc… tutti i problemi legati al condizionamento sociale di cui parlavo prima.
Perfetto. Iniziamo a ragionare. E su questo sono completamete d’accordo con te. Di fatto nel corso della storia sono stati commessi infiniti errori. E l’atteggiamento attuale delle gerarchie cattoliche è quantomeno imbarazzante. Ma questo non tange neanche da lontano ciò in cui io credo. Il vero pericolo per una religione secondo me è esattamente questo: quando diventa religione di stato, quando si fa ideologia.
Sarò sincero, non conosco la situazione nel sud Italia. Ma dove abito io i matrimoni civili sono parecchi e la partecipazione alla messa si aggira attorno al 15%. Mi spiace parecchio che ci siano zone dove questo non è realtà, ma il futuro è senz’altro così. E io sarò il primo a esserne felice.
Che ognuno creda in quello che vuole, ma che non cerchi di incularlo agli altri. Per me il cattolicesimo è una barzeletta, in cui un omino con le scarpe di prada mi dice che ieri il bocia andava al limbo, ma domani no perchè nel sogno gli è comparso un angelo e gli ha detto che ha cambiato idea. Fatemi ridere. Le religioni sono fondamentali per tenere buone le masse. Chi è un attimino più intelligente lo capisce e se ne libera. Chi è meno intelligente sta al caldo e guai se gli tocchi il suo nido fatto di irrazionalità e illogicità.
“ma che non cerchi di incularlo agli altri”
Parole forti.
rigà, mi perdonerete se non entro nel dettaglio, ma dopo 4 anni di blog discussioni come queste ne ho fatte a pacchi.
quello che posso dire è quanto segue:
a) la ricerca non è necessariamente fallata. ne ho letto la versione espansa su un libro di dawkins, e *sembrava*, quantomeno sembrava, convincente.
quella che c’è sul link, ne è una versione molto ridotta (e quindi, in quella forma,opinabile). se trovo la versione integrale ve la posto, così discutiamo a ragion veduta. altrimenti stiamo disutendo di aria fritta.
posso solo dire che a me non stupisce neanche un po’. la chiesa da sempre cerca adepti tra le classi economicamente più svantaggiate, e quindi di conseguenza più incolte, e quindi di conseguenza, per come sono i fatti i test di intelligenza che non sono mai del tutto “culture free”, meno “intelligenti”.
anche se così fosse non vorrebbe certo dire che *tutti* i cattolici siano meno intelligenti di *tutti* gli atei. ci saranno sempre cattolici intelligenti e atei stupidi. stiamo parlando di medie, di tendenze,quindi nessuno se la prenda sul personale,che non è il caso. le donne mediamente sono meno veloci degli uomini, ciò non toglie che la primatista dei 100 metri piani a me mi rompa il culo.
infine, tra una persona che crede a quello che non vede, solo perché sta scritto su un libro scritto quattromila anni fa non si sa da chi, e una persona che non ci crede, nessuno me ne voglia a male, *io* personalmente, a carte coperte, scommetterei più sull’intelligenza del secondo che su quella del primo. è una mia opinione personale.
b) prendere un post satirico e argomentare contro come se fosse un trattato di filosofia è indubbiamente, a mio modesto avviso, segno di scarsa intelligenza.
c) il fatto che voi siate cattolici, chiaritevelo bene in quelle piccole testoline credulone che vi ritrovate, non vi dà un lasciapassare speciale che impone agli altri di non prendervi per il culo. non mi pare che io mi sia imbottito di tritolo e schiantato sul vaticano, per quanto non escludo, un giorno o l’altro, di poterlo fare.
d) se ve la prendete così tanto è evidentemente perché avete una discreta coda di paglia. se a me qualcuno mi dà del frocio, non me la prendo, perché non nutro dubbi sulla mia eterossessualità (nè ho problemi con la mia eventuale omosessualità).
arrivedOrci
> Non si può mai rifiutare il confronto, ma le basi di partenza non possono essere “io ho ragione, tu sei un idiota”, altrimenti il confronto viene meno.
Ma ti ha detto che voglio il confronto? Ho solo scritto un articoletto satirico, non ho chiesto di confrontarmi con te. Questa è la guerra, altro che confronto dei miei coglioni. Si parla di vivere e morire come piace a me e non al Papa, quindi capirai che ci tengo un filino, e difenderò quello che credo un mio diritto con ogni mezzo che riterrò necessario.
Quanto al fatto che Fiore sia un’idiota io ci andrei molto piano con le parole. Anzitutto è un catechista, e quindi autorizzato a dire quel che dice dalla madre Chiesa, non da mio nonno in carriola. In secondo luogo, le tesi che sostiene sono quelle che sostiene la Chiesa, non mio cugino Palmiro. Quindi prima di dare dell’idiota a Fiore, io ci andrei piano. Potrebbe avere le sembianze di uno stracazzo di boomerang.
Yeah
ops. un idiota con l’apostrofo. vedi quando ci si mette il demonio di mezzo?
“Anzitutto è un catechista, e quindi autorizzato a dire quel che dice dalla madre Chiesa, non da mio nonno in carriola.”
Una sola parola: magari. I catechisti (e talvolta anche i parroci) dicono esattamente cosa pare e piace a loro, talvolta tirando fuori sciocchezze straordinarie. Io ricordo lo sguardo inorridito di mio padre, cattolico conservatore, quando gli riferii che il mio capo scout preposto al catechismo aveva raccontato a tutti noi adolescenti che la masturbazione faceva diventare ciechi. L’idiozia, come dicevo, è merce corrente dovunque, e associare le stupidaggini di un catechista - magari di paese - con la verità rivelata è spesso una pessima idea. Male per la Chiesa, ovviamente. Ma d’altronde, se controllasse di più verrebbe tacciata d’integralismo e si ricomincerebbe a parlare di inquisizione. E’ il solito dilemma. Levo di mezzo le cazzate, sono un intollerante. Lascio spazio alle cazzate, sono un cazzaro.
Vertigoz ho notato che Fiorellino ha un elenco dei Santi preferiti. Ho trovato tra questi “Santa Gemma”, Santa a me sconosciuta. Preso da divina curiosità mi sono andato a leggere la sua biografia (riportata nel sito: http://www.santagemma.org ) e devo dire che secondo me c’è materiale per un paio di tuoi altri articoli! Facci un salto, te lo consiglio!
Riguardo i commenti di AG sulla scolastica medioevale: non sono affatto daccordo; la scolastica ha fallito totalmente, non ha prodotto nulla di valido, non è riuscita a dimostrare l’esistenza di Dio ne a rendere conto in maniera ragionevole dell’esistenza del male in un universo governato da un Dio onnipotente ed infinitamente buono.
La scolastica, imho, è stata solo una enorme masturbazione mentale dove tizi con molto tempo a disposizione si mettevano a ragionare su quanti Angeli potessero stare su una capocchia di spillo o su come Gesù fosse uscito dalla vagina di Maria senza rompere l’imene (secondo uno di questi ‘geni’ è uscito in forma liquida… insomma… una pisciata).
Infine un commento a Luigi e al suo riferimento al “dimostrare la non-esistenza di Dio”. Non è possibile dimostrare la non-esistenza di nulla. Puoi dimostrare che non esiste una crostata di mele in orbita su Alpha Centauri? Ci sei andato? Hai controllato bene tutta la zona? Puoi dimostrare che non esiste Babbo Natale? Hai cercato in ogni dove, sei sicuro che magari non sia nascosto da qualche parte che non hai controllato?
@vertigoz:
“la ricerca non è necessariamente fallata. ne ho letto la versione espansa su un libro di dawkins, e *sembrava*, quantomeno sembrava, convincente.”
ho letto or ora il paper, e ci sarebbero cose da dire (nessuna dirimente, solo menate tecniche sulle quali ciascun professionista avrà opinioni diverse), ma rimane molto vero quello che dicevo prima sul selection bias, o se vuoi sulla cosiddetta “causalità di Granger”. la ricerca non è fallata, ma non dimostra quello che tu le attribuisci - ovvero la scemenza dei credenti. gli autori tra l’altro non dicono niente del genere. in ogni caso, un bel libro (bipartisan) su quest’argomento che ti consiglio: http://books.google.it/books?i.....lt#PPA7,M1
ci troverai spunti molto interessanti. E’ un dialogo tra un agnostico militante e un cristiano (non cattolico), che tocca molti dei temi a te cari. Raccomando.
“Vertigoz ho notato che Fiorellino ha un elenco dei Santi preferiti. ”
Anche io ho da ateo ho la mia santa preferita.
Santa Bona da Pisa.
Patrona delle hostess.
E poi dite che la Chiesa è oscurantista tzé…
P.S.: sulla scolastica ci sarebbe molto ma molto da dire. Tanti teologi “scolastici” sono anche stati fra i primi veri scienziati (non me ne voglia Malvino, ma quello è un punto su cui sono in disaccordo con lui). Giusto due nomi come Alberto Magno o Roberto Grossatesta tanto per capirsi fra di noi.
L’ignoranza è una brutta bestia, spero che qualcuno scampi dal laccio dell’uccellatore religioso, essere intelligenti significa amare Dio, adoralo, ringraziarlo, tutti i giorni della propria vita. Il principio della sapienza, della scienza, è avere il timore del Signore Gesù, è riconoscerlo come vero Re, è Signore della propria vita. L’ateo vive una vita veramente meschina, in quanto essedo stato creato non potrà sottrarsi in quel giorno dal giudizio di Dio. Anche i demoni credono, e tremano perchè sanno che Dio c’è. Leggi la Bibbia, conescerai la verità cristiana, non quella cattolica che non è verità.
vorrei sapere se vincenzo è vero o è vertigoz che fa lo stupido.grazie.
cioè, non volevo dire stupido
caro Vincenzo, il tuo è il primo commento pieno di senno che leggo da queste parti. finalmente uno che ha il coraggio di dire le cose come stanno.
cara Topina, stai cercando di convincere me o te? trovo buffo che tu stia perdendo tanto tempo nel tentativo di dimostrare che gli stupidotti siano equamente divisi tra le due fazioni.di tutto un post, in cui dileggiavo il povero Fiorenzo, ti sei fermata a criticare gli eventuali bias statistici di una ricerca che avevo usato solo come cappello. cui prodest? trovami piuttosto un ateo stupidotto quanto Fiorenzo (se ci riesci) e dammi il link del blog, così siamo pari e patta.
goedel, grazie del consiglio! : ) avevo notato la lista dei santi preferiti ma mi sono dimenticato di approfondire nonostante fosse nella mia memoria di lavoro : (
a vincè, topina fa tanto per difendere il vostro qi medio ma te non je rendi la vita facile…
“di tutto un post, in cui dileggiavo il povero Fiorenzo, ti sei fermata a criticare gli eventuali bias statistici di una ricerca che avevo usato solo come cappello. cui prodest?”
Oh, qui la risposta è una sola: deformazione professionale, ho letto il lavoro e mi son venute delle domande. Sarebbe stato lo stesso se avesse parlato del sistema dei pesi dell’indagine sulla ricchezza della Spagna.
Blog cretino di un’autoproclamata “Agnosta” (non me lo sono inventato e faceva un sacco ridere pure libertyfirst che più agnostico di così non si può): http://cosenonvane.splinder.com/
> Sarebbe stato lo stesso se avesse parlato del sistema dei pesi dell’indagine sulla ricchezza della Spagna
busciarda
ti conosco mascherina.
vado a leggere l’agnosta.
sarà cretino, ma non compete con fiorenzo!
cita cose che evidentemente legge, fiorenzo che legge a parte il catechismo? suvvia, la religione semina ignoranza, chiedere per informazioni alla mia portiera giuseppina la beghina.
“sarà cretino, ma non compete con fiorenzo!”
questo è solo perchè ti ho citato il primo che mi veniva in mente (perchè ridevo con Pietro ieri del dilemma della fodera dei divani, e di “io da agnosta…”). ma domani m’impegno e te ne trovo di meglio…
a proposito di questo
“busciarda
ti conosco mascherina.”
è solo che sei fortunato, non ti ho mai sottoposto a questioni metodologiche noiosissime su argomenti che non interessano assolutamente a nessuno.
topina, non mi interessano i cattolici parasimpatici e paraintelligenti come te, voglio solo qualche cretino beghino con cui potermi sfogare. chiedo tanto? su dai, fatevi sotto.
sono Cristiano e tra l’altro pure cattolico…
detto questo ammetto che hai scritto un ottimo articolo! spassoso e sei rimasto nella simpatia senza sfociare nell’offesa “seria”. Alla fine hai pure fatto scaturire un dibattito con spunti interessanti qua sopra. Complimenti!
il Cristiano dev’essere prima di tutto autoironico secondo me, dal momento che il nostro Dio si è fatto uomo sicuramente come tutti rideva e si divertiva a dire fregnacce… avrebbe apprezzato quanto hai scritto, era uno che badava ai fatti Lui, non alle pugnette…
quindi non serve a un cazzo limitarsi a filosofeggiare e pregare, bisogna seguire il suo esempio per essere dei suoi…rimboccarsi le maniche e aiutarci tra noi. E’ un messaggio molto umano non trovate?
lano, non mi interessano i cattolici parasimpatici e paraintelligenti come te, voglio solo qualche cretino beghino con cui potermi sfogare. chiedo tanto? su dai, fatevi sotto.
C’era un certo Biagio Pascal che parlava di una scommessa sull’esistenza di Dio…poteva esistere e poteva non esistere…vivere gli insegnamenti evangelici avrebbe concesso la vita eterna se Dio fosse esistito, una buona condotta di vita in comunione con gli altri nel caso contrario…perchè nel Vangelo, ciò che è scritto, non sono le stronzate fatte da un pretucolo o da un bigotto a caso, sono semplici stili di vita per stare in comunione con l’altro…mi sa che tu, caro vertigoz, il Vangelo non ti sei mai azzardato a leggerlo…se credi che i cattolici siano il male assoluto, guarda in cosa (più o meno)credono…impara a conoscere a fondo il tuo nemico…potrai combatterlo con maggiore efficacia…per adesso, queste tue esternazioni confermano che il povero ignorante, privo di argomentazioni, che si affida allo scredito più che al confronto sei tu…
Statte buone…
vertigoz, ho capito cosa intendi dire, ma può essere che sti cattolici che cerchi siano una minoranza netta che ne dici? se ne scoprono sempre di nuove!
Vertigoz attento!
Non farti traviare dall’ala migliorista dei Cattolici.
Non lo dicono ma han tutti lo stesso il ritratto di Padre Pio in cucina sopra i fornelli (il calendario è in bagno assieme alla spazzola per la schiena con la decalcografia delle stimmate).
Sembrano simpatici e carini ma anche loro sognano di far abbeverare i cavalli degli zuavi del Papa in via Botteghe Oscure.
AG, dai su, non diciamo minchiate, e convergiamo nel apprezzare simili chicche, vertigoz, ho trovato qualcosa che ti possa aggradare: http://sonoffog.splinder.com/post/18420771
comunque vertigoz togli quel para prima di simpatici ed intelligenti che cazzo… Cristiani Simpatici ed Intelligenti, crea un acronimo se ti da fastidio scriverlo: tipo CSI.
e il fatto che il commento precedente l’ho scritto in un italiano scorretto non mi impedisce di essere un membro del CSI.
Vero che i Testamenti mostrano stili di vita con cui relazionarsi in maniera civile all’interno diu una società.
Mi chiedo però se uno stesso (o migliore) risultato non potremmo ottenerlo con l’insegnamento di ideali libertari fondati sui principi di libertà e di non aggressione.
Trattasi di silenzio assenso?
Chi tace acconsente?
Grazie Vertigoz…
> Vangelo non ti sei mai azzardato a leggerlo…se credi che i cattolici siano il male assoluto, guarda in cosa (più o meno)credono…impara a conoscere a fondo il tuo nemico
veramente ho fatto il chierichetto per 6 anni, e sono stato a scuola dalle suore, quindi il vangelo l’ho letto eccome. solo che per giudicare qualcuno non mi baso su ciò in cui crede, o dice di credere, ma su come si comporta. a buon indenditor.
Ci vuole qualche anno in più per poter capire quello che c’è scritto…leggerlo a 9 anni e comprenderlo immediatamente è roba da geni…e non è il tuo caso…a meno che tu non abbia fatto il chierichetto a 30 anni…tu generalizzi e non sai niente e non vuoi sapere niente…ti appigli alle stigmati, ai miracoli, e a eventi simili oltre che a degenerati bigotti senza cervello, che NON sono l’elemento principale del cristianesimo…l’elemento nuovo è una frase:”ama il prossimo tuo come te stesso”…tutto qui…e non trovo onestamente cosa tu possa contestare…il problema è semplicemente che non lo sai…
“l’elemento nuovo è una frase:”ama il prossimo tuo come te stesso”…tutto qui…e non trovo onestamente cosa tu possa contestare…il problema è semplicemente che non lo sai…”
Peccato sia stato “l’elemento” meno seguito in 2000 e rotti anni di cristianesimo.
Bell’idea però, ebbe un gran appeal fra le classi povere e gli schiavi. Peccato che appena al potere ci si sia subito dimenticati di quella massima.
Oggi sembra essere sostituito con il “Fai al prossimo tuo quello che pare a te anche se lui non lo vuole. Anzi, specialmente in quel caso.”
(Btw, con me non attacca la storia del chierichetto.)
allora anche “ama il tuo prossimo come te stesso” è una stronzata…il cattolicesimo con tutti i suoi annessi e connessi è una stronzata pericolosa…statene lontani…vertigoz sei un genio…chiedi se ti possono ammettere alla schiera degli intelligenti…così ti levi dal cazzo definitivamente…perchè qui non è il tuo ambiente…è pieno di idioti…
Sì, ma questi appassionati lettori della Bibbia lo fanno tenendo presente le difficoltà testuali, le sterminate ricerche di filologia biblica, le discrepanze tra il testo originale in ebraico o in aramaico e le traduzioni ecc.? No, perché se io prendessi come guida per la mia vita un libro, vorrei almeno sapere che cosa dice davvero. Ma non mi sembra che al catechismo o all’ora di religione facciano corsi di filologia biblica o di storia ebraica. Per non parlare del modo in cui la CCAR è arrivata a formulare il suo Credo (a suon di lotte interne, degenerate spesso in vere e proprie lotte armate). Ad es., se non siete monofisiti lo dovete all’imperatrice Pulcheria, cari miei cattoliconi, ma voi manco lo sapete, perché i vostri preti si guardano bene dal raccontarvi per bene tutta la storia della Chiesa. Io capisco ancora ancora un deista, ma un cattolico…
silbag, anzitutto come si diceva alle medie, camomillati. perché, sempre come si diceva alle media, stai andà in puzza. rimani sul pezzo, lascia stare le offese ad personam che qui non glie ne frega niente a nessuno.
ovviamente quoto AG. se il cristianesimo, o il cattolicesimo, fossero veramente “ama il prossimo tuo come te stesso”, non credo che nessuno avrebbe nulla da eccepire. ma nella storia del cristianesimo degli ultimi duemila anni non vedo tutto questo amore, ma forse tu hai libri di storia diversi dai miei.
diciamo che il motto “ama il prossimo tuo come te stesso” sta al cristianesimo reale come “a ciascuno secondo i suoi bisogni” sta al comunismo reale. in pratica non c’entra una mazza.
o se preferisci è come il fair play nel calcio, tutti a riempirsi la bocca com il fair play ma poi nella pratica, appena finisci a terra ti camminano addosso coi tacch