“Uyulala spiega perché diffidare di quelli che “le case farmaceutiche brutte e cattive” (e poi magari si curano con l’omeopatia, ché la Boiron è una congrega di santi – ma questo lo aggiungo io).”

Affronti un argomento molto delicato che ha a che vedere, più in generale, con il sovvertimento delle scale di priorità tipiche della nostra società.

I soldi che le case farmaceutiche “investono”, dirottandoli da altri settori più importanti, spesso vanno a finire in cose anche più strane del marketing verso prodotti inutili. La cosa più bizzarra a mio avviso è legata ai proventi pagati per i cosiddetti creativi e di formatori.

I primi vengono profumatamente pagati per partorire idee che a noi medici poi alla fine risultano essere nella migliore delle ipotesi ridicole, i secondi organizzano costosissimi corsi per gli informatori scientifici (categoria di persone che a mio avviso sarebbe da santificare), allo scopo di insegnar loro come mettersi in relazione con noi medici.

Ovviamente i formatori non capiscono unca… di relazioni interpersonali e sono solo persone “masterizzate”…. hanno alle spalle dei curricula studi altisonanti quanto umanamente inutili.

Che tristezza…

E’ l’analisi realistica che ci porta a fare passi avanti, ma solo se sostenuta dalla follia del desiderio di cambiare le cose. Vale per l’economia, la politica e per molto altro.

I governi (magari, mediante opinioni pubbliche più attente) dovrebbero investire di più nella ricerca di base. Fatta dal pubblico, o dal privato “no profit”, magari in sinergia con le case farmaceutiche che invece sono spesso sorde, cieche e mute. (esempio: perchè esistono di fatto poche medicine “dedicate” ai bambini, e non parlo solo di malattie gravi?).

I governi dovrebbero poi anche stimolare la convenienza ad investire nella ricerca applicata “reale” e non tollerare ed “avallare” (come avviene oggi) le pure operazioni di marketing. Ad esempio, mi chiedo quanti soldi vengano spesi dalle case farmaceutiche in pubblicità di prodotti di nessuna efficacia medica (perchè sono quelli che gli fanno aumentare fatturato e utili) e quanti destinati alla ricerca di prodotti che potrebbero curare non dico tanto malattie rare ma anche quelle a più elevata incidenza e (tra l’altro) causa di mortalità. Pur comprendendo le esigenze degli azionisti, che chiedono dividendi, certi dati fanno impressione, e forse qualcosa si potrebbe iniziare a cambiare. Con legislazioni, accordi commerciali, incentivi fiscali, ecc., all’interno di un’economia di mercato

Ovviamente, non demonizzo le case farmaceutiche, ci mancherebbe altro. Senza di loro torneremmo in mano ad apprendisti stregoni che pensano davvero sia possibile curare i tumori con l’acqua di fiume (ci sono, ci sono…). Ma penso che bisognerebbe che abbiano uno “status” particolare e diverso da altre imprese. Produrre farmaci che salvano la vita non è come fabbricare scarpe. Mentre oggi, di fatto, è più o meno così. E a me non sta bene. Certo la colpa è soprattutto dei governi, e pure di pubbliche opinioni che preferiscono dormire guardando a qualche problemuccio di terzo piano tipo la grande minaccia dei ROM. Ma è anche delle case farmaceutiche.

Sono noioso, vero? ^_^

C.

Per quanto riguarda la ricerca sulle malattie rare, questa costituisce un problema non da poco: proprio le caratteristiche della ricerca farmaceutica rendono spesso non conveniente l’investimento in questo campo. Questo è uno dei campi in cui particolarmente devono intervenire dei correttori governativi. Fare tanto rumore per i cosiddetti “farmaci generici” o “bioequivalnti” spesso serve a mascherare le vere priorità, che sono quelle che hai elencato tu nel tuo commento.

Il tuo articolo è molto equilibrato e lo condivido. Penso che i governi dovrebbero agire di più, con meccanismi di premio per le buone pratiche e di punizione contro quelle scorrette.

Ad esempio contro le case farmaceutiche che investono quasi esclusivamente nella ricerca che allunga la vita dei brevetti (con interventi minimali che non modificano i principi attivi ma sono solo interventi di marketing) per il “puro mantenimento” del profitto.

Poi c’è la partita dei farmaci salvavita per le tante persone del cosiddetto terzo mondo il cui diritto alla salute è strangolato da pratiche di tutela del brevetto portate oltre i confini dell’etica. Di cui dovrebbero farsi carico tutti, comprese le case farmaceutiche

E infine, la ricerca contro le malattie cosiddette rare (che non sempre lo sono, tra l’altro…) che dovrebbe essere incentivata sia con disposizioni normative che con sostegno di fondi.E magari non dando agevolazioni a chi non la fa.

E le case farmaceutiche che fanno le furbe (e i casi non mancano) dovrebbero essere severamente mazzolate.

C.

Le aziende farmaceutiche sono spesso guidate da logiche non proprio cristalline e talvolta pericolose, ma la demonizzazione dei farmaci non può portare a nulla di buono….

Le aziende farmaceutiche sono spesso guidate da logiche non proprio cristalline e talvolta pericolose, ma la demonizzazione dei farmaci non può portare a nulla di buono….