L’alternativa che stiamo vivendo ora è più penalizzante e “regressiva” nel senso che si abbatte sui meno ricchi, attraverso l’inflaz…

Scusate. La frase è scritta male, doveva essere così : “Fortissime le difficoltà di chi è povero e non ha materie prime, in (e non “come”) Africa e in misura minore America Latina”. E questo spiega il “persino” del Venezuela che è ricco di petrolio, ma paga con il 29% di inflazione annua. Ripeto il concetto: “Soffrono di più quei paesi poveri senza materie prime, ma anche quelli che ne hanno”.

Accetto le critiche nel senso che ovviamente recessione non è il rimedio all’impoverimento, ma ora rappresenta il male minore. La tesi dell’articolo è che con una recessione si è costretti a cambiare qualcosa nel sistema economico (la famosa distruzione creativa) perché colpisce lavoratori e aziende. In questa situazione invece si colpiscono solo i lavoratori e in generale i redditi fissi, quindi l’incentivo a cambiare è minore. Con l’aggravante che i tassi negativi distruggono capitale che potrebbe essere investito nel cambiamento.
Temo che la scelta sia tra avere una recessione netta ora o lasciare che un lento impoverimento da inflazione si trasmetta ai consumi fino a sfociare in una depressione (recessione con incapacità dell’economia di uscirne). Ogni rallentamento porta con sé il rischio che non sia né breve, né indolore, ma ricordate che nessuno ha ancora trovato il modo di evitare la parte “bassa” del ciclo economico, stanno solo sperimentando un modo per farlo pagare in maniera diversa. Sull’accettabilità sociale della recessione c’è l’esempio del Giappone che ha pagato con oltre dieci anni di depressione l’incapacità di far pagare una crisi vera al proprio paese. Anche a Tokyo hanno creduto nel potere salvifico dei tassi bassi. Non ha funzionato.

@ enzo
Chi ha tassi più alti paga meno il petrolio: è un fatto. Inoltre almeno da quota 100 dollari in sù le quotazioni del greggio seguono pedissequamente l’andamento del dollaro. Sarà un caso.

(rumore di colpo di pistola sulle balle)

io mi riferivo al solo Iraq e in risposta a Sparv.

possibile terza guerra mondiale? quello va oltre i miei pensieri, non la sottoscrivo come visione ma nemmeno penso di confutarla.

recessione superata grazie alla guerra? no, non ci credo per nulla; superata perché dopo la guerra si sono aperti altri mercati, forse: la guerra di per sé è mero consumo, e non getta alcuna base per crescita a lungo termine. Quel che deriva poi dalle conquiste fatte (territori spoliati o nuovi mercati per l’export) è un altro paio di maniche.

spero che a proposito di stronzate, la mia era una rielaborazione storica inconfutabile

e riguardava una guerra seria, mondiale…non ste 4 cacatelle di calci in culo dell’ irak

naturalmente io mi riferisco alla necessità di una ulteriore guerra mondiale ma da combattersi a livello max di artiglieria missilistica non nucleare per l’ eccesso di danni che questa comporterebbe

al limite consentirei pure le bombe intelligenti, basta che non si danneggino valori immobiliari

….credo che anche Lei non potrà non essere d’ accordo su ciò in considerazione della preparazione economico-militare che mostra di avere

Che la spesa militare sia comunque spesa pubblica e come tale stimolo alla domanda e quindi alla produzione è una stronzata, anche se probabilmente quasi tutti i Governi un po’ ci credono. Per buttar via qualche missile però sarebbe bastato anche uno dei moltissimi poligoni militari senza rischiare vite umane e quindi consenso elettorale.
Ma io non vedo una compensazione economica tra crisi dei mutui e petrolio; posso vedere un legame nel fatto che l’origine è essenzialmente la stessa: inflazionismo monetario. Ma i meccanismi sono troppo diversi: uno è lo stimolo all’indebitamento mentre viene allungato il processo produttivo (da cui una successiva carenza di liquidità che alza i tassi e stronca i debitori, come è giusto che sia), l’altro è la variazione del rapporto moneta circolante su bene disponibile.

sempre peggio.

Il commercio asiatico si sta spostando dagli USA a Europa e commercio infra-asiatico; gli USA sono importanti, ma sempre meno in questo senso. E c’è sempre un punto in cui i vantaggi passano i costi. Non diamo per scontato che il dollaro sparisca (ma si ridimensioni sì) ma nemmeno che il mondo non possa fare a meno degli USA dalla produzione delocalizzata in Asia…

Idem cum patate la recessione in Usa, nessuno la vuole: dove andrebbero a vendere i cinesi o i petrolieri?

Si trascurano infine gli impatti di due fattori prossimi venturi: le tecnologie (Ogm in primis, energie alternative e nuovi giacimenti – sabbie canadesi – poi) e i grandi movimenti socio antropologici in corso: migrazioni, miliardi tra indiani e cinesi esposti al consumo e all’integrazione planetaria …

Personalmente mi sto convincendo che non abbiamo (più) tutte le carte teoriche per “leggere” un futuro diverso dai classici modelli standard sinora spacciati (liberalismo incluso; il socialmarxismo poi lo lasciamo ai cultori dell’archeologia industriale).
ciao, Abr

Oggi il problema è molto più grave perché l’euro, benché inflazionato, si presenta come alternativa al dollaro, e un inflazionismo USA non può quindi esser più virtualmente senza fine (processi di storno, di sudden stop and reversal come li chiamerebbe Calvo, si sono già avvertiti e potrebbero facilmente esplodere).

L’aver annacquato il mondo si scarica in bolle su un mercato o su un altro, ma in ogni caso è correlato (e alimenta) tassi di interesse bassi che però squilibrano il rapporto tra investimenti (stimolati) e risparmio (depresso) con le dovute conseguenze inflazionistiche (disaccoppiamento del rapporto produzione-consumo, chiaro per l’economia austriaca che attribuisce una dimensione temporale a entrambi).
La Cina ha aiutato il mondo con produzioni a minor costo, ma non tutto è eterno e soprattutto la Cina non è un’isola…

Una recessione arriverà; quello che vediamo è semplicemente il top di un ciclo che non ha potuto chiudersi quando doveva e quindi ha accumulato ulteriori squilibri: questo renderà la recessione particolarmente forte (e questo fa paura)… ma sarà un modo per ripulire il mondo da forme di allocazione errata di capitale, preparando la nuova fase espansiva. Il mondo non finisce per un ciclo economico per quanto estremo sia. In questo senso anche io urlo “dateci ’sta depressione!”

quindi crisi di domanda superata dalla domanda generata per la preparazione bellica

a questa successe un periodo di inflazione alla fine della guerra che facilitò la ripresa economica e la fase di riconversione,,,,,,,

anche io vorrei la felicità degli uomini, ma la guerra (a livello di artiglieria pesante, non nucleare) è necessaria ed inevitabile per superare le crisi perverse economiche

meglio una guerra oggi che una depressione domani

L’economia è soggetta al ciclo congiunturale. Il progresso si “nutre” quasi di questo, ce lo ricordava Joseph Schumpeter, dicendo, più o meno che le fasi di trasformazione sotto la spinta di innovazioni maggiori sono la “distruzione creatrice”, i drastico processo selettivo nel quale molte aziende spariscono, altre ne nascono, e altre si rafforzano.

L’aver di fatto “addormentato” questo andamento naturale, alla ricerca del facile consenso, è una delle colpe più gravi (secondo me) di questa generazione di politici, banchieri centrali, economisti. Sul tema c’è stato forse l’unico piccolissimo dissenso – a proposito di Greenspan – con Gregorj da quando lo conosco.

Certo che le recessioni fanno male, talvolta anche molto. Purtroppo. Ma anche io preferisco le giornate di sole a quelle di pioggia, ma se qualcuno inventasse la macchina per far smettere di piovere io lo denuncerei per crimini contro l’umanità. perchè so che la pioggia è indispensabile.

Nessuno meglio di me, che vorrebbe vedere tutti felici e sorridenti, sa quanto sia meglio il sorriso delle lacrime. Ma il sorriso, che è un regalo, è un regalo che si conquista, non si costruisce artificialmente, e passa anche per il dolore e la tristezza. Non lo può mantenere artificiosamente in vita un banchiere centrale, o un Ministro del tesoro, rimandando a “dopo” la cura.

Per l’economia è successo qualcosa di analogo, e che ha solo rinviato il redde rationem, che però non può essere rinviato sine die. Questa è un’illusione che pagheremmo ben più cara di una recessione.

Tra l’altro, sullo sfondo, c’è il grande redde rationem, quello con il nostro pianeta, con un economia che o cambia (magari, cominciando a rallentare) o semplicemente di brucerà in un centinanio d’anni (forse, meno) tutto quello che resta. E allora, altro che recessione….Noi non ci saremo, ma se continueremo a fare del male in questo modo ai nostri nipoti, il disastro che lasceremo farà rimpiangere anche la recessione del’29.

Un grande sorriso economicomico a tutti

Mister X di Comicomix