Commenti a: “No alla gestione sovietica dell’acqua”: nasce il comitato per il no al referendum

Di: Referendum SI e NI « Sovranità popolare

Referendum SI e NI « Sovranità popolare — Wed, 08 Jun 2011 18:14:39 +0000

[...] http://www.giornalettismo.com/archives/73348/no-gestione-sovietica-dellacqua/ [...]

Di: Referendum TRUFFA: l’acqua NON e’ stata privatizzata , se vince il SI’ potranno farlo! | il blog di Norma Tarozzi

Sun, 05 Jun 2011 14:05:31 +0000

[...] http://www.giornalettismo.com/archives/73348/no-gestione-sovietica-dellacqua/ [...]

Di: ripubblicizzare? ma come? | lo spigolo

ripubblicizzare? ma come? | lo spigolo — Tue, 21 Sep 2010 07:51:06 +0000

[...] Tanto per sottolineare l’utilizzo del paragone “sovietico” leggete: “No alla gestione sovietica dell’acqua”: nasce il comitato per il no al referendum. [...]

Di: watchdogs

watchdogs — Tue, 27 Jul 2010 08:16:50 +0000

due cosa: la prima è che la legge che il referendum vuole abrogare obbliga a privatizzare il servizio, o sbaglio? la seconda è che se la politica funziona male (o se le poltrone sono occupate da criminali), il servizio può essere pubblico o privato ma sarà sempre costoso e deficitario. Nel caso del pubblico per le note inefficienze, nel caso del privato perché gli appalti sarebbero gestiti in modo poco trasparente, il privato magari paga mazzette per avere l’appalto e quindi da un lato aumenta i costi perché le tangenti costano, dall’altro, avendo ottenuto l’appalto in quel modo non è interessato a rendere efficiente il servizio. ad ogni modo, di fatto, dove l’acqua è stata privatizzata le bollette sono più che triplicate, perché?

Di: Alessandro Abis

Alessandro Abis — Thu, 22 Jul 2010 13:36:53 +0000

In ogni caso, ci sono due palesi imbrogli: uno è la distinzione, tanto a cuore a Tremonti, tra privatizzazione dell’acqua (nonché della PROPRIETA’ della rete, volendo essere precisi) e privatizzazione del servizio. Nei fatti, è il servizio quello che importa, a meno di volersi staccare dalla rete e andare a prendere l’acqua col secchio al pozzo o al ruscello. Quindi, ai fini pratici le due cose sono praticamente coincidenti.
L’altro è che questa privatizzazione non è assolutamente paragonabile a quella della telefonia o dell’erogazione di elettricità. Certo, in tutti e tre i casi abbiamo un’infrastruttura che rimane fissa (le tubature, i cavi elettrici, i cavi telefonici), ma nel caso dell’acqua il singolo cittadino non ha alcuna libertà di scelta. Non conosco i dettagli APPLICATIVI del decreto, ma dalla sua lettura deduco che assegni il servizio per zona sulla base di un concorso pubblico o di una scelta motivata comunque da criteri di mercato (punti 2, 3, 8). Dopo di che, il cittadino si prende quello che arriva e se lo tiene per tot anni o finché il privato non viola il contratto al punto di essere cacciato a calci. Io cittadino non potrò mai scegliere fra tariffe più o meno convenienti di gestori diversi, il che certo è vero anche per la gestione pubblica; ma almeno nel pubblico (teoricamente) non vai ad arricchire un paio di privati per un servizio di importanza collettiva, con un aumento di costi per le tue tasche (copincollo dall’articolo: “se si elimina qualsiasi forma di redditivita’ del servizio, nessuno fara’ mai gli investimenti necessari”) e il rischio non infondato che i dis-servizi rimangano esattamente gli stessi. Poi, che la privatizzazione di un servizio tramite concorso pubblico escluda qualsiasi forma di clientelismo, corruzione o perfino infiltrazioni mafiose, mi sembra da illusi, soprattutto in Italia.
A proposito, non vedo perché mai servirebbe una nuova tassa in aggiunta a quelle esistenti, alle imposte e alle bollette… Abbanoa in Sardegna, che neppure è privata ma solo “gestore unico”, le ha aumentate eccome e ha cercato perfino di aumentarle retroattivamente. Ora, visto che nonostante l’aumento dei costi e l’aumento dei disservizi (interi Comuni senza acqua per una settimana o più) affoga nei debiti, ne paventano la privatizzazione… Il che si tradurrà semplicemente in una diminuita possibilità di controllo pubblico su di essa senza che necessariamente migliori la qualità del servizio, per il semplice fatto che al privato interessa, ovviamente, solo ottenere un utile e non il modo in cui lo ottiene, tanto più se resta gestore unico senza concorrenti.
Altro esempio di privatizzazione disastrosa: Poste Italiane. Le inefficienze, almeno nella mia zona, sono aumentate a dismisura anziché diminuire, da più di un anno la posta arriva a singhiozzo (incluse bollette e raccomandate) e il Comune in cui vivo ha mosso causa legale contro Poste Italiane.

Di: banana republic

banana republic — Thu, 22 Jul 2010 11:53:54 +0000

A me sembra chiarissimo il concetto di asm.
L’acqua bene comune in mano a privati che già conosco,o conosciamo beh direi che la questione è un tantino fangosa, ma ora ti promettono di renderla limpida, chi ci crede è un fesso.

Di: CoB

CoB — Thu, 22 Jul 2010 07:48:30 +0000

Sto peggio di te, io ne ho uno che dorme e due che ancora non sono arrivati e passeranno la giornata fra telefonate per i cazzi loro. Sotto privato ovviamente. Nel contempo, quando ero in università, lavoravo con persone che non si alzavano nemmeno per andare in bagno.
Si tratta di gestione, se al tuo collega presentassero il benservito scommetto che si darebbe un po’ più da fare, e questa non è prerogativa del pubblico né del privato. In compenso però il privato scarica il rischio impresa sul dipendente: quando c’è da ridere ride solo lui, quando c’è da piangere, piangiamo noi.

Di: Davide

Davide — Thu, 22 Jul 2010 06:40:41 +0000

Se rileggi il tuo commento scoprirai, se riesci a capirlo, che quello in malafede sei tu

Di: Davide

Davide — Thu, 22 Jul 2010 06:39:32 +0000

Dai, allora tu che non sei un suddito ma un illuminato e probabilmente grande cultore politico, economico e sociale, chi dovrei votare?

Dai toni del tuo commento sono sicuro che i tuoi antenati erano di quelli che prendevano i forconi per andare a bruciare le streghe.

Non mi interessa essere un cittadino completo, ma un uomo completo e non certo il voto a queste parti politiche mi porta verso questo Nirvana: credo di essere un tantino più in alto e non presunzione.

Di: Davide

Davide — Thu, 22 Jul 2010 06:36:18 +0000

I fannulloni nel privato comportano il fallimento dell’azienda, ed a meno che non vi siano qualche supporto statale droga mercato, è il naturale evolversi di un gestione errata.

Nel pubblico non si fallisce mai ed i fannulloni non viene torto un capello: ne ho uno qui accanto a 3 metri.

Io devo arrivare alle 9, ma alle 8:30 ho già avviato server, servizi e testato l’impianto di condizionamento. Lui doveva arrivare alle 8, ma era qui 20 minuti più tardi e si è messo a controllare il gratta e vinci.

Altro che Brunetta: questo lo prenderei a calci per fargli uscire il sangue dalle chiappe.