Domande (impertinenti) e miti da sfatare sul Federalismo fiscale

CHI DECIDE E NEGOZIA LE CIFRE? – Comunque, qualche buon principio Calderoli lo ha messo. Ma si tratta per ora di una scatola vuota, a maglie molto larghe. Insomma, se il disegno di legge passerà così com’è, sarà una delega in bianco al Governo e tutto sarà rinviato al negoziato Governo-Autonomie locali, tagliando fuori il Parlamento. Non è difficile capire che significa, l’hanno capito a suo tempo persino i parlamentari del PD. E ora, con autorevolezza, lo ribadiscono con forza l’ex primo ministro D’Alema, che il federalismo lo ha varato, e il presidente della camera Fini. Fitto ora ha cambiato idea, ma non si può costruire un modello serio di federalismo sulla vaghezza e, soprattutto, non si può lasciarlo a qualche tecnico del governo e delle regioni, senza che intervenga la politica.

MITI DA SFATARE – Il federalismo fiscale è utile, ed è un grande merito della Lega  nord aver posto il tema nel dibattito politico: perchè il decentramento di entrate e spese a livello locale responsabilizza i politici locali. Ma non si può costruire restando alla propaganda, senza entrare nel cuore dei problemi.  E allora, sfatiamo qualche mito. Il federalismo fiscale in Italia in buona parte c’è già: negli ultimi anni le entrate tributarie locali sono cresciute ed arrivano al 30-40% delle entrate totali nei loro bilanci, come in molti paesi “federalisti”, Germania in testa. Insomma, si tratta di completare, non di rivoluzionare, evitando marce indietro come l’abolizione dell’ICI o il blocco dell’autonomia impositiva locale deciso dal governo Berlusconi. Definire i costi standard è indispensabile, perchè un servizio pubblico non può costare a Catanzaro il doppio che a Mantova. Ricordando però che non è semplice, che ci vuole tempo e che influenzerà profondamente quantità, qualità e prezzo dei servizi pubblici offerti ai cittadini. Quindi, il concetto di cittadinanza. Ma i costi standard si possono definire  comunque, a prescindere dal federalismo fiscale: infatti nella sanità, nella scorsa legislatura, si stava iniziando a farlo.

LA POLITICA – Per completare il percorso federalista e dargli un senso occorre agire su più fronti, come hanno messo in evidenza D’Alema e Fini.  In primo luogo, dare un ruolo al parlamento nazionale, perchè altrimenti si rischia solo di mediare, in modo opaco, tra interessi contrapposti dei ricchi (Lombardia eVeneto in testa) e dei poveri (Sicilia, Calabria e Campania), lasciando a terra chi sta in mezzo e, soprattutto, l’interesse generale. In secondo luogo, bisogna avere chiaro il modello di federalismo, cioè numero, ruolo e compiti dei diversi livelli istituzionali. Ma per questo è necessario che la riforma del federalismo fiscale vada di pari passo con la definizione del codice delle autonomie e con una compiuta riforma costituzionale, a partire dalla bozza Violante o comunque da un testo condiviso. Si scioglierebbero così alcuni nodi irrisolti,  ad esempio il livello territoriale su cui puntare nell’attuazione del meccanismo di perequazione. Il progetto attuale su questo punto non fa distinzioni, ma il parallelismo tra finanza comunale e finanza regionale non convince: una parte degli interventi dei comuni non ha un valore equitativo così rilevante da farli necessariamente ricadere tra le materie tutelate dai livelli essenziali delle prestazioni.

Non si tratta di perdere tempo, ministro Fitto: dall’approvazione della legge sono previsti 2 anni per l’attuazione. lI tempo c’è e potrebbe servire anche a eliminare i più gravi difetti del testo attuale, Bisogna capire se si vuole fare propaganda, o se si intende davvero varare una riforma che sia utile  all’Italia. Il rischio, altrimanti, è che risparmi, efficenza ed equità vadano ad abitare da un’altra parte.