Sul Sole24Ore di oggi c’e’ un’intervista a Bini Smaghi, in cui parla della necessita’ di legare il tasso sui mutui al tasso di riferimento della Bce anziche’ all’Euribor.

“Il disastro _immediato_ da evitare era, evidentemente, il panico dei risparmiatori con annessa corsa agli sportelli, o anzi peggio alla liquidazione di tutte le posizioni in titoli di investitori non istituzionali. E’ chiaro che il taglio dei tassi non evita nè le future svalutazioni degli attivi delle banche nè il rallentamento dell’economia reale.”
Riguardo i risparmiatori, tagliare i tassi significa remunerar loro meno i loro depositi, quindi che sia nel loro interesse… E poi la paura da bank running è dovuta al non poter rivedere i propri depositi, e questo si può risolvere ampliando le garanzie statali (che già ci sono, e i fondi a copertura sono stati pure aumentati).
Riguardo i portafogli… riducendo i tassi si riduce il valore di mercato degli swap, tanto per dirne una; si può sostenere la Borsa, ma le azioni sono più sensibili a prospettive di reddito e fiducia che al fattore di sconto, a parte inevitabili immediati rimbalzi (insomma, le azioni non sono Bot, lo sai bene).

Solo che il “panico” borsistico è figlio dell’aridità dell’interbancario, per cui chi ha bisogno di liquidità urgente rischia di chiudere; una manovra che non risolve questa aridità non è la giusta risposta al panico.

Strano che nessuno abbia detto “lo hanno fatto per abbassare le rate dei mutui”.

Bernanke chiama, Trichet risponde. Le banche centrali tagliano di concerto i tassi d’interesse . Ma il problema è l’interbancario, e così la crisi non si risolverà.
È successo l’impensabile: i capi dell’economia monetaria mondiale si sono a…

Si, ok, non si può dire con certezza, però i rischi erano a quanto capisco veramente troppo alti. Il disastro _immediato_ da evitare era, evidentemente, il panico dei risparmiatori con annessa corsa agli sportelli, o anzi peggio alla liquidazione di tutte le posizioni in titoli di investitori non istituzionali. E’ chiaro che il taglio dei tassi non evita nè le future svalutazioni degli attivi delle banche nè il rallentamento dell’economia reale. Tuttavia, data la pressione sui mercati negli ultimi giorni, un segnale di quel genere serviva per evitare effetti valanga. Non è detto che sarà sufficiente.

Il fixing dell’Euribor è altro discorso. Finchè le banche continuano a prendere a prestito dalle banche centrali e ridepositare presso le stesse, perdendoci quanto ci perdevano prima perchè il corridoio non cambia d’ampiezza, l’Euribor farà esattamente quello che faceva fino a ieri. Negli USA si è sentito un effetto anche lì; leggevo in questo momento su Bloomberg che l’interbancario è tornato al 5% dal 9.5% dell’altro ieri. Non escludo che scenda anche in Europa.

It also minimised the risk of currency instability: a unilateral rate cut by one central bank could have hurt its currency. It may also have prevented accusations that one country was trying to shift the burden of economic weakness onto others.

Ovviamente, questo ragionamento si estende anche a tagli differenziati, che da domani torneranno ad essere regola.

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=12375846&fsrc=rss

@ topin
ok, ma il semplice mandato sulla stabilità dei prezzi è un termine un po’ troppo generale, che può o meno comprendere la trasparenza operativa, mentre io voglio fare riferimento a principi che la BCE ha diffuso come suoi capisaldi (se si è rimangiata tutto, evidentemente siamo in tanti a non averlo sentito dire), e non mi viene in mente un’altra cornice operativa formale che prescriva la piena trasparenza come punto fondamentale.