L’ Inter è campione di ‘Italia.

Sentite condoglianze.

Bella idea.

” Probabilmente è questo il punto, lei che apprezza lo stile Travaglio per salvare capra e cavoli finge di non accettare che lo usi D’Avanzo, che se lo ha usato è stato soltanto a scopo esemplificativo.”

Ricchiuti, ma non crederà mica che io contesti che D’avanzo ” usi” lo stile Travaglio per mostrare che gli si può ritorcere contro?

No, io gli contesto il fatto che inganni il lettore nel fargli credere che quello fosse lo scopo. Perchè, se le sue intenzioni fossero state davvero limpide , non avrebbe dovuto ” forzare” i fatti realmente addebitabili a Travaglio.Che sono quelli di avere fatto un accenno in trasmissione ad un ” fatto”.

Dimostrando implicitamente che se D’Avanzo ha forzato i fatti vuol dire che la fallacia di Travaglio non era così palese come lui vuol far credere..

Gli contesto quindi il fatto di voler imbrogliare il lettore. E il fatto che lo faccia nel momento in cui pretende di fare credere che stia solo dando una lezione me lo rende ancora più insopportabile.

E poi, c’è l’altra questione.

” Come se io dicessi, per esempio ammettiamo che lei abbia rubato e lei, rompendo il patto retorico di “credere” alla finzione per capirne lo schema sotteso, mi dicesse, non è vero.
Non ho mai rubato.”

Ricchiuti, non sono io che secondo il suo esempio mi trovo a dire ” non è vero”. CI sono costretto. E mi avrebbe costretto lei.

Perchè Ricchiuti, se lei, a titolo ” pedagogico” volesse farmi un esempio , solo come esempio, e lo volesse fare senza DAVVERO mettere in dubbio la mia onorabilità , come scrive ipocritamente alla fine D’Avanzo, allora avrebbe dovuto fare un esempio più generico e non riconducibile a me personalmente. E non dovrebbe mischiare fatti e veri e fatti orecchiati chissà dove e che sono forse calunniosi. Altrimenti, se poi io mi trovo a dovermi difendere e a spiegare quei fatti, tra veri e incerti, mi viene quasi il dubbio che lei cronista navigato non poteva non sapere che parlare di quei fatti mi avrebbe portato guai e che cercasse proprio di mettermi nei guai.

NO, non sono d’accordo. D’Avanzo ( che io stimacchiavo abbastanza, prima di questo passo falso), non potrà mai scrivere nello stile di Travaglio, quel misto di satira e notizie.

E’ bravo, ma lui ha un altro stile. NOn è detto che sia meglio Travaglio, eh, però, sono apunto due stili troppo diversi e D’Avanzo è troppo ” pesante” nel suo, di stile, per poter fare un articolo a’ la Travaglio. IL metodo, sì, può tentare di usare il suo metodo, ma lo fa in maniera così maldestra da inficiare lo stesso scopo.
Beh, se vuoi dare una lezione di giornalismo non farlo scrivendo un pessimo articolo. Con qualche infortunio, pure.

Detto questo, io consiglierei a Travaglio di scrivere meno. Perchè ultimamente si ripete un po’, nelle cose che dice.
Troppi luoghi dove scrive, rischi di inflazionarsi un po’.
Per dire, ho letto l’ultimo aggiornamento di Gomez ( mi pare ) su Schifani-Villabate e pur scivendo di materia di cui avrebbe potuto scrivere Travaglio, il tutto sembrava più ” fresco”, forse perchè non legato ad uno stile ormai troppo riconoscibile.Come quello di Trvaglio.

Travaglio non può ” finire” come Montanelli, da ” venerato maestro”

Montanelli, pur con le eccezioni di qualche articolo di denuncia notevole, era pur sempre un giornalista ” dentro il sistema”, se vogliamo usare questi termini. Ovvero, accettato e rispettato dall’establishment. Certo, questo prima che , nell’ultima parte della sua carriera”, non si fosse ribellato , mettendosi un po’ ai bordi a fare il l’oppositore. PEr questo, negli ultimi tempi veniva trattata da quell’establishment sempre con rispetto ( più o meno ipocrita), ma con un po’ di condiscendenza, come se si stesse a trattare con un vecchio rinco***nito:).
Ma ormai era troppo tardi per ritirargli la patente di ” venerabile maestro”:)

Travaglio FORSE poteva divenatre un buon maestro, punto di riferimento della stessa borghesia e anche di parte dell’opposizione,quindi un maestro riconosciuto generalmente, se il quadro non fosse così cambiato e non si fosse in questo clima che tutto avvolge e confonde. Per cui, Travaglio rimarrà ai margini, ” tipizzando” forse sempre più il suo stile( e io spererei per lui di no) e non diventerà mai un maestro riconosciuto. Cioè, non lo diventerà in questi tempi. Più in là, se e quando le cose cambieranno e non ci sarà più questa ipocrita ” contingenza al potere”, allora Travaglio riceverà qualche riconoscimento più generale e non di nicchia come ora.