Da notare che per almeno un paio di mesi la redazione ha sostenuto che tutto il sistema delle votazioni e della classifica dei post e dei pod video veniva regolato da un fantomatico algoritmo matematico. Solo negli ultimi tempi dopo varie polemiche e dubbi avanzati anche da altri, la redazione ha ammesso il proprio intervento nella scelta delle news da trasmettere sul canale Sky.

6)Sono effettivamente, oltre ai miei post personali di cui ho già detto l’argomento, intervenuto con commenti in post inviati da altri, soprattutto quando il significante fanatico prendeva il sopravvento su qualsiasi verità politica. Si può essere schierati a sinistra fin che si vuole, non mi si venga a dire che non ha più senso parlare di destra e sinistra perchè non è vero, ma non si può come è accaduto insultare gli italiani perchè hanno votato a destra.
Cara Current, qui siamo in Italia e la differenza tra destra e sinistra ha ancora un’importanza notevole. Lo dimostra il fatto che proprio perchè esiste ancora una destra, maggioranza ed una sinistra, minoranza, io sono stato bannato dal sito.

Non ho soltanto criticato ed espresso con forza polemica i miei dubbi, ma ho anche avanzato diverse proposte per interessare la redazione al coinvolgimento di gruppi qualificati di utenti in collaborazioni attive utilizzando gli strumenti online tipici del web 2.0
Ho avuto l’impressione che nessuno capisse di cosa stavo parlando, oppure che avessi toccato un tasto che doveva rimanere tabù. Current non si cambia, rimane così com’è.

7)Il 22 ottobre, dopo l’ennesima critica, Current la piattaforma web democratica e libera che Al Gore ha esportato in Italia per sui interessi personali, ha utilizzato il vecchio ma sempre valido strumento della censura. Come a dire: Current è nostra e ci facciamo quello che vogliamo! A dimostrazione che chiunque abbia un briciolo di potere, anche effimero, ad un certo punto lo usa, soprattutto quando è incalzato da critiche e valutazioni negative. Alla luce di questo mi divertono molto adesso certe dichiarazioni sulla democrazia della rete ripetute spesso da tanti blogger e da aspiranti commentatori politici, sempre naturalmente sulla rete.

Il problema però va ben oltre la censura sulle mie posizioni, riguarda ciò che Current ha rappresentato in questi mesi per molte persone che hanno visto in questa piattaforma la possibilità di realizzare qualcosa.
I membri della community più attenti avranno certamente notato che:
c’è stato un ricambio di persone che postano regolarmente contenuti e ciò significa che molti hanno lasciato perdere;
- i post vengono inseriti sempre dagli stessi 20 max 30 utenti e ciò significa scarsa partecipazione;
- i commenti tranne nei casi dei clan sono nell’ordine di 2 o 3 pr post e questo significa che manca una reale condivisione di temi ed argomenti.

In che cosa Current Italia continua a sbagliare ?
Sembra banale ma è proprio il non voler prendere atto che la società italiana è molto più ricca culturalmente e sul piano dei comportamenti di quella americana.
In questi mesi Current ha raccolto soprattutto qualche blogger in cerca di fortuna, qualcuno che non vedeva l’ora di poter parlare male di Berlusconi, pochissimi videomaker.
Ha fallito completamente rispetto ai giovani, alle tendenze giovanili, ai gruppi che spesso auto gestendosi producono teatro, cortometraggi, musica, cultura. E’ vero che sono temi a me cari perchè è di questo che mi occupo, ma è indubbio che questi temi non siano presenti su Current, tanto meno sul canale Sky, impossibile da guardare se non legati alla poltrona.

Altro fallimento, però io sono convinto che questo sia voluto, è il mancato coinvolgimento degli utenti con l’impiego di servizi online tipici del web 2.0. Tu stai al computer di casa tua ed è come se tu fossi nella redazione a Milano. Un progetto innovativo non può fare ameno di questo: io l’ho sostenuto, fin dal primo giorno, anche chiedendo un incontro che mi è stato promesso ma mai realizzato.
Una redazione che non ha le idee chiare, che si muove sicuramente in buona fede, ma malamente coordinata. Progetti impegnativi ed inutili come una diretta di 6 ore su Sky, che nessuno guarda, che potrebbe anche essere registrata: Current ha mostrato spesso uno stato confusionale, una buona occasione sprecata.
La realtà italiana è disseminata su tutto il territorio nazionale, variegata, poliedrica, originale, occorre soltanto andare, attivare mini troupe, anche singoli reporter per avere velocemente materiale fresco, da montare in un giorno, da immettere subito nel canale su Sky al posto dei soliti video ormai trasmessi centinaia di volte. Un mio progetto in questa direzione è stato semplicemente ignorato.
Davvero, l’impressione è che non si voglia fare, che per qualche strano motivo Current debba rimanere brutta e noiosa.
In ogni caso auguri di buon lavoro alle 26 persone che costituiscono la redazione, anche se penso che una buona cura “Brunetta” non farebbe male anche nel privato di Current Italia.

Ciao

Ieri son riuscita a guardarla su sky e se non avessi il pc dal tecnico e senza vita in rete da quasi due settimane, avrei seguito da lì. Beh mi son beccata un servizio niente male sui ragazzi che restano in Sicilia.Ecco, un bel servizio, solo che non ho capito se era ugc oppure no. Che il sappia solo il 30 per cento della programmazione è ugc.

Filippo

l’ unica mia paura è che si speculi un poco su tutto ciò

A questo punto credo che la nostra autenticità possa talvolta essere una storia importante da raccontare giacchè siamo abituati a forme anomale e false di rappresentazione…dentro cui forse ci sentiamo protetti e nella norma.

In poche parole. Credo che il giornalismo partecipativo vada esaltato per il valore aggiunto che potrebbe rappresentare p: punti di vista nuovi, autentici, veloci, non filtrati; storie nuove, notizie che al largo pubblico non potrebbero arrivare in altro modo poichè non selezionate o semplicemente non colte etc
Tutto ciò non vuol dire che debba sostituirsi ad altro…

Credo che nulla di ciò che rappresenta una finestra ulteriore di espressione per la gente sia un’ idea malvagia…Credo che sia malvagio censurare una storia vera per raccontarne una che, si sa, piace e fa audience.
Credo che il destino di Current così come degli altri canali partecipativi nati in Italia ben prima, credo dipenda dal coraggio e dalle possibilità di chi li vive. Non credo si possa giudicare male l’ architettura di una casa per i mobili….
Continuerò magari nella riflessione

ad ogni modo il tuo articolo sicuramente stimola delle riflessioni

Capisco cosa muove questa tua critica, ne capisco le basi e gli sviluppi.
Ma non condivido, non condivido perchè la Storia travoglerà i tuoi ragionamenti, e forse anche i miei, la Storia sta già bruciando tutto.
Possiamo solo offrire delle riflessioni, delle considerazioni. Ad esempio capisco la tua preoccupazione sulla qualità e consistenza dell’infinita massa di informazioni di cui il web si sta cibando, informazioni che possiamo considerare inutili, sbagliate,pericolose per certi versi.
Il fatto è che ormai l’immondizia che circola nel web è a livelli altissimi, ma cogliere in questo marasma qualcosa di utile o di sensato è ancora possibile.
Credo che il problema fondamentale sia: dobbiamo etichettare come informazione o giornalismo tutti questi contenuti uploadati da qualsiasi utente? Io (come te, credo) dico ovviamente di no.
Ma questi contenuti ci sono, e la loro classificazione, la loro etichetta in pratica non cambia lo stato delle cose. Noi tutti, tu compreso, ci avvaliamo di YouTube per arricchire i nostri blog di contenuti video.
Il secondo problema fondamentale sono le fonti. Il giornalismo deve basarsi su fonti chiare, trasparenti e certe. La grave pecca del giornalismo ufficiale è che si è degradato sempre più in rigore, tradendo le fonti, o nascondendole, o addirittura corrompendole. Questo ha aperto il vaso di Pandora, la persona comune ha capito che il giornalista non era più capace di soddisfare la sete di verità, anzi in molti casi era causa di disinformazione.
La soluzione è una sola ed è in mano ai giornalisti: risollevare la loro professionalità, dimostrare che effettivamente hanno arte e parte per svolgere quel lavoro. Solo così potranno fare uno scatto e staccare indietro la massa indistinta di contenuti che il web 2.0 ha (giustamente) autorizzato.

Salvatore Ditaranto: prendo atto delle tue riflessioni e ti ringrazio. Mi metto qui in attesa e spero che tu abbia ragione, anche se il fatto che tu, come dici, sia addentro al meccanismo per motivi professionali, ti impone un atteggiamento, come dire, forzatamente di parte.

Ma, ripeto, prendo atto e spero. Un’informazione come quella che descrivi tu è auspicabile: io finora, e lavoro e studio il Web da quando è nato, non ho mai riscontrato un fenomeno di “informazione partecipativa” che abbia minimamente convinto. Mai. Da quando il Web 2-0 è stato sintetizzato io ho notato una curva discendente del Web che – e qui farò la figura di quelli che decenni fa parlavano dei personal computer o del telefono come qualcosa di cui si sarebbe perduta traccia entro breve – porterà lo stesso Web all’estinzione. (a meno che non sia l’Umanità a diventare finalmente 2.0 e quindi degna di fornire contenuti e di *fare* il Web. Per ora l’Umanità è degna a malapena di partecpare a forum)

Un piccolo esempio provocatorio (lo ammetto): da quanto tempo esiste Youtube? Molto bene? A che serve? Non fatevi prendere dall’entusiasmo e della passione: anche io dico che YouTube è una rivoluzione e meno male che c’è stata. Ma allora parliamo dell’idea: l’idea di YouTube, come l’idea del Web 2.0, è stata GENIALE, copernicana; discutiamo, invece, per un attimo dell’utilizzo. La responsabilità dell’utilizzo non appartiene più ai creatori, ma agli utenti.

Ebbene, per il 95% Youtube viene utilizzato per postare contenuti soft core; il resto è costituito gare di rutti, di scorregge, inseguimenti di macchine, parcheggi assurdi fatti dalle donne, spezzoni di film da inserire a corredo dei nostri inutili post, stralci di vecchi Blob d’annata e monnnezza assoluta. L’1% è costituito da interessanti inchieste, dagli ignobili Vday di Grillo e dai filmati inutili di Zoro.

(basta vedere a CHI è andato il Primo Premio per il video più visto di tutti i tempi su YouTube. L’inchiesta dei preti pedofili? Qualche mirabilante contenuto di menti superiori che hanno scelto la Rete per diffondere idee innovative? No: ha vinto il video una bambina deficiente che moriva dalle risate mentre un papà rincoglionito le agitava davanti pezzi di riviste strappate)

La Rivoluzione c’è stata, lo ammetto.
Il problema è che ha fatto la fine di quella cubana, però in 5 anni anziché in 50.

Hasta youporn, siempre.
[Ste]

Se qualcuno ha voglia di indicarmi qualche blog di informazione, gli sarei davvero grato.

p.s.: dilettante ce sarai