Crescita economica in Italia: il Sud

Non esiste “la” ricetta per la crescita: esistono una miriade di fattori istituzionali ed economici che possono facilitarla o impedirla. Se l’Italia non cresce non è per un solo motivo, e quindi non esiste una sola riforma politica sufficiente a risolvere, almeno nel medio termine, tutti i problemi. Purtroppo, una lista ragionata dei problemi strutturali italiani – che a differenza di quelli congiunturali non andranno via neanche se si dovesse uscire definitivamente dalla recessione – sarebbe interminabile: mi limiterò a considerarne uno, il costo del lavoro al Sud.

Per capire però il problema occorre prima chiedersi perché si investe. I fondi disponibili per il consumo sono i risparmi di una nazione: questi fondi possono essere investiti produttivamente o possono essere investiti non produttivamente (per finanziare consumi, spesa pubblica – tranne nel raro caso di investimenti pubblici utili – e “mattone”). La ricchezza di una nazione dipende dal capitale accumulato, cioè dalla quantità di investimenti del primo tipo: questi investimenti richiedono che i margini di profitto siano sufficientemente alti da invogliare gli imprenditori, altrimenti nisba: nessuno investirebbe per guadagnare un misero 2% post-tasse, se investire in titoli di stato (sicuri) rende poco di meno.

I profitti dipendono da due fattori: quanto output si produce data una certa quantità di fattori di input (come il lavoro), cioè la produttività, e a che prezzo si vende l’output rispetto ai prezzi dei fattori di input (come i salari). In poche parole, è possibile giustificare elevati salari solo se la produttività è sufficientemente alta: quando la produttività è bassa, i salari non possono essere aumentati, pena la perdita di competitività, la stagnazione degli investimenti, o addirittura la fuga dei capitali.

Una regione in cui i salari sono alti rispetto alla produttività, cioè non competitiva, non attrarrà gli investimenti, e quindi la produttività non aumenterà, e i salari rimarranno troppo alti: elevata disoccupazione, bassa crescita. Non è possibile uscire dal circolo vizioso finché non varrà la pena investire, e una delle condizioni affinché ciò avvenga è che i salari siano “coperti” dalla produttività del lavoro.

Perché i paesi dell’Europa Orientale (non tutti, ma molti, e nonostante la crisi finanziaria che ha colpito particolarmente alcuni di essi) sono cresciuti più rapidamente del Meridione? Perché un polacco ha qualche speranza che tra 20 anni avrà raggiunto un livello di vita elevato per gli standard occidentali, ma un calabrese questa speranza non può realisticamente coltivarla? Uno dei motivi può essere che livelli salariali relativamente alti rispetto alla produttività sono imposti dalla contrattazione collettiva del lavoro. È vero che in Italia c’è una limitata possibilità di contrattazione decentrata, e che i contratti nazionali spesso fissano solo un minimo (che al Nord si supera con facilità, data la maggiore produttività), ma evidentemente ciò non basta, perché altrimenti il mercato del lavoro al Sud non mostrerebbe un sistematico eccesso di offerta di lavoro.

Ovviamente la bassa domanda di lavoro non è l’unica causa della disoccupazione, ma finché sarà da masochisti investire nel Meridione, non ci sarà sviluppo di alcun tipo. Occorre fare di tutto per attirare capitali nel Meridione, aumentando la competitività di queste regioni: l’afflusso di capitale aumenterà la produttività e i redditi, innescando un circolo virtuoso. Purtroppo, finché i salari del Meridione saranno tenuti artificialmente alti dalle pressioni sindacali, finché bisognerà pagare le tasse sia allo stato che alla mafia, finché infiniti ostacoli burocratici e finanziari faranno scappare i capitali, il Meridione continuerà a ristagnare, e a pesare su tutto il resto del paese.