DipocheparoleIl quotidiano di Feltri “fraintende” alla grande l’editoriale di ieri sul Fatto del giornalista più odiato dalla maggioranza: “Non vuole tra i piedi quelli del Giornale e Libero e che gli si ricordino alcune cosette”
Chi ha orecchie per fraintendere, fraintenda. Vittorio Feltri è uno che le orecchie ce le ha, e oggi sul Giornale fraintende alla grande l’editoriale “Lettera a Michele Santoro” pubblicato sul Fatto da Marco Travaglio. “Travaglio minaccia Santoro”, titola arrabbiatissimo Feltri, che come al solito non sembra averci capito molto di quello che è successo ieri. Secondo il direttore, Travaglio avrebbe minacciato Santoro perché ha “osato” dare spazio ad opinioni divergenti da quelle sue, e perché “non vuole che gli si ricordino alcune cosette”. Quali? Più o meno quelle scritte da Giancarlo Perna il giorno prima nel solito articolo-fotocopia che periodicamente per contratto devono pubblicare all’ex quotidiano di Montanelli.
I SOLITI ACCORDI - Ce ne vuole, di fantasia, per bollare come vigliaccheria l’argomento di Travaglio. Il quale ieri ha chiesto in maniera pubblica (ed è evidente che l’abbia fatto con un certo nervosismo) che ogni volta che comincia il dibattito ad Anno Zero su un argomento preciso, magari, si parli di quello, e non di lui. Una cosa che è accaduta piuttosto spesso, ultimamente: da Luca Josi che ha ricominciato la tiriteria delle frequentazioni in occasione della puntata dedicata a Craxi, al duo Porro-Belpietro che anche durante l’ultimo dibattito è sembrato concentrarsi su altro, rispetto a quello di cui si stava parlando. “Ci vorrebbe del tempo per spiegare ogni volta ai telespettatori chi sono questi signori, chi li manda, quali nefandezze perpetrano i loro “giornali”, perché quando si parla di Bertolaso rispondono sulle mie ferie“, ha scritto Travaglio ieri. “Ma in tv non c’è tempo per spiegare le cose con calma. E, siccome io una reputazione ce l’ho e vi sono affezionato, non posso più accettare che venga infangata ogni giovedì da simili gentiluomini“. Il problema, insomma, non sono gli argomenti così ficcanti che tirano fuori di volta in volta gli interlocutori, per difendere Bertolaso o chi per lui, ma l’irritantissima tendenza a “cambiare discorso” da parte delle controparti, tirando fuori argomenti che riguardano l’interlocutore, e solo latamente l’argomento.
SANTORO CHI? - In tutto ciò, il problema sollevato da Travaglio riguarda il conduttore: “Forse la mia presenza, per il clima creato da questi signori, sta diventando ingombrante e dunque dannosa per Annozero“, dice, facendo intendere piuttosto chiaramente che dovrebbe essere il conduttore, in questi casi, a riportare il discorso nei binari giusti. Santoro invece non lo fa, magari – si potrebbe anche pensare – perché la rissa in tv, a prescindere, fa spettacolo ed audience. Nel merito, si potrebbe risolvere la diatriba dedicando onanisticamente la puntata soltanto a quanto detto, scritto o fatto da Travaglio dall’età dei sei anni. Però non sarebbe proprio il massimo, per un programma di attualità politica, no? Senza contare che l’argomento ricordato en passant ieri proprio da Perna sulla differenza tra Travaglio e Bertolaso (“Io non distribuivo denaro pubblico”) dovrebbe essere valido sempre e comunque. Ma si vede che Feltri non ha letto il suo Giornale. O l’ha frainteso. Cose che capitano. A lui.
Se ti piace quello che scriviamo,
Ma no, che avete capito, il povero Feltri era in tutt’altre faccende affaccendato, doveva scrivere l’aeditoriale per la vittoria a Sanremo di Emanuele Filiberto, e zac si è distratto un attimino.
Ma lasciate in pace il povero Vittorio; anche lui come il buo Emilio devono sudare la pagnotta facile di papà Silvio. Se io so fare il muratore lo faccio e basta, se non lo so fare e voglio lo stesso la pagnotta devo trovare un papà cui leccare…
Il problema dei talk show politici esiste, è da tempo che io non riesco a vedere fino alla fine una puntata di Ballarò o di Anno Zero perchè non sopporto la gente che si parla addosso e che strepita, però questo non capita con Omnibus di La7.
Che sia una questione di manico? A omnibus se cominciano a parlarsi addosso interviene subito il conduttore che blocca, cosa che non succede nè con Santoro nè con >floris. Da questo punto appare giustificato l’intervento di Travaglio. Feltri e la sua banda, lascaimoli perdere, fanno un altro lavoro, sono i guastatori della informazione
Come esempio positivo aggiungo “L’infedele” di Lerner, sempre su La7.
Perchè non gratificate i cittadini e parlate della colossale truffa che lo stato italiano ha messo in atto in associazione a delinquere con sisal con estrazioni truccate e pilotate.TV giornali Magistrati,che da tre anni fanno finta di non capire;perchè continuate a difendere il CIARPAME di CAMERA E SENATO.CIARPAME che dagli altri pretende chiarezza e trasparenza,mentre loro continuano a truffare giorno dopo giorno con appalti truccati e pilotati.2000 miliardi di euri cosa ne avete fatto?In 63 anni ci avete in’ondati di disgrazie DROGA AMIANTO TRUFFE in tutti i settori e MISERIA.In’asprimento delle PENE;i CARABINIERI E GUARDIA DI FINANZA devono fare una retata per assicurare alla Giustizia iniziando dai comuni per finire a camera e senato.
Mamma mia: questo sito è più contraddittorio de Il Giornale.
Sbaglio o proprio voi di Giornalettismo ieri avete scritto “Travaglio contro Santoro”? E poi vi lamentate del Gionale… (ah, ora che ci penso Giornale e Giornalettismo hanno la stessa radice)
Letti entrambi:qual è la contraddizione tra i due articoli? Nel primo si fa notare che Travaglio chiede a Santoro che non ci si gazzarra e discussioni off topic durante Anno Zero, ovvero che si parli di cose attinenti e non di altre cose che nulla c’entrano. Nel secondo si fa notare che Feltri ha capito male e dice che ha paura di Porro e Belpietro. Dov’è la contraddizione?
Titolo di ieri di Giornalettismo: Travaglio contro Santoro
Oggi il Giornale scrive la stessa cosa che ieri ha scritti Giornalettismo: Travaglio contro Santoro
Oggi Giornalettismo dice che il Giornale ha interpretato male… ma ieri Giornalettismo ha scritto le stesse cose de Il Giornale di oggi…
esatto, c’è scritto “Travaglio contro Santoro” perché quando un collaboratore deve dire una cosa ad un altro collaboratore non gli scrive una lettera aperta su un giornale, ma semmai glielo dice di persona. Quindi, se Travaglio sente il biogno di dire quella cosa pubblicamente è perché è in polemica con Santoro. Perché Santoro è il responsabile della trasmissione e dovrebbe essere lui a non far “fare casino” agli ospiti. Quindi, è “contro”.
Il Giornale, invece dice che Travaglio ce l’ha con Santoro perché ha paura di Porro e Belpietro. Quindi mistifica.
Ripeto: dov’è la contraddizione?
State parlando di due cose diverse, maria teresa.
Lui parla solo dei titoli, mica li ha letti gli articoli.
i titoli sono diversissimi, invece. Una cosa è dire “travaglio contro Santoro”, ben altra è dire “Travaglio minaccia Santoro”. Il secondo titolo insinua che Travaglio sia un mezzo delinquente che minaccia la gente in pubblico….
POVERO BALENGO
I signori Travaglio e Santoro farebbero bene ogni tanto ad ascoltare anche quello che l’opposta fazione politica ha da dire, si dimostrano solamente faziosi ed arroganti ed in modo particolare Travaglio non può pensare di non essere attaccato dal momento che lui è in trasmissione solo per quel motivo (attaccare con calunnie) ed inoltre non può cambiare la verità lui è stato CONDANNATO per calunnia quindi deve farla finita!!! Ognuno ha le proprie idee politiche e nessuno può permettersi di offendere chi non la pensa come lui. Credo sia arrivata l’ora che gli elettori PDL in massa sporgano querela a Travaglio, Santoro e a quell’imbratta carta pagliaccio del caricaturista, altro non è che un poveretto preso dalla strada per fame che vergogna !!!! Ci dovremmo rifiutare tutti di pagare il canone RAI per vedere gentaglia il cui sport preferito è quello di infangare la reputazione altrui, ma a questi signori auguro che un giorno molto vicino torni LUI ed il MANGANELLO ed allora ci sarà da ridere, si stava meglio quando si stava peggio, la democrazia a questi signori fa male e si meritano solo questo.
Puoi dirci quando è stato condannato per calunnia? Se affermi una cosa devi portare le prove a sostegno.
Uno dei grossi difetti della democrazia è che presuppone che il popolo sia razionale e faccia propri degli ideali in cui si identifica, invece la realtà è che per la maggior parte le persone ragionano per partito preso, di pancia. In effetti pensare con la propria testa è faticoso, meglio quando c’era qualcuno che pensava per gli altri. Ancora più faticoso poi è cercare un confronto, un dialogo, mentre al momento siamo al muro contro muro, al “se non la pensi come me, se non ti comporti come me sei contro di me e quindi devi sparire”, come si capisce dal post qui sopra.
Ma tutto questo livore, questa rabbia per chi ha idee diverse dalla vostra, per chi magari non si ferma all’adorazione cieca dei vostri idoli, da dove vi viene?
“quello che l’opposta fazione politica ha da dire”…
da queste sole parole si capisce quanto sia berlusconizzata la tua mente. Un fatto è un fatto, punto. La verità delle cose non cambia a seconda del colore di chi la interpreta. Cosa che Travaglio sa benissimo, a differenza di altri giornalisti tuoi beniamini che difendono gli indagati “a prescindere” dai fatti, basandosi solo sul loro filo-berlusconismo o meno.
Travaglio condannato per calunnia? e quindi? Cosa cavolo ti cambia nella vita se un giornalista è stato condannato? Proprio nulla! Se invece ad essere stato condannato è un politico, la cosa cambia, perchè quello ha influenza sulla tua vita e sui tuoi soldi che paghi con le tasse, e quindi te ne importa della sua onestà. Tutto qui quello, semplice semplice, ma ti comprendo se non ci arrivi, tu sarai uno di quelli lobotomizzati da canale 5.
Già, ma perchè questi si ostinano a dire cose, e soprattutto a provarle, quando ci pensa raiset a dirci come stanno? Eliminiamoli fisicamente e al posto loro mettiamoci un paio di cosce e di tette, più un c.lo, su cui proiettare Feltri e Belpietro che ci dicono la verità.
frank SEI UN POVERO DEFICIENTE MENTALE HAI PROVATO A FARTI MASSAGGIARE PER LA CELEBRALE?
ma si,tanto ormai a nche la televisione pubbliuca è privata.tutti ci facciamo gli affari nostri. am piace travaglio e ciò che dice lo documenta,mi piace anche il viglettista che parla di destra e di sinistra.io il canone lo pago e travaglio lo voglio vedere,non lo pagherò piu’ quando santoro e travaglio e fazio non ci saranno allora la televisione sarà a reti unificate con feltri e fede a leccare lre ossa
Ma basta con questa fregnaccia del canone.
Anno Zero è una delle poche trasmissione in attivo della RAI; cioè la RAI, tramite la pubblicità trasmessa durante la trasmissione di Santoro guadagna millemila euro, che poi usa per pagare lo stipendio a tutti i ruffiani e le troie che Berlusconi ha fatto assumere in RAI.
Quindi non è vero che Travaglio e Santoro sono pagati con i soldi pubblici, anzi grazie a Santoro la RAI non deve aumentare il canone per pagare Minzolin.
Se cercate i veri parassiti, i giornalisti bugiardi e incapaci che campano solo grazie al denaro pubblico, li trovate al Giornale, a Libero, al Foglio, ecc. tutti giornaletti che sopravvivono solo in virtù dei milioni sborsati dallo stato per il finanziamento all’editoria.
E poi che significa “io pago il canone” ? che siccome paghi il canone ti senti in diritto di abolire i programmi che piacciono ad altri utenti?
minzolin lo paga il canobe e il sultano e nemmeno si vergogna
travaglio,,non ti curar di loro,,ma guarda e passa,,
Travaglio VS Lekka-Chiapps
i giornalisti(va bè passatemi il termine improprio) del giornale o di libero quando si tratta di affrontare argomenti scottanti quali corruzione e affini dei loro padroni&amici subito sviano il discorso offendendo le persone e buttando il dibattito nella più becera caciara da bar sport. Ormai anche un bambino capirebbe questo, il problema è che ci sono persone come Gomez che hanno più pazienza e sorvolano e persone più sanguigne come Travaglio che non ci stanno ad essere diffamate con falsità.
Feltri mettetelo in qualche ospizio per anziani, ormai ogni suo articolo o è un vaneggio o un’offesa gratuita e generalizzata. E’ ovvio ai più che abbia qualche forma di devianza peculiare della terza età.
p.s.:i FATTI non sono OPINIONI.
Travaglio ha perfettamente ragione ad arrabbiarsi, cio’ detto bisogna ricordare che la tecnica usata da certi iscritti all’albo dei giornalisti è quella di dirottare una discussione incentrata su un fatto vero e scomodo verso una discussione che non centra nulla con la prima ma che mira o a far dimenticare completamente la prima discussione, oppure far credere allo spettatore che la prima discussione è equivalente alla seconda per cio’ che riguarda le conseguenze logiche del discorso.
E’ come, per fare un esempio, quando uno fa notare che i presunti piloti degli aerei del 11 settembre abbiano violato almeno un paio di leggi della fisica compiendo una serie di manovre che aggirano il principio di conservazione della quantità di moto e i debunkers ti rispondono prima che non è vero, poi quando lo spettatore capisce che stanno mentendo cambiano versione e ti dicono che sono sbagliate le telemetrie, poi ti dicono che sono stati compiuti esperimenti di simulazione al computer che dicono che in un caso su mille miliardi di miliardi di miliardi di miliardi si puo’ violare la fisica per un tempo sufficiente ad un terrorista purchè islamico di al-qaida e purchè l’obbiettivo siano le torri gemelle.
A quel punto cominci ad incaz… perchè pensi ma che c’ho scritto Joe Condor in fronte? E perdi la calma, lo sai che lo fanno apposta ma non puoi trattenerti perchè subisci questa cosa da anni. Loro, i debunkers(o alcuni di quelli iscritti all’albo dei giornalisti), invece se la ridono di gusto perchè il loro fine ultimo non è dimostrare una tesi alternativa ma è solo quello di buttarla in caciara. Non gli importa nulla di dove stia la verità gli importa solo che dovunque si trovi sia ben occultata alla vista del pubblico.
Travaglio aveva tutte le ragioni ma sta di fatto che siamo in un momento storico in cui l’unica cosa logica da fare è tenere la posizione anche di fronte a raffiche continue perchè questa guerra la perdono quelli che terminano le munizioni per primi.
ehm…
l’esempio delle discussioni sull’119 è ribaltato completamente; ne ho seguite parecchie e non v’è dubbio che chi “sposta i paletti” e insulta è sempre il sostenitore di turno delle teorie del complotto. E non può essere altrimenti visto che, scava scava, son sempre menzogne, invenzioni…
Comunque a quasi 10 anni dall’evento è incredibile ci sia ancora qualcuno che ci crede (credere è il verbo corretto) visto che possibilità di raccogliere info esaustive ce n’è.
Prima di qualsiasi cosa consultare, per esempio, l’amplissimo lavoro di documentazione e sbugiardamento dal sito
http://undicisettembre.blogspot.com/
iniziando dalle FAQ e continuando con bottone “cerca”.
Grazie,
Michele.
Aggiungo solo che l’esempio dell 11 settembre l’ho portato solo per spiegare il meccanismo del discredito scientifico.
Ragazzi,mi rifiuto di pensare che per tutti voi è prioritario se difendere TRAVAGLIO o SANTORO o FELTRI o la DEGREGORIO.Ragazzi Santoro ha in saccoccia seicento mila euri l’anno,e a tutt’oggi non si è ancora sputato da solo.Travaglio si sta agitando perchè non gli è stato ancora firmato nessun contratto.Da bravi ragazzi dovevate informarlo che il vostro babbo o la vostra madre o vostro fratello o vostra sorella o voi stessi siete nelle medesime sue condizioni.Perchè?Perchè la politica dello stato Italiano ha preferito inondarci di DROGA AMIANTO e TRUFFE;anzichè fare l’interessi degli Italiani come Spudoratamente da 63 anni continuano a ripeterci i MANTENUTI LERCI REJETTI IMMONDI DI CAMERA E SENATO (nessuno escluso)più 2000 miliardi di euri di debiti.Ragazzi non vi sembra giusto prelevare dalle proprie case uno per volta tutti questi FALLITI buttarli in una fossa comune e buttargli sopra dell’acido affinchè non rimanga traccia di questi felini di queste jene che hanno minato la dignità di una NAZIONE intera?Non vi siete accorti che sanno tutto di tutti?Perchè non chiedete a Santoro Travaglio e a quell’altro OBBROBBRIO di FLORIS:dove erano loro con tutti i compari PREZZOLATI della carta stampata e televisiva quando i governi del centro sinistra stavano preparando il baratro agli Italiani?(VEDI OGGI I RISULTATI)
Ragazzi sono ancora io Salvatore, non sarò mai pago finche l’Italia intera non sarà informata. PREGO anche voi con tutti i mezzi possibili che avete a disposizione di invitare amici e parenti a non spendere un solo centesimo al LOTTO e SUPERENALOTTO perchè è in atto una colossale TRUFFA da parte di SISAL in ASSOCIAZIONE A DELINQUERE con chi gli ha concesso e firmato il DECRETO.Sono estrazioni truccate e pilotate.Quirinale presidenza del Consiglio tutte le maggiori testate Nazionali RAI MEDIASET CARABINIERI GUARDIA DI FINANZA PROCURATORI CAPO di TARANTO BRINDISI E LECCE abbiamo informato TUTTI TACCIONO.PRETENDIAMO un’unica estrazione per lotto e superenalotto,ripresa dalla tv di STATO:CON IL SISTEMA TRADIZIONALE,RUOTA BOSSOLI E LENZUOLINI;eseguita da RAGAZZO BENDATO e elenco di chi si aggiudica la vincita con nome e cognome esposto nelle RICEVITORIE.Ai truffatori dico non ci interessa DOVE, ma CHI vince.Questa è ONESTA’ CHIAREZZA E TRASPARENZA.
POVERO SALVATORE CERTAMENTE SEI LAUREATO IN DEMAGOGIA UN DETTO DICE CHE L’IVVIDIA È NOLTO BRUTTA LE PREDICHE RISPARMATELE PER LA PIAZZA E I MINESTRONI PER LA CENA FAI UN MISTO INCOERENTE CI MANCA L’AGLIO POI CI HAI MESSO TUTTO CAZZO CHE MANICOMIO SALVATORE
Bisogna veramente avere gli occhi foderati di prosciutto e le orecchie tappate di sego per non rendersi conto che alcune persone seguono tutte uno stesso copione con la stessa strategia preparata a tavolino:
1) “Parlare sopra” anche ripetendo sempre le stesse cose, per impedire all’altro di completare il discorso e per sottrargli tempo.
2) usare argomenti “ad hominem” (*) cercando di screditare l’avversario ma uscendo dal tema del discorso.
3) Usare la pagliuzza per nascondere la trave (“Dici che noi abbiamo rubato sui soldi del terremoto, però voi avete rubato la marmellata”)
(*) argomento “ad hominem”: http://it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
E` fin troppo chiaro che si tratta di mezzucci imparati in una certa “scuola di tv” che dovrebbero squalificare immediatamente chi ne fa uso, ma che purtroppo sfuggono a molti.
Però impediscono un regolare dibattito; può darsi che facciano “audience” su un pubblico becero e gossipparo, ma per chi davvero ha qualcosa di serio da dire o per chi vorrebbe ascoltare qualcosa di serio: che Travaglio protesti, e che lo faccia in una sede in cui nessuno gli impedisca di esprimersi “parlandogli sopra” mi pare proprio il minimo.
mi è saltato un pezzo di frase:
ma per chi davvero ha qualcosa di serio da dire o per chi vorrebbe ascoltare qualcosa di serio, è oltremodo fastidioso: che Travaglio protesti, e che lo faccia in una sede in cui nessuno gli impedisca di esprimersi “parlandogli sopra” mi pare proprio il minimo.
un’ultima considerazione sull’”argumentum ad hominem”: una cosa che mi infastidisce abbastanza è che sono circa duemilacinquecento anni che è classificato come argomentazione fallace, pero’ tuttora se ne fa uso e abuso, specialmente (o quasi esclusivamente) da parte di una certa “scuola”. A volte in maniera grottesca, come nel famoso caso dei calzini turchesi di Mesiano.
Tutto giustissimo.
Quello che mi fa un pò rabbia però è che chi è vittima di questa o altre argomentazioni retoriche fallaci (come ad esempio il classico, “tutti colpevoli, nessun colpevole”) non utilizza quasi mai le corrette contromisure “retoriche” che possono contrastarne l’effetto nefasto.
Fossi in loro avrei come priorità quella di smontare l’argomentazione fallace che viene utilizzata contro di me, impuntandomi ferocemente se non me ne viene data la possibilità (adducendo ad esempio esigenze legate alle tempistiche televisive).
Il problema è che uno uno sta camminando in pianura e questi professionisti dello sviamento ti scavano un cratere oppure ti mettono una montagna davanti e tu sei costretto o a fermarti oppure a perdere tempo per saltare l’ostacolo che è un finto ostacolo. E alla fine vincono sempre loro perchè il loro scopo non è arrivare primi ma impedire a te di arrivare e basta.
Chi ha scritto questo articolo fraintende veramente, altro che Feltri..e credo che non abbia visto neanche la trasmissione. La lite è scaturita dopo il solito monologo di travaglio, che praticamente affermava che bertolaso non poteva non sapere di che razza di gente era circondato, non poteva essere tanto stupido o ingenuo da non capire che era circondato da gente corrotta e senza scrupoli. Al che Belpietro e Porro gli hanno semplicemente detto che anche lui era amico e faceva le ferie pagate dai mafiosi senza saperlo,senza sospettare che erano mafiosi e senza per questo essere lui stesso (travaglio) additato come un mafioso e un delinquente.
Insomma lui può non sapere e definirsi estraneo ai fatti e Bertolaso no?
Ecco perchè è stato tirato fuori questo argomento, non per tutte le cretinate che dice il permaloso travaglio che vogliono sempre attaccarlo personalmente. l’argomento delle sue frequentazioni con mafiosi è stato tirato fuori per accreditare la tesi di bertolaso che può non sapere cosa fanno e chi sono i suoi collaboratori, la stessa tesi di travaglio stesso, che però enuncia solo quando fa comodo a lui
PUNTO.
Veramente Travaglio, nella parte del suo monologo dedicato a Bertolaso, ha detto ANCHE altro.Personalmente concordo con Travaglio sul fatto che Bertolaso, nella sua posizione di “responsabile maximo” della P.C.,anche nella “sfortunata ipotesi” non sapesse con chi aveva a che fare, E’ QUANTOMENO DA CONSIDERARE MORALMENTE RESPONSABILE di tutto ciò che è accaduto,e come tale, avrebbe dovuto rassegnare le dimissioni e andarsene, per coerenza, per decoro personale.
Ma l’Italieta nostrana non è avvezza ad assumersi responsabilità dirette, specie quando queste preludono alla perdita “dolorosa” di faraonici e facili guadagni sulla pelle di milioni cittadini onesti che tutti i giorni, con dignità e con il lavoro,si guadagnano da vivere…… nel vero spirito del FARE.
Temo che tu sia come molti simpatizzanti dell’attuale centrodestra completamente disinformato sui fatti. Il che se leggi abitualmente Il Giornale o Libero è naturale. Dici infatti che Travaglio si fece pagare quelle vacanze da Aiello, imprenditore poi arrestato per mafia, ma le cose non stanno così tanto che Marco Travaglio ha persino pubblicato sul suo sito i documenti che attestano come quelle vacanze siano state pagate da lui in persona e da nessun altro. Sempre su Voglioscendere.it da lunedì è presente il consueto appuntamento di “Passaparola” attraverso il quale Marco parla agli italiani e in questa occasione ha chiarito in maniera inequivocabile il senso della sua lettera aperta a Santoro, da molti fraintesa.
è interesse di tutti, e non solo di travaglio, che gli ospiti parlino del tema della puntata e non di travaglio.
sono sempre stato disgustato dal modo in cui belpietro e soci riescono ogni volta a cambiare argomento quando fa loro comodo.
è anzi uno dei principali motivi per cui non vedo più annozero.
FELTRI UN GIORNALISTA????????????
UNA BUONA TESTA MA NON USATA…..
Pingback: Santoro-Rai, tutta la verità su un addio annunciato