Tommaso CaldarelliIl DDL sul “processo breve” è ormai a bordo della Navetta parlamentare che lo porterà dal Senato alla Camera. In quella sede, apprendiamo, potranno essere limati alcuni dei profili di incostituzionalità che il testo approvato dalla camera alta sembra tuttora presentare.
A che ci stiamo riferendo? Uno dei più importanti vizi di costituzionalità di una legge, elaborato dalla Giurisprudenza della Corte, attiene alla sua “ragionevolezza”. Questo principio, in estrema sintesi, deriva direttamente dall’articolo 3 della nostra Costituzione e stabilisce che a situazioni uguali va riservato uguale trattamento, mentre a situazioni differenti non va riservato uguale trattamento: per dirla con Don Milani, non c’è infatti “maggiore ingiustizia che fare parti eguali fra diseguali”.
E il processo breve, nel testo finora approvato, sembra cadere proprio in questa situazione. Il disegno di legge prevede, come sappiamo, un contingentamento obbligatorio dei tempi processuali, sulla base di tre categorie: reati con pena inferiore ai dieci anni, con pena superiore ai dieci anni, e reati di mafia e terrorismo. Ognuna di queste categorie ha un termine massimo diverso per l’arrivo a sentenza, altrimenti viene immediatamente ghigliottinato.
Il punto è però un altro. L’articolo 9 della legge, la “norma transitoria”, stabilisce che la legge si applica anche ai processi in corso, ma solo se la pena massima è di dieci anni. Ed è proprio questa cosa a non tornare: il legislatore divide i processi in tre “tipi” diversi, ma poi applica una certa disposizione solo ad uno di essi, senza ulteriori giustificazioni. Situazione uguale (un processo in corso), trattamento diverso (applicabilità immediata solo ad alcuni processi): per la Corte, una situazione del genere sarebbe passibile di irragionevolezza.
Per superare questo ostacolo il legislatore della Camera dovrebbe introdurre una qualche giustificazione convincente riguardo questa discriminazione: perché questa legge dovrebbe entrare in vigore subito, ma solo per alcuni processi? La cosa va spiegata perché riesca ad avere senso, ma sarà difficile farlo. E c’è il rischio che questo testo, così maldestramente composto, porti il paese verso un nuovo capitolo dello scontro fra pezzi dello Stato, con la Corte Costituzionale chiamata a fare il suo lavoro su un provvedimento inaccettabile, mentre il Governo che lo ha fortemente voluto la accusa di lavorare per la sovversione delle istituzioni. Uno spettacolo che abbiamo già visto e di cui, personalmente, preferirei fare a meno.
Se ti piace quello che scriviamo,
Pingback: Processo breve:ecco perchè è incostituzionale « D-Avanti
IL PROCESSO BREVE RIGUARDA LA GIUSTIZIA PENALE O ANCHE TUTTI I PROCESSI CIVILI IN ATTO? SE COSI’ FOSSE LO STATO PRENDEREBBE POSIZIONE A FAVORE DI CHI HA TORTO, NON ANCORA INDENTIFICATO MA CERTAMENTE ESISTENTE.
MI sembra chiarissimo. Il pezzo voglio dire….
Certo anche la giustificazione tra le righe è molto chiara…
Un sorriso “ragionevole”
C.
complimenti,…..meraviglioso questo tuo articolo che porta chiaramente a capire per chi si vuol fare questa legge.mi meraviglio amcora che ci siano stolti che votano ancora questo criminale e che credono sia li per fare i loro interessi….ANCORA NON CAPISCONO CHE LUI LI E CI STA PRENDENDO PER IL CULO….QUESO è IL NOCCIOLO.COME CAZZO FANNO AD ANDARE A VOTARE UNA PERSONA AL QUALE NON FREGA NIENTE DEGLI ITALIANI SE NON DI DERUBARLI DEI LORO SOLDI…MA VEDETE CHE PURE I SOLDI DEI TFR DEGLI ITALIANI HANNO GIA RUBATO ALL’INPS…COME FATE A VOTARE GENTE COME QUESTA ARRIVERANNO A DERUBARVI PURE LE CASE DOVE ABITATE…MA LO CAPITE O NO A CHI AVETE CONSEGNATO IN MANO IL PAESE………!
Pingback: Alaska» Blog Archive » la trilogia del processo breve
Quello che più mi preoccupa è la frase “questo testo, così maldestramente composto..” ..Un governo che non è in grado di stilare una legge come può occuparsi di una intera nazione ?
Speriamo che il terremoto di Haiti venga dirottato sotto Montecitorio così un po’ di criminali saranno condannati senza andare in tribunale
Non sono un giurista ma con quel poco di intelligenza che mi ritrovo, grazie a Dio, posso dire che è semplicemente VERGOGNOSO il comportamento di questo governo e del duce che lo dirige. Perchè non ha avuto il coraggio e la dignità di presentarsi davanti ai giudici per farsi giudicare, se non nasconde nessuna colpa?!Hanno fatto una LEGGE PER FAVORIRE I LADRI, I MAFIOSI, I COMMERCIANTI DI DROGA, I FALLITI, GLI IMBROGLIONI E TUTTI I VAMPIRI CHE SUCCHIANO SANGUE AL POPOLO ITALIANO. Siamo caduti dalla padella alla brace ma nessuno si ribella. Perchè? Forse perchè, come ha detto pure il Capo dello Stato, tutto va bene? E se va così bene il debito pubblico forse, dico forse, lo saneranno i nostri pronipoti, se riusciranno a farlo. Buona passeggiata. Antonio.
Ottima analisi.
Per non manifestare una posizione di parte dico un qualcosa di semplice.
1) il processo breve serve per lo più a tutti coloro che vedono i propri diritti stravolti dalla gestione personale della giustizia.
2) il tanto decantato art. 3 della Costituzione come mai non viene elevato anche per i giudici, quelli che rovinano la vita delle povere persone???
3) tacete beceri compagni a voler abbattere chi è stato eletto democraticamente, solo per il fatto che non potete portare l’Italia nella melma; pur sostendo che siamo nel peggio del peggio c’è sempre il vostro e la storia lo insegna.
4) la magistratura è un’associazione a delinquere e le prove sono tante, chi la inquisisce???
5) la magistratura è il braccio operativo della sinistra e l’ha denunicato Misiani ne “La Toga Rossa”, quindi siete pesci conosciuti. Come puzzate !!!
Saluti ( peccato che l’Etna non vi possa accogliere tutti )
“la magistratura è un’associazione a delinquere”
per fortuna che non c’è più il vilipendio alle istituzioni
@ Tc
Quante prove vuoi????
E poi chi distrugge la vita delle persone e non paga come vuoi che si chiami????
Siate più seri per favore!!!
Pingback: Processo Breve » Processo breve, ecco perché è incostituzionale
Ma scusate,con il processo breve la magistratura smette di essere una casta
inamovibile e intoccabile? Smette di essere il braccio operativo della sinistra?-E poi,secondo quale criterio si può definire breve un processo che se tutto và bene dura sei anni,dico sei anni.Concordo che stiamo continuando ad
andare a rotoli ma se questa vuole essere la legge che riforma la giustizia stiamo proprio precipitando.E non sono di sinistra.