E’ passato un anno da quella notte in cui L’Aquila è crollata sotto le scosse del terremoto. E’ il momento, come ha detto ieri il sottosegretario Gianni Letta, per “un esame di coscienza personale e collettivo”. Lo…

1. Non è così: quello che è in discussione non è se fino ad ora a L’Aquila si sia gestita bene o male l’emergenza ma se si può affermare che il processo di “ricostruzione” dell’Abruzzo stia andando come dovrebbe oppure no. La risposta è no. Le C.A.S.E. (e a dirlo non sono io, ma il governo) sono comunque “provvisorie”, certo migliori – l’ho scritto – dei contaniner e dei Map (anche molto più costose) ma pur sempre provvisorie. Ed averne previsti “a spanne” 15 mila quando in reltà ne servivano molti molti di più è tutto fuorché un successo.

2. Conosco il caso L’Aquila, e quello Umbria molto meglio perchè l’ho vissuto in prima persona. Ho scritto in altri articoli anche perchè secondo me in Umbria – seguendo l’esempio del Friuli – è stato fatto un lavoro egregio (sempre migliorabile) e che per L’Aquila si è scelta una soluzione diversa (non del tutto comprensibilmente). Non diciamo la solita favola propagnadistica di chi descrive ancora l’Umbria come una terra piena di roulotte e container…dico, ma ci siete mai stati?
Qui sono state ricostruite a costo zero per i cittadini le PROPRIE CASE in meno di 10 anni, ad eccezione del caso di Nocera Umbra dove l’esistenza di un numero spropositato di seconde case ed una gestione non intelligente da parte del comune (per inciso, in mano al centrodestra) ha fatto il resto.
Friuli e Umbria-Marche sono casi di successo, ed il merito tra l’altro va in grandissima parte alle comunità locali, che in quei casi furono le protagoniste della ricostruzione. Io farei la firma che agli Aquilani andasse come agli umbri e ai friulani.

3. Sono (in parte) d’accordo. E’ pur vero che ricostruire 100 paesi di 10 o 5 mila abitanti è complicato almeno quanto ricostruire un centro storico di una città. Ma se è come dici tu, ancor più grave il fatto che non si sia neppure cominciato a pensare come fare, e intanto si getta polvere negli occhi dicendo che lì è tutto a posto. E si nasconda che i soldi per la ricostruzione siano virtuali, e nessuno stia pensando di trovarli
Mentre bertolaso gestiva l’emergenza, qualcuno avrebbe dovuto cominciare a pensare alla ricostruzione, secondo me.

Torniamo lì: si vende alla pubblica opinione una gestione dell’emergenza più costosa di sempre e mediamente riuscita (le C.A.S.E. sono meglio dei Map, ma se bastano solo per il 30-40% dei senza tetto non sono un successo) per ricostruzione, su cui non si è neppure iniziato a lavorare.
Io non riesco a considerarlo un risultato straordinario. Poi certo, tutto è relativo

Grazie.

C.

Complimenti vivissimi a Carlo Cipiciani e a tutti coloro che su questo sito continuano a mantenere alto il livello d’allarme nei confronti di quella che si va profilando come l’ennesima truffa mediatica di questo governo di nani e ballerine.

Caro Matteo, forse un giorno capirai che la lingua è un’arte, quell’arte che consente al pensiero di assumere una forma intelligibile. La punteggiatura, la prosodia, la grammatica, la sintassi, sono strumenti, al contempo coerenti e personali, al servizio di tale arte. Non una clava da schiantare sulla testa del tuo interlocutore.

Le regole di stile valgono per i bambini delle elementari. Quando avrai conseguito la licenza elementare, forse persino tu, imparerai ad usare il ma dopo il punto.

1) L’errore che fai è misurare i risultati ottenuti sulla base delle promesse di Berlusconi, le cui sparate in grande sono tipiche del personaggio. Non posso credere che ci sia qualcuno che davvero pensava che sarebbe stato possibile costruire una casa nuova per 70.000 persone in appena 7-8 mesi. Nessuno al mondo è in grado di fare una cosa del genere.
Il risultato va valutato in sè e ribadisco che per me quasi 12.000 persone che hanno una casa nuova ad appena 9 mesi da un terremoto devastante che ha colpito una città di 70.000 abitanti è un fatto straordinario.

2)Non so tu dove vivi o se sei mai stato a L’Aquila a vedere la ricostruzione ma visto quello che scrivi credo proprio di no. Quelle che sono state costruite sono case vere e proprie, non case mobili, non moduli abitativi, non container come quelli che furono posizionati nel dopo terremoto Umbria-Marche e che ancora si trovano lì a 13 anni dal sisma (fatti un giro da quelle parti e ne troverai ancora qualcuna, con gente che ci abita ancora dentro). Io sono abruzzese e ci sono stato a L’Aquila e inoltre ho un caro amico che lavora alla ricostruzione a l’Aquila da 6 mesi (fa gli impianti idrici e termici nelle case in costruzione). Sono case vere e proprie, costruite secondo i più avanzati criteri anti-sismici,in legno rivestito di calcestruzzo che garantiscono resistenza, isolamento e risparmio energetico. E’ ovvio che l’obiettivo di tutti quelli che sono stati colpiti dal terremoto è quello di ricostruirsi la propria casa, quella dove hanno vissuto per chissà quanti anni, ma la sistemazione che è stata loro data è tutt’altro che precaria.

3) Per quanto riguarda la ricostruzione delle città, non farei paragoni tra L’Aquila da un alto e Friuli e Umbria-Marche dall’altro. Primo, il terremoto di L’Aquila è stato molto più devastante rispetto a quello di Umbria e Marche. Secondo, L’Aquila è una città di 70.000 abitanti mentre Gemona del Friuli quando fu colpita dal terremoto ne faceva circa 10.000 e in Umbria e Marche furono colpiti paesi che avevano al massimo poche migliaia di abitanti. Capisci che stiamo parlando di proporzioni molto diverse e dunque anche i tempi di ricostruzione sono molto diversi. Un conto è ricostruire una città di 70.000 abitanti, un conto una di 10.000 o 5.000.