scrivete su fecabook la parola magica “il 3millennio” e leggete
http://fransua.beepworld.it/progetto.htm

L’ip di ora invece è 80.104.192.238

Sulla montagna di debito, come ci siamo detti qualche tempo fa, stupisce questa sorta di rimozione collettiva non solo sulla sua entità, ma sulla sua natura. C’entra in questo, ad esempio, anche il giudizio su Craxi, che da questo punto di vista ha più di una colpa, come sappiamo.

Insomma, il rischio è quello magari non di un default in piena regola, ma di un “botto”, dovuto magari a natura del debito, detentori dello stesso ed altre variabili che rischiano di mettere l’Italia in una situazione di minorità proprio quando (questo è il paradosso), come ha scritto Luca a suo tempo, non è più un’eccezione nel panorama mondiale.

Io continuerò ad essere preoccupato ed a seminare dubbi. Dal mio ovviamente bassimo punto di vista.

Un abbraccio

C.

Ha ragione (anzi, tolgo questo tono dottorale…) Hai ragione. C’è una sottovalutazione del problema per diverse ragioni. Innanzitutto, l’argomento è complesso. Sul debito pubblico, come sappiamo, esistono diverse teorie economiche. C’è chi ha un approccio prettamente contabile, chi più politico chi, invece, addirittura psicologico. In passato, c’è stato chi sosteneva che un debito eccessivo fosse quasi una manna (per via dei super rendimenti sui titoli di Stato). A me spaventa questa sorta di “rifiuto” del debito, inteso come il rifiuto di chi non si ritiene responsabile di un debito contratto da “altri”. E non è solo un riferimento politico. Spaventa anche l’idea “privata” per cui i giovani possono pensare che devono pagare i debiti contratti dai padri; le regioni ricche (il Nord) pensano di dover pagare i benefici e gli sprechi fatto per le regioni povere (il Sud), i lavoratori pensano di dover pagare i vantaggi dati alle imprese; le imprese, a loro volta, pensano di pagare gli eccessi di uno stato sociale – dicono – dissennato. Le piccole imprese sono contro le grandi che beneficiano di incentivi, le grandi imprese sono contro le piccole che hanno evaso ed evadono tasse e contributi ed alimentano il mercato sommerso. La gente è – spesso a ragione – contro i partiti e i politici ecc. Di fatto, c’è un vero e proprio clima di rifiuto di cui nessuno si sente pienamente responsabile, mentre cresce quella tendenza al particolarismo, al “Ghe pensi mi”, col rifiuto di ogni forma di solidarismo economico, sociale e politico.

In un quadro “d’irresponsabilità” generalizzata è evidente che le nostre preoccupazioni (e di qualche altro commentatore economico, diciamo così, più autorevole di noi ) passano in secondo piano. Al più, se ci va bene, siamo dei seminatori a buon mercato di allarmismo sociale. Purtroppo, temo, che il rifiuto del debito (inteso come l’incapacità a mettere mano a serie politiche di risanamento) possa portare non nel “lungo termine” (quando, diceva Keynes, saremo tutti morti), ma in tempi brevi all’incapacità nella gestione dello stesso. Basta pensare che buona parte del nostro debito risulta collocato all’estero, e che questo può trasformarsi in una forma di “amministrazione fiduciaria” da parte di altri paesi (non necessariamente UE, come sappiamo).

Ormai – basta ascoltare Tremonti – l’unica preoccupazione sembra essere diventata non tanto risanare i conti quanto non perdere qualche “A” nei giudizi delle varie agenzie di rating. La stessa “politica economica” di Parmalat, se ricordi…