Essere amico di UN mafioso potrebbe essere un caso e non trasforma automaticamente una persona, a sua volta, in un criminale(può anche darsi, come dici, che qualcuno che frequento abitualmente sia un poco di buono, sebbene ora io non ne abbia idea), essere amico o amico di amici di decine di mafiosi comincia invece ad essere un po’ troppo per una semplice coincidenza. Specie se, appunto, a queste innumerevoli conoscenze malfamate si aggiungono riscontri chiari come registrazioni telefoniche o appunti scritti di proprio pugno.
Poi sei libero di credere quello che ti pare, ma in tutta sincerità faccio fatica a immaginare che saresti ostinato alla stessa maniera se invece di Dell’Utri, ad aver avuto queste frequentazioni fosse stato… che so… un Francheschini o un De Magistris. E cito Z. che condivido pienamente: “La cosa che più preoccupa è dover assistere a questo fenomeno che ormai definirei religioso, per il quale una parte della popolazione di questo paese è disposta ad insultare la propria intelligenza e a negare l’evidenza dei fatti, pur di conservare il suo culto fideistico nei confronti di Silvio Berlusconi.”

Ah, per inciso, Travaglio è un cronista giudiziario e pertanto riportare sentenze o estratti di sentenze è parte del suo lavoro (e neanche troppo rilevante, perché in realtà la maggior parte degli articoli di Travaglio consiste in analisi sulla situazione politica), sentenze che pur essendo – come dici tu – pubbliche, non vengono pubblicate da nessun’altro, sebbene spesso siano estremamente rilevanti.
E comunque è proprio leggendole, le sentenze, che si evitano figure da cioccolataio (o semplicemente da ignorante) del genere:” un tribunale ha dato 9 anni a Dell’Utri solo perché lontanamente amico di un mafioso”, lasciando ad intendere che non esistano altre prove della sua contiguità con Cosa Nostra.

Aldilà degli innumerevoli riscontri oggettivi riguardo alle frequentazioni di Dell’Utri (agende, intercettazioni, Mangano, Rapisarda, Cinà e chi più ne ha più ne metta), ci sono almeno una decina di pentiti ritenuti affidabili dalle procure che fanno il suo nome.

Per quanto riguarda la tiritera dell’amico dell’amico…guarda che in Sicilia a certi livelli tutti sanno chi sono i capibastone e lo devono sapere, per non commettere sciocchezze.

Dal quadro che si evince dalle emergenze processuali affermare che Dell’Utri non fosse organico agli interessi della mafia significa negare che la mafia esista. Ma son certo che arriveremo anche a questo.

La cosa che più preoccupa è dover assistere a questo fenomeno che ormai definirei religioso, per il quale una parte della popolazione di questo paese è disposta ad insultare la propria intelligenza e a negare l’evidenza dei fatti, pur di conservare il suo culto fideistico nei confronti di Silvio Berlusconi.
La resa della ragione e l’assenza di spirito critico hanno sempre prodotto mostri, tanto a destra quanto a sinistra.

E rispondo anche al tizio sopra: se anche Dell’Utri venisse assolto in appello, innumerevoli suoi rapporti con mafiosi rimarrebbero assolutamente provati (ad esempio quelli con Mangano, anche negli anni ’90, come risulta dalle stesse agende di Dell’Utri – agende comuniste?), o episodi che lo stesso Dell’Utri ha confermato (come la presenza al matrimonio di Geronimo Fauci a Londra – lì s’inventò che non conosceva gli sposi e che era andato a Londra per una mostra sui vichinghi). Per cui prima di far sedere un tizio del genere in Parlamento ci penserei 500 volte.

Terza cosa: al tizio che ha scritto che Travaglio è stato condannato definitivamente per “manipolazione delle fonti” (un reato che s’è inventato lui un quarto d’ora fa) vorrei far sapere che Travaglio NON E’ stato condannato definitivamente per il caso Previti (quando scrisse, se non sbaglio, che Previti era presente a una riunione con dei mafiosi mentre in realtà era stato presente solo PRIMA nello stesso posto), e non solo. Per il libro in cui parla dei rapporti fra la mafia, Dell’Utri e Berlusconi (cioè “L’odore dei soldi”, quello dell’intervista storica con Luttazzi) fra lui e Veltri si sono beccati un totale di OTTO cause da parte di Confalonieri, Berlusconi e compagnia. E che tu ci creda o meno, le hanno vinte TUTTE. Ah già, ma sono i giudici comunisti, come non detto.

Purtroppo vi sta difficile riconoscere che se Travaglio fosse veramente un cazzaro a quest’ora, considerando che parla di Berlusconi e della sua ghenga quotidianamente, sarebbe sotto un ponte, rovinato e gettato sul lastrico da una tonnellata di cause perse intentategli da tutti i soggetti tirati in ballo nei suoi libri e nei suoi articoli.

PS: Ugo, io la birra te la offro lo stesso, anche se mi fai fare figure da pirla. Da quando ci siam ritrovati a bere insieme, dicono che io stia pensando di occupare il cimitero monumentale per farne una comune!

Pace e amore a tutti voi – un elettore di destra -

Buon Natale

http://www.giornalettismo.com/archives/44707/aggressione-a-silvio-ipotesi-di-complotto/

Vi fidate di quello che racconta?

Temo le sue fonti – che non cita – siano Travaglio, un pregiudicato per manipolazione delle fonti e ora condannato in via definitiva e Beppe Grillo, quello della bufalla della palla miracolosa…o forse il settimanale comunista L’espresso…