Berlusconi, la strategia dell’odio e i colpevoli insospettabili

“Credo che a tutti sia chiaro che se di un presidente del Consiglio si dice che è un corruttore di minorenni, un corruttore di testimoni, uno che uccide la libertà di stampa, che è un mafioso o addirittura uno stragista, un tiranno, è chiaro che in qualche mente labile, e purtroppo ce ne sono in giro parecchie, possa sorgere il convincimento che essere tirannicidi e diventarlo vuol dire essere degli eroi nazionali e fare il bene della propria patria e dei propri concittadini e quindi acquisire un merito e una gloria importante”.

Silvio Berlusconi c’è andato giù duro ieri, durante un intervento telefonico a una manifestazione in sua solidarietà andata in scena a Verona. Sarebbe però il caso di analizzarlo, quello che ha detto il presidente del Consiglio, per cercare di capire chi è esattamente l’autore della “strategia della tensione” che, a suo dire, ha portato Massimo Tartaglia all’aggressione di due domeniche fa. “Corruttore di minorenni” è un’accusa in qualche modo adombrata dalla moglie, Veronica Lario, e poi ripresa con qualche malizia da Repubblica, che l’ha comunque pubblicizzata; è significativo che Silvio non abbia invece citato l’accusa di essere uno che va a puttane.

Che Berlusconi sia un corruttore di testimoni non lo dice nessuno, se non la logica: essendoci un corrotto, difficile non pensare, specialmente in assenza di un processo che verifichi le responsabilità grazie a leggi e leggine, è chiaro che deve esserci anche un corruttore. Sull’attentato alla libertà di stampa, Berlusconi – con Obama – si è distinto in quest’annata per essere uno dei capi di governo che ha litigato di più con i media, anzi: con taluni media. Che ovviamente ne criticavano sia gli atti di governo che la cosiddetta vita pubblica. Basterebbe smetterla con la personalizzazione dell’avversario, e il clima muterebbe trasversalmente.

Mafioso e stragista sono accuse infami. Tanto che la seconda, in effetti, non gliel’ha fatta nessuno. Dei fatti avvenuti tra 1992 e 1993 nessuno dubita che lo zampino sia esclusivo di Cosa Nostra, quello di cui oggi si discute è se taluni esponenti della malavita siciliana abbiano avuto contatti con uomini che in quel periodo gravitavano ai piani alti del gruppo Fininvest, e se questi abbiano saputo delle intenzioni della mafia. Questo, tecnicamente, si chiama al massimo concorso esterno. Toh: proprio quello per cui Marcello Dell’Utri è stato condannato in primo grado, mentre si attende l’esito della sentenza d’appello. Per quanto riguarda l’essere un tiranno, basti citare Gianfranco Fini: “Scambia l’immunità con l’impunità”.

Insomma, una volta circostanziate queste accuse, si capisce molto quanto valgano. Pochino quelle sessuali, se non fosse per l’incredibile atteggiamento di ritrosia e nervosismo con cui le ha accolte all’inizio, Berlusconi se ne sarebbe liberato ancora più facilmente parlando chiaro dall’inizio, come del resto gli consigliava di fare Giuliano Ferrara. Zero vale l’accusa di essere uno stragista, visto che non gliela fa nessuno.

Le altre tre è difficile ritenerle tecnicamente del tutto infondate. E se le prime due si riferiscono al passato (anche se è difficile considerarle per questo meno legittime), quella della tirannide è supportata da qualche testimone d’eccezione, oltre a essere non del tutto infondata. Ovviamente c’è una grande differenza tra il brutto clima d’odio che questo ha generato, grazie anche a qualcuno che ha soffiato sul fuoco, e la sostanza di accuse e critiche. Berlusconi ha subito un’orrenda aggressione la scorsa settimana, e l’esultanza di qualche cretino fa abbastanza ribrezzo. E’ giusto però che la prenda per quello che è, non un atto politico ma il gesto di un folle influenzato da un clima. Creato da una cosa che esiste ed è cattiva cattiva: si chiama realtà. Un colpevole insospettabile, ma che purtroppo c’è.