Commenti a: Polito contro Travaglio: “E’ un parassita mediatico”

Di: stefano

stefano — Sun, 13 Nov 2011 17:55:27 +0000

Travaglio informa… Polito vive di sussidi pubblici ed la puzza sotto il naso.
Per lui anche la Guzzanti meritava di non fare la sua trasmissione tv.
Perché Polito è sempre in tv? Non gli ho mai sentito dire nulla di intelligente e condivisibile. E’ uno pessimo giornalista di cui farei volentieri a meno.

Di: maxcagni1

maxcagni1 — Tue, 12 Apr 2011 09:29:34 +0000

e perchè di grazia? o sei lui stesso? per quale motivo Polito va difeso? non lo spieghi. Se conservi l’opinione sul metodo dovresti anche sapere come vive o sopravvive una televisione ancorchè pubblica senza dire che sono argomentazioni deboli e/o risibili. In tutto il tuo pontificare fino a qui non hai speso una parola a spiegare le affermazioni di Polito nè ti prendi la briga di chiederti che tipo sia. Di contro benchè forse apprezzi Travaglio ne svisceri i difetti perchè non coincidono con i tuoi canoni quotidiani. Affermare che non ne apprezzi il come è come dire che quello che apprezzi è zero, perchè questa è una caratteristica di Travaglio che ti piaccia o meno, a differenza di giornalisti (presunti giornalisti) di destra che non posseggono le sue capacità. E, confessalo, vorrebbero essere loro. Polito si crede chissacchì e questo è il suo limite: lui ad Annozero non ci va e questo fa notizia si sente superiore a quella trasmissione, ma a Ballarò il più delle volte è schierato (da buon ex sinistrorso anche se in quota ex Margherita) dalla parte di chi dovrebbe in qualche modo controbattere. o è solo una mia impressione…

Di: Alex Filips

Alex Filips — Thu, 07 Apr 2011 12:03:54 +0000

Qualche citazione tratta da wikiquote e wikipedia alla voce Polito:

“La demagogia dilagante contro la Casta è in gran parte ingiustificata. La classe politica italiana non è molto peggio né molto meglio di quella di tutti gli altri grandi paesi democratici.” (siete daccordo? di tutti gli altri grandi paesi democratici?)

Che dire invece di questa perla di argomentazione usata da Polito in una puntata di Anno Zero per rispondere a Marco Travaglio che contestava la mancata applicazione del programma elettorale del centrosinistra, Polito ha affermato che è impossibile applicarlo tutto in quanto è lungo 280 pagine. (poi ti credo che ad Annozero non ci va piu’)

Qui invece parla di grillo:
“Vaffanculo Grillo. La tua casta non è meglio di quell’altra. Guadagna di più e non spreca di meno. Va in barca e a puttane proprio come quell’altra. Si inebria della popolarità e del narcisismo come quell’altra, non è in grado nemmeno di sognare. Ed è decisamente più lontana dal sentire e dal vivere della gente comune, che ha tutte le ragioni di volere di più dalla politica (io aggiungo: senza però demagogia dilagante, ingiustificata tra l’altro, contro la Casta attenzione) e nessuna ragione per illudersi di ottenerlo da un blog” (io avrei scritto “il suo popolarissimo blog” visto che è uno dei blog piu’ visitati al MONDO pero’ vabbeh)

“…..lui non è una persona civile, vive di insulti ….” probabilmente invece Polito volendo parlare di grillo si è sbagliato, non avrebbe voluto mandarlo affanculo dandogli del puttaniere, perche’ lui è una persona civile non si abbassa ad usare insulti …

Vorrei poi un’ opinione da parte di tutti quei detrattori di Annozero sulla trasmissione Porta a Porta condotta da Bruno Vespa, io onestamente detesto sia il conduttore sia i suoi plastici e quindi la sua trasmissione, quella che si occupa spesso di celebrare i processi in televisione, sempre che i processi riguardino gente comune e non politici ovviamente, ebbene il canone lo pago anche per questo ma non mi lamento, mi limito a cambiar canale.

PS comunque non è corretto definire la “tassa di possesso di apparecchio televisivo” come “canone rai” non lo sapevate?

Di: gabriella

gabriella — Sat, 19 Dec 2009 17:06:59 +0000

brava tana condordo con le tue riflessioni. Travaglio chi?

Di: gabriella

gabriella — Sat, 19 Dec 2009 16:56:30 +0000

Condivido tutto quanto detto da Polito. Travaglio è un terrorista che noi utenti, purtroppo, paghiamo.

Di: John Philip Forsythe

John Philip Forsythe — Sat, 19 Dec 2009 12:40:00 +0000

Grazie per la spiegazione, forse ora ho capito.
Mi turba quello che dici, tocca nel vivo.
E mi turba (vedi il metodo) perché non ne fai una lancia contro una parte, ma perché esponi una questione che tocca in generale tutte le persone.
È molto profondo e, sinceramente, è un discorso da affrontare. Credo che ognuno di noi nella sua vita ad un certo punto si sia fermato a chiedersi “ma certe cose le faccio perché ci credo o perché mi conviene?”, certe convenzioni comportamentali le uso perché le ritengo giuste o perché non voglio avere problemi? e … peggio ancora, sono in grado di distinguere se lo faccio per comodo o per ragione?
Sinceramente, però, credo che per poter rispondere in maniera positiva (nel senso della ragione) a queste domande sia necessario possedere gli strumenti per poter valutare.
Strumenti che devono essere considerati affidabili e che devono consentire di stimolare il proprio senso critico e la propria capacità di valutazione sulle azioni nostre e su quelle che compiono gli altri.
Per fare questo però non credo che il sensazionalismo possa aiutare o che l’indignazione unidirezionale possa essere di conforto.
“Nessuno è più antievangelico di chi si considera onesto, perché non ha più bisogno di Cristo.”
Insomma il fariseismo o semplice moralismo non serve.
Un esempio: qualche settimana fa ad anno zero si parlava di processo breve. Per buona parte della puntata si sosteneva che è ignobile perché aiuta il premier. Poi ad un certo punto c’è stato un collegamento esterno dove si è trattato lo scandalo del Santa Rita. Questo per me è stato utile più di tutta la prima parte perché ha posto un problema di morale, se vogliamo di etica ma non di moralismo.
Non a caso è iniziato di nuovo il discorso se sia meglio escludere certi casi di “allarme sociale”.
E’ stato utile inoltre non perché ha rafforzato la convinzione in quanti già erano contro il processo breve ma perché può aver messo dubbi in coloro che erano disposti a discuterlo.
Insomma per rispondere alla tua questione, ci vogliono domande che non abbiamo risposte che sembrano preconfezionate.
Spero di essere stato chiaro in quello che volevo dire.
Tu cosa ne dici?

Di: rebyjaco

rebyjaco — Sat, 19 Dec 2009 10:44:49 +0000

Voglio dire semplicemente che si può vivere tranquillamente sotto una dittatura, lavorare con profitto e arricchirsi pure. Ti fai i fatti Tuoi, non dai fastidio, e nessuno ti darà fastidio. Se vedi dei poveri, è sicuramente colpa loro se lo sono, le ingiustizie non ti toccano perchè avrai i mezzi per difenderti. Che altro posso dirti, se non rompi, ti prendono pure in simpatia. Se avessi vent’anni meno magari farei così.

Di: John Philip Forsythe

John Philip Forsythe — Sat, 19 Dec 2009 01:58:27 +0000

Ciao rebyjaco,
non ho capito se parlavi con me o con altri.
Se parlavi con me, non ho detto che non condivido ciò che dice, non condivido come lo dice. Mi cito: “mai ne condivido le argomentazioni”. Le argomentazioni sono una cosa diversa dagli argomenti.
Per il resto sinceramente non ho compreso tutto di quello che dici, sarà l’ora, scusami. Comunque dico che non mi piace il tuo discorso sul “se condividi”. Non sono il tipo, almeno credo, che condivido qualsiasi cosa detta da Bondi, Bonaiuti, Schifani, Fede, Capezzone, Gasparri, etc.
Anzi con quelli che hai citato, sinceramente in genere, condividio davvero poco. Solo che di solito prima ascolto e poi eventualmente dissento, ovvero non dissento aprioristicamente e comunque se parla qualcuno di uno schieramento politico nel quale non mi riconosco.
Non mi piace l’esasperazione, la semplificazione di concetti complessi che andrebbero approfonditi invece che essere ridotti a poche accuse, non mi piace chi mostra solo un lato della medaglia perchè crede che sia una certezza.
Quanto dici all’inizio sui più corrotti ecc. 1) ritengo che trovi cose simili un po’ da tutte le parti, un esempio la Spagna con la loro tangentopoli,la veccchia storia della Cdu in Germania, le vicende di Chirac, Villepin, Pasqua in Francia e via così. 2) Ma sarà sempre colpa della politica o c’entriamo anche noi come società ?
Questa parte poi ripeto l’ho capita poco:

“Rimani sul carro del vincitore, ho vissuto PER DECENNI sotto le dittature, non me ne sono mai accorto, ho fatto i miei interessi e non mi hanno MAI DATO FASTIDIO, (tanto per essere chiari), Fai conto che Berlusconi sia un DEMOCRATICO, che IL SISTEMA vada bene così, FAI CONTO DI ESSERE UNO STRANIERO e vivrai felice.”
Ti ringrazio se vorrai chiarire.
Ciao

Di: Luca

Luca — Fri, 18 Dec 2009 17:32:45 +0000

Guarda che Travaglio è quello che ha pagato 200000 euro in cause per diffamazione ed è riuscito a beccarsi 8 mesi di carcere per diffamazione di Previti, uno che per distruggerlo bastava semplicemente dire la verità. Come esempi di uno sincero non è proprio male …

Di: rebyjaco

rebyjaco — Fri, 18 Dec 2009 13:40:01 +0000

E fai bene a non condividere cio che dice Travaglio. Travaglio dice quello che “”moltissimi”" dicono e pensano e cioè: Che abbiamo i Politici più corrotti di tutti i Paesi Civili, che “”LA NOSTRA POLITUICA”" E, la più corrotta di tutti i Paesi Civili, che la NOSTRA Giustizia è, TRA LE PEGGIORI di Tutti i Paesi Civili, Che il “”NOSTRO”" Presidente del Consiglio è considerato IL PIU’ RIDICOLO di Tutti i Primi Ministri di TUTTI i Paesi Civili. Mi fermo perché suppongo che per motivi che ignoro ma riguarderanno la Tua attività Professionale o altro simile, Tu non condivida nemmeno questo. Per cui, se condividi i Bondi, Bonaiuti, Schifani, Fede, Capezzone, Gasparri, etc., rimani sul carro del vincitore, ho vissuto PER DECENNI sotto le dittature, non me ne sono mai accorto, ho fatto i miei interessi e non mi hanno MAI DATO FASTIDIO, (tanto per essere chiari), Fai conto che Berlusconi sia un DEMOCRATICO, che IL SISTEMA vada bene così, FAI CONTO DI ESSERE UNO STRANIERO e vivrai felice.