Commenti a: Ru-486: il punto di vista dell’embrione

Di: Enrico

Enrico — Thu, 03 Dec 2009 21:42:56 +0000

Continuo a pensare che l’autore del pezzo riduca con i suoi articoli il livello qualitativo generale di Giornalettismo.

Di: maf

maf — Tue, 01 Dec 2009 15:29:13 +0000

Questo articolo è semplicemente indecente.
Il punto di vista dell’embrione? No, il punto di vista ottuso e volgare di chi non sa nemmeno di cosa parla.
Il dolore fisico cos’è, una forma di espiazione per aver scelto di abortire? Una scelta d’amore? Che argomentazione ridicola e penosa.
Risparmiaci immondizia come questa. Non è buona nemmeno per quelli di Comunione e liberazione….

Di: s.o.i.a.

s.o.i.a. — Tue, 01 Dec 2009 15:22:11 +0000

Esistono esperienze, nella vita (e sono più di quanto amiamo poter credere), per cui pensare di sapere o solamente immaginare, risulta un atto di egoismo e d’ arroganza, niente di più, nulla di meno. Personalmente, includo in queste esperienze tutte quelle che comprendono un trauma. Siamo sempre tanto bravi a parlar di cose che non conosciamo, da pensare di possedere verità finanche in quelle scelte che non ci hanno mai sfiorato. Continuiamo a generalizzare, come dici tu, Lucia, che evidentemente non conosci il seguito reale di quello che per te è soltanto fantasia. Così ci ritroviamo a parlare di IVG e eutanasia, argomenti su cui non dovremmo neppure “argomentare”, da dietro la corazza della nostra presunzione. Mi domando, VI domando, dove andremo senza comprensione?

Di: daniela

daniela — Tue, 01 Dec 2009 15:18:12 +0000

Questo è il punto di vista del maschio. Sempre e comunque. Atei devoti o clericali forsennati, ai maschi l’autodeterminazione della donna continua a non andar giù. E non gli par vero, in un frangente storico come quello attuale, pigliarsi finalmente la rivincita, i tempi sono maturi, il femminismo non va più di moda, la tv propone un modello di femmina-oggetto che essi da sempre prediligono. Su, rivisitiamo la 194 – in un altro passaggio chiamata “184″ -.
Chissà dove diavolo erano prima, questi maschi che gridano alla barbarie dell’aborto. Prima, quando l’aborto era illegale. Erano a farsi i KAZZI PROPRI. Abusavano, spesso stupravano, poi la donna se la cavasse da sola. Ricorresse alla mammana, al prete, ai diavoli, tanto la donna è sempre puttana e il bastardo se lo succi come le pare. La maternità è mica roba da maschi, hanno ben altri compiti, ben altrimenti nobili, cui pensare.
Poi è arrivata la 194 e si sono improvvisamente scoperti paladini della vita. Nascente. Embrionale. Di quella della donna chissenefrega.
Informo l’illustre moralista che ha scoperto l’acqua calda. Alle donne, contrariamente a quanto lui pensa, non piace abortire e per loro non è un passatempo. Affermare che si tratta d’una tragedia, anzi, d’un omicidio, è una tautologia.
Ma invece di domandarsi come mai si è giunti a questa situazione, il teocojon non trova di meglio che ergersi sul suo ateo pulpito per sbraitare anatemi peggio del card. Ruini. Eh no amico, questa vostra sbobba l’abbiamo digerita e vomitata da anni. O ti poni un po’ di serie domande, o ti chiedi cos’hai fatto tu per il benessere delle donne, o ti metti a ragionare – sì, a ragionare, magari nelle tavole rotonde che tu detesti tanto – di educazione e di sessualità responsabile, altrimenti chiudi il becco perché, ti piaccia o meno, i tempi delle caverne sono finiti. Finiti!
Non sei Pasolini. Sei un reazionario che si dà un’aria scapigliata, che vanta il suo ateismo ignorando che anche quest’ultimo non è sinonimo di apertura e di libertà intellettuale, così come religiosità non significa fondamentalismo e moralismo. Un vecchio, fortissimo ma sempre attuale slogan femminista diceva: “Se a praticarlo fossero gli uomini, l’aborto sarebbe già un sacramento”.
Ah, oggi è la giornala della lotta all’Aids. Molte donne concepiscono bimbi sieropositivi perché infettate dai compagni, mariti-padroni o semplici violentatori. Tu che aborri le tavole rotonde, sprechi il tuo tempo in semidotte dissertazioni sapendo che, tanto, tu mica sei una donna e non ti capiterà mai di affrontare il tema sulla tua pelle. Ebbene, domani si lavora. Ai gingilli abbiamo già dedicato troppo spazio.

Di: Penelope

Penelope — Tue, 01 Dec 2009 12:20:08 +0000

Io sti pezzi non li sopporto.
Tutti ad arrovellarsi stracciandosi le vesti per le MERULE quando nei laboratori di vivisezione, nei macelli, in cecenia e in afica succede DI PEGGIO.

Perchè non parliamo un po’ di educazione sessuale e controllo delle nascite!? Perchè i problemi so questi due, non gli aborti.

Di: ipazia

ipazia — Tue, 01 Dec 2009 12:01:55 +0000

Prendo atto del fatto che nei due ultimi interventi mi si dice che ragiono sulla base di un riflesso condizionato e che non possiedo,non che solide,addirittura neppure ” Minime ” basi culturali.Ovviamente in nessuno dei due casi si entra nel merito.Prendo le affermazioni come due boutades post-prandiali serotine.

Di: Ghigo

Ghigo — Mon, 30 Nov 2009 22:10:48 +0000

Caro Palombo, credo che certi pezzi richiedano un minimo di cultura. Qui è chiaro che ipazia, nonostante ci provi, non possiede le minime basi. Indispensabili. Comunque bravo, bel pezzo.

Di: ipazia

ipazia — Mon, 30 Nov 2009 21:59:14 +0000

Ma è così difficile capire che tutti i dibattiti che hanno per oggetto il sesso ed i corollari che vi sono associati,sono,da migliaia di anni,feroci ed ipocrite canee scatenate dal potere reazionario per catturare la mente e la libertà del genere umano,prevalentemente femminile,attraverso il controllo del corpo e la demonizzazione e criminalizzazione di ogni flusso desiderativo autoreferenziale ad esso collegato? Eh,dio bono!

Di: gloriademo

gloriademo — Mon, 30 Nov 2009 21:16:25 +0000

“ma anche gli ovuli e gli spermatozoi lo sono” certo, ma se si incontrano…
Questo è il mio punto di vista, naturalmente. Con ciò non voglio dire che condanno l’aborto, ma che ogni mia opinione sull’argomento dipende da questa mia convinzione, giusta o sbagliata che sia, che derivi dalle memorie delle lezioni di embriogenesi oppure da una filosofia personale

Di: Giovanni Palombo -

Giovanni Palombo - — Mon, 30 Nov 2009 21:06:27 +0000

Cara Ipazia no, proprio no.
Qui si innescano riflessi pavloviani che non mi appartengono.
L’aborto e’ un conto, gli anticoncezionali sono un’ altra cosa e, dal mio punto di vista, credo che una sessualita’ informata e consapevole e l’uso di tutti gli strumenti adatti a prevenire un aborto siano “benedetti”.
L’integralismo da sacrestia non mi appartiene e ho la presunzione di voler credere che anche ad un embrione sia riconosciuto il diritto di vivere .
COnfondere il rispetto della vita ( altrui) con esigenze clericali e’ un qualcosa di meramente strumentale.