Quello che stupisce nella prima pagina del Giornale di oggi non è tanto l’ennesimo annuncio di avviso di garanzia in arrivo per Silvio Berlusconi, anche perché trattasi di un tipico teorema di quelli che i feltriani dicono di odiare: un non-possono-non-mandarglielo che Gian Marco Chiocci desume da quanto pubblicato da l’Espresso in un articolo a firma Lirio Abbate: siccome a Firenze, dopo le dichiarazioni di Gaspare Spatuzza, hanno riaperto il fascicolo sulle stragi di mafia: “Mentre i primi testimoni venivano ascoltati in un’inchiesta «a carico di ignoti» (cosiddetto «modello 44») gli ultimi interrogati vedevano il medesimo procedimento virare «a carico di noti» (modello 21)“.
E siccome i noti sono Autore1 e Autore2 (ovvero Berlusconi e Dell’Utri), allora l’equazione, il teorema e via cantando è presto pronto: l’avviso di garanzia è in partenza. E poco conta, nella fattispecie, che la notizia venga smentita nelle righe successive, quando Chiocci scrive che “Per quanto riguarda l’inchiesta di Firenze, la procura fa sapere che poiché «il reato contestato è aggravato dall’aver avvantaggiato Cosa nostra» (copyright L’Espresso) non sono previsti, al momento, invii di comunicazioni giudiziarie“. Indipercui, è inutile discutere di qualcosa che viene annunciato a pagina 1(“oggi, o nei prossimi giorni, arriva l’avviso”) e smentito a pagina 3, tra l’altro utilizzando notizie pubblicate in anteprima da altri giornali. Dà soltanto la dimostrazione della tristezza della situazione.
Ma siccome al peggio non c’è mai fine, l’inviato a Palermo del quotidiano di Paolo Berlusconi decide di scavare ancora. E lo fa in questo meraviglioso articolo dedicato a un paio di signori in questo momento in carcere con tanto di ergastolo: “I Graviano sbugiardano il killer che accusa il Cav“, titola entusiasta la redazione per l’articolo. Che comincia così: “Spatuzza? Ma che dice! Sono solo chiacchiere le sue. È un imbianchino, è facile colorare, faceva il pittore. Ma che ne posso sapere io di quel che dice lui? Quello non si vuol fare la carcerazione e ha raccontato quattro chiacchiere. Va a guardare quello che ha subìto lui, non in carcere, anche a livello familiare, lui c’ha una ritorsione nei confronti di qualcuno. Qui si parla di corna (…). Può dire tutto quello che vuole, ma dobbiamo vedere cosa c’è dietro a quello che sta dicendo (…). Io non voglio parlare perché poi andiamo su fatti ridicoli. Non è che quel che dice lui è Vangelo!. Questo Spatuzza può dire solo chiacchiere, chiacchiere, chiacchiere! Ma con chi avrei fatto accordi? Non so di cosa parla, se fa discorsi di scuola, di frutta e di verdura. È inutile. È da 16 anni che mi tenete in queste condizioni. Soprusi e ricatti, sono quattro mesi che aspetto una visita perché ho il sospetto di un tumore e nessuno fa niente. Questo regime è disumano, razziale. Luce accesa giorno e notte, telecamere anche in bagno. Qui si passa peggio che a Guantanamo…“.
Insomma, per smentire il mafioso Spatuzza (che è brutto e cattivo perché ha fatto il nome di Berlusconi), Il Giornale di Feltri non trova di meglio che rivolgersi a un mafioso. Giuseppe Graviano, porastella, è soltanto condannato all’ergastolo per essere il mandante dell’omicidio di Don Puglisi, materialmente commesso anche da Spatuzza. Solo che lui quando dice che non sa niente, è credibile. L’altro, che nel titolo chiamano “il killer”, è un infame. Una logica che qualcuno potrebbe persino definire mafiosa, se non fosse solo viscidamente furbetta. Come viscidamente furbetto è lasciare in bocca al boss mafioso la lamentela al carcere troppo duro al quale sarebbe sottoposto, porastella. D’altronde, che ha fatto di male Graviano, sembra dire il Giornale che nemmeno dedica una riga a ricordare come mai in carcere, il pover’uomo? La tesi di Feltri è che Spatuzza faccia il nome di Berlusconi e Dell’Utri per ingraziarsi i magistrati; non è credibile. Quando però Graviano, dall’alto del suo ergastolo, dice che non c’è niente di vero, diventa la bocca della verità. Cose che capitano a chi vuole viscidamente distinguere.
IN GALERA IN GALERA IN GALERA ….E BUTTARE LA CHIAVE…BUTTARE LA CHIAVE..BUTTARE LA CHIAVE…è ORA DI FARE VERAMENTE LUCE SULLA MORTE DI BORSELLINO E FALCONE.
Ehm, a proposito di Giornale, apprendo dalla Tv che oggi hanno riportato una dichiarazione di Fini (che però ha smentito) che dice in sostanza: “B. è politicamente morto”. Il loro nuovo “opinion maker” Graviano che dice?
si puo dire che feltri è piu mafioso di graviano a sto puntoMA IO MI CHIEDO QUESTI LAVAPIEDI COME FELTRI BELPIETRO BRACHINO,FEDE,ECC……STANNO TUTTI CON IL PIEDE IN MAFIA ALLORA DATO CHE DIFENDONO A SPADA TRATTA IL LORO PADRONE.PERO NON AMMETTONO QUESTI SERVI DELLA MAFIA CHE IL LORO PADRONE QUESTI REATI DI CORRUZZIONE LI HA COMMESSI DAVVERO.E NON POTENDO REGALARE IL PONTE SULLO STRETTO AI SUOI AMICI MAFIOSI LORO PARLANO E…..SE PARLANO…..INTANTO CON LO SCUDO FISCALE UN REGALINO AI MAFIOSI LO HA FATTO SE ADESSO HA IN TESTA DI DEPENALIZZARE IL REATO DI ASSOCIAZIONE MAFIOSA……POSSIAMO DIRE ADDIO AL NOSTRO BEL PAESE CHE INIZIERA LA GUERRA CIVILE A BREVE……..DICIAMO GRAZIE A PERSONAGGI CHE HANNO VOTATO QUESTO ELEMENTO E GRAZIE AI SERVI DEL PADRONE QUALI FELTRI BELPIETRO,FEDE,BRACHINO,FACCI,VESPA…….QUESTI SONO POVERACCI CAPRONI CON IL CULO PRONO AL PADRONE PERVERTITO…….E MAFIOSO
ma perche’ chi non la pensa come te deve essere per forza un leccaculo del cavaliere,io posso dissentire senza essere cosi’ velenoso,se noi cittadini non cominciamo a parlarci seriamente dei nostri problemi ma continuiamo a produrre veleni non faremo mai i nostri interessi,su dai meno veleno e piu’ dialogo sono sicuro che alla fine noi ci intenderemo e a quel punto saremo talmente forti da cambiare veramente l’italia,un salutone cordiale zanrossof@virgilio.it se vuoi contattami
all we are saying, give peace a chaaance.
commento cancellato
Il commento è cancellato perchè ti dà fastidio la verità?
(no. Il commento è cancellato perché mi danno fastidio quelli che insultano)
commento cancellato.
PURTROPPO VIENE DIMOSTRATO IL DETTO: SOLDI ED AMICIZIA LO METTONO IN “CULO” ANCHE ALLA GIUSTIZIA !
Eccellente. Io per la conclusione direi: Cose che capitano a chi è servo di professione…ma com’è noto sono un buonista e moderato terzista
C.
“Porastella” tu, che non ti sei accorto che S.Berlusconi ha ucciso anche giulio cesare,6.000.000 di ebrei,galileo galilei,giordano bruno e tanti altri martiri!!
“Porastella”tu!
D’ AVANZO, MAURO, SANTOTO, TRAVAGLIO : questi sì che sono giornalisti seri!
BELPIETRO, FELTRI, MINZOLINI, VESPA : questi sono solo degli incapaci asserviti e falsi!
MA CHE POSIZIONE DEL CAZZO : CHI NON E’ ALLINEATO CON “REPUBBLICA delle banane & CO.” ED I SUOI FILIBUSTIERI E’ MAFIOSO, SCHIFOSO, ALLINEATO ecc.ecc.
LA VOSTRA LOGICA ( L’ IMPORTANTE E’ FAR FUORI BERLUSCONI “con qualsiasi mezzo” ) e’ il contrario della DEMOCRAZIA di cui sempre Vi riempite e sciacquate la bocca: PAROLA AI CITTADINI E VEDRETE CHE PER L’ ENNESIMA VOLTA ANDRETE A CASA CON LE OSAA SPACCATE E CONTINUERETE AD ULULARE ALLA LUNA TUTTE LE VOSTRE BANALITA’ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
è ora di finirla con queste solite prese di posizione…
gente paranoica!
sempre lì, a pensare che le cose vengano dette per un qualche ignoto tornaconto (come se chi la pensa diversamente da LUI si incontri all’interno di buie cantine rosse ad ordire trame di morte ed odio nei confronti dei Giusti); sempre lì a mostrare “cazzi duri ed impettiti” a difendere qualcuno che i mezzi certo li ha per arrangiarsi;
ho il sangue che bolle quando vedo certi umani miei simili,
portare le “Bandiere della Ragione” a difesa del Berlusconismo! porcocazzo!
un sistema di favori in cui non conta nulla, se non “quanto sei gnocca” o “quanti soldi riuscirai a farmi fare”.
come se la libertà e la giustizia fossero cose da meritarsi:
io non devo sentirmi libero perchè me lo dice il Padrone, io NASCO libero; se non ho fatto nulla di male contro la legge, sarò ben contento di portare le mie ragioni di fronte ad un giudice, no? (e allora, fatti processare!)
la realtà viva purtroppo è altra cosa:
Libertà è uno slogan vincente per il merchandising,
e giustizialista ormai è diventato un insulto…
poveri noi
Scusate ma Feltri è un giornalista?
A me sembra più l’ennesimo leccaculo del padrone
Feltri non è un Giornalista, è un GERARCA dell’INFORMAZIONE, la differenza fra un giornalista “”di regime”" e un “”GERARCA “” di Regime è che: Il Giornalista scrive quello che “” Il Regime”" gli indica, con la riserva che potrebbe anche non essere così, mentre “” IL GERARCA DI REGIME”" scrive le stesse cose con la CONVINZIONE che sia la Sacrosanta e Unica verità. Il SUO è un convincimento frutto di studio e interesse, di sottomissione e negazione della sottomissione stessa, in un intreccio che ha avuto la Sua massima espressione nei GERARCHI Hitleriani. Nemmeno quelli Comunisti hanno toccato così completamente il “”FONDO”". I Comunisti, una volta comprovata l’assurdità della Filosofia Marxista,hanno dovuto modificare sostanzialmente la Loro visione, FELTRI, NO. LUI è sempre lo stesso, la giustificazione più ricorrente, è l’incapacità dell’opposizione di esprimere un Governo solido e credibile (e qui ha ragione da vendere), ma non si può (a giudizio di persone sane e responsabili) imporre un Sistema Autoritario e Personalistico per sconfiggere l’incapacità di Politici consunti dall’uso, e in completa Mala Fede. Sarebbe come propagare l’AIDS per combattere l’ Influenza. A molti può stare anche bene, ma non BISOGNEREBBE MAI dimenticare le esperienze di TUTTI i Dittatorelli che si sono susseguiti negli ultimi cent’anni, se la Storia serve a qualcosa, questo qualcosa è: Non ripetere gli errori e orrori del passato.
“La tesi di Feltri è che Spatuzza faccia il nome di Berlusconi e Dell’Utri per ingraziarsi i magistrati; non è credibile. Quando però Graviano, dall’alto del suo ergastolo, dice che non c’è niente di vero, diventa la bocca della verità. Cose che capitano a chi vuole viscidamente distinguere.”
Scusa l’ignoranza ma in base a cosa Spatuzza è attendibile(uno che ha ammazzato 40 persone e andava in giro a fare stragi) e Graviano no?
Cosa distingue questi due bei soggetti?
Io vorrei avere che so una foto o un video o una registrazione, una lettera che provi questi contatti tra Berlusca e la mafia.
Sono scioccata che un assassino possa entrare in un’aula di tribunale e lanciare accuse così pesanti senza nessun riscontro oltre la sua onorabile parola.
Così, su queste basi, chiunque può essere condannato. In che modo ci si può difendere se si è innocenti?
Quando sento queste cose ripenso ad esempio ad Aldo Scardella e mi vengono i brividi. Se addirittura il Berluska ha difficoltà a difendersi(che sia o meno innocente) un comune cittadino, che non dispone dei suoi mezzi, come può farlo?
Io davvero penso che dobbiate guardare oltre la politica in questo caso e cominciare a preoccuparvi.
l’ignoranza non te la scuso: hai citato la frase giusta per dimostrare che non hai capito il senso di quello che hai scritto. Quello che c’è scritto è
Spatuzza —-> assassino —-> non credibile
Graviano —-> assassino —-> credibile.
Queste due cose non quadrano, appunto.
“Sono scioccata che un assassino possa entrare in un’aula di tribunale e lanciare accuse così pesanti senza nessun riscontro oltre la sua onorabile parola.”
Si chiamano testimonianze. Che poi vengono riscontrate o meno.
forse mi sono spiegata male ma di sicuro ho capito il senso di ciò che volevo dire!
Magari sei tu che non hai capito il senso di ciò che scrivi, o forse sono io che non comprendo la tua scrittura. E’ la prima volta che leggo questo blog, ci sono capitata per caso, magari se avessi letto altri articoli avrei inquadrato meglio il tuo schema mentale di scrittura.
Se intitoli un articolo”Feltri elogia la mafia per salvare Silvio” sicuramente raggiungi l’effetto sperato ma insinui in chi legge l’idea che tu sia convinto che Silvio abbia bisogno di essere salvato.
Per quanto riguarda la “tristezza della situazione” in cui versa il giornale di Feltri che dire? E’ ovvio che non ti piace il modo di gestire le notizie di questo giornale ma quando scrivi che
“Una logica che qualcuno potrebbe persino definire mafiosa, se non fosse solo viscidamente furbetta. Come viscidamente furbetto è lasciare in bocca al boss mafioso la lamentela al carcere troppo duro al quale sarebbe sottoposto, porastella. D’altronde, che ha fatto di male Graviano, sembra dire il Giornale che nemmeno dedica una riga a ricordare come mai in carcere, il pover’uomo? La tesi di Feltri è che Spatuzza faccia il nome di Berlusconi e Dell’Utri per ingraziarsi i magistrati; non è credibile. Quando però Graviano, dall’alto del suo ergastolo, dice che non c’è niente di vero, diventa la bocca della verità. Cose che capitano a chi vuole viscidamente distinguere.”
Lasci in sospeso un punto, che non è da poco, per te Spatuzza è credibile o no?
Se la tesi di Feltri non è credibile è più credibile quello che ha detto spatuzza in tribunale? Che sta rendendo questa bella testimonianza perchè in carcere ha trovato Dio?
Vuoi vedere che spatuzza oltre a provare che Berlusconi è mafioso ha anche provato l’esistenza di Dio?
Se vuoi fare l’opinionista metti un punto alla fine del tuo articolo e di che cosa pensi, ti prego, così ci capiremo finalmente.