Commenti a: L’immunità parlamentare oggi è una truffa ai cittadini

Di: Giuseppe Picconi

Giuseppe Picconi — Wed, 25 Nov 2009 17:16:32 +0000

Il popolo si deve svegliare e unirsi contro i furti di tutti i suoi diritti passati a corredo dei baroni del nuovo feudalesimo.
Il politico quando compie un reato,ne ha già commesso un altro: ha tradito la fiducia del suo elettorato. Ha commesso il reato di tradimento.
La ciurma odierna ha finto di creare un reato contro il favore dei voti mafiosi e invece l’articolo è servito per staccare la spina col poplo (art.416-ter del c.p.) Però, guarda caso!, l’indennità proveniente da quelle mansioni (assolutamente gratis per il parlamentare) la percepiscono ancora.Ogni tanto le cambiano nome, supera i quattromila euro.Mica fessi!
Ci hanno rubato la gestione della sovranità (Art.1 della Costituzione) col pretesto che il popolo non avrebbe saputo gestirla, l’hanno passata ad organi amici, dove i controllori e i contriollati sono gli stessi.
Quando il popolo era scolasticamente a terra gestiva il potere sovrano con oltre sei organi votati e gestiti dal popolo. Organi che avevano il fiato sul collo dei politici.
Oggi, abbiamo un popolo colto e non avrebbe saputo gestire il suo potere sovrano. Che strano. Gli hanno detto gli illuminati che lo avrebbe gestito in modo arbitrario, così lo hanno messo nelle mani di chi di arbitrii se ne intende e ne ha fatto un grande uso, anzi una strage.
Così ci hanno sostituito la democrazia con la partitocrazia (votiamo i segretari dei partiti). Ci hanno tolo la libertà trasformandola in libertinaggio liberticida. Al popolo è stata in pratica tolta la giustizia, facendola a misura delle varie caste del predominio della “banda larga” del sacro condominio castale.La giustizia è stata resa inifinita e costosa, il ceto basso non se la può permettere.Copiata tra l’altro dai discendenti dei pistoleri del Far West, il Common Low. Però, rallegratevi, l’hanno etichettata “Il Giusto Processo”. C’era proprio bisogno di un giusto processo. Ogni commento lo lascio a chi legge.
Se il popolo non fosse stato defraudato dei suoi diritti oggi avremmo un’Italia
esempio storico di democrazia autentica.
Io mi auguro che la Boniver torni a fare la stessa proposta, quando il popolo si satrà riscattato.Capirà allora tutto ciò che non ha capito sino ad oggi.

Di: guido dalla germania

guido dalla germania — Thu, 12 Nov 2009 22:49:43 +0000

Assisto rassegnato all’ennesima pantomima per far passare da riforma della giustizia l’ennesimo patetico tentativo di salvare il culo al presidente del consiglio

Visto che anche questo parto della genialità di Mavalà verrà segato senza pietà in Corte Costituzionale, mi permetto di dare un suggerimento in due fasi al pornopremier e alla sua cosca:

phase 1 – seguendo i preziosi suggerimenti delle Lega, abolire con legge costituzionale la Corte Costituzionale, ed abrogare l’articolo che sancisce il principio di uguaglianza

phase 2 – stabilire con legge che il pedonano non è processabile

Almeno ci evitiamo le penose arrampicate degli stipendiati della cosca per giustificare l’ingiustificabile, ed il convinto belare dei papiminkia votanti

Per l’immediato, mi permetto invece di consigliare al poco abbronzato padrone di Angelino Jolie di essere meno esclusivo con gli inviti a cena dei giudici costituzionali: 2 sono troppo pochi, vale la pena di invitarne qualcuno in più anche a costo di rinunciare a qualche trombata a pagamento

Cosa volete che sia, in cambio della tranquillità…

Di: pietro

pietro — Thu, 12 Nov 2009 21:42:27 +0000

Se guardi i fatti concreti e non le palle propagandistiche potresti anche notare che dal punto di vista dei voti ricevuti Berlusconi è in declino, passare dai 16 milioni del 2001 ( FI+ AN ) ai 14 milioni del 2008 ( PDL+MPA ) non mi sembra sia un risultato di cui possa vantarsi granchè…., in questo senso dire che le armate berlusconiane sono sempre più forti e numerose è una dimostrazione perlomeno di ignoranza, ma l’aritmetica te l’hanno insegnata a scuola?

Di: lelith

lelith — Thu, 12 Nov 2009 16:27:56 +0000

anche qua vale quello che ho scritto in reply al precedente post.
pare proprio che certe persone abbiano un concetto piuttosto deviato della democrazia come dominio della maggioranza (che poi in realtà maggioranza nemmeno è) che investe un unto del signore dotato di poteri assoluti e del tutto intoccabile.

Di: pietro

pietro — Thu, 12 Nov 2009 15:56:52 +0000

ABR crede ai sondaggi? come quelli che davano il PDL al 45% alle elezioni euroepee?
che pollo!
A proposito del FQ. in che senso dice che MUNGE?
Mi risulta che a differenza della sua BIBBIA ( il Foglio , Libero e la Padania ) non sopravvive di aiuti statali.

Di: a67

a67 — Thu, 12 Nov 2009 15:32:40 +0000

se vogliamo proprio essere precisi, l’immunita’ parlamentare dovrebbe riguardare quella definita
dall’art. 68 della Costituzione:

e NON l’associazione a delinquere, il falso in bilancio & company …

e poi, co sta’ paranoia di berlusconi, si pigliano lucciole per lanterne sia a destra che a sinistra e tutta l’aristocrazia italiana continua a farsi i fattacci suoi … mentre noi “sotto” continuiamo ad accapigliarci nel cortile del palazzo …

niente di nuovo sotto il sole … ipse dixit:

http://www.agoramagazine.it/agora/spip.php?article2831

saluti

Di: lelith

lelith — Thu, 12 Nov 2009 15:15:03 +0000

io insisto, il problema non è l’immunità in sè (totale o parziale che sia), ma è come una classe politica la usa.
la vecchia formulazione dell’art 68 poteva pure andare benissimo, non fosse che i politici ne approfittavano in maniera strumentale per garantirsi una sfera di completa impunità.
la rimettiamo? perfetto si sappia però che in questo modo avremo un gruppo di cittadini che sarà diverso dagli altri in quanto non soggetto di fatto alla legge penale.
vi va bene? vi fidate a questo punto di quelle persone?
io personalmente non mi fido manco un poco, che sia d’alema o berlusconi o di pietro non mi cambia nulla, io non voglio che gli sia nuovamente data la possibilità di sottrarsi alle loro responsabilità

Di: lelith

lelith — Thu, 12 Nov 2009 15:04:54 +0000

io ti inviterei a leggere la costituzione che resta la legge fondamentale del nostro ordinamento: la sovranità appartiene al popolo che la esercita nei nelle forme e nei modi previsti dalla costituzione.
la seconda parte della frase tende ad essere dimenticata da chi si appella alla volontà onnipossente del popolo.
curiosamente questi appelli storicamente sono stati fatti da hitler, mussolini e genteglia di tal risma per superare i limiti che la legge metteva al loro operato.

la democrazia contemporanea non è il potere indiscriminato della maggioranza che si esercita attraverso l’opera del prescelto uomo del destino ma un delicato equilibrio di poteri che punta a trovare il giusto compromesso tra le esigenze delle diverse componenti sociali.

e dire “chi ha perso stia zitto e subisca il potere di chi ha vinto” è quanto di più antidemocratico si possa immaginare

Di: Mj

Mj — Thu, 12 Nov 2009 14:11:24 +0000

” Ribadisco, check out i sondaggi. ”

Perchè, che dicono i sondaggi sull’immunità parlamentare? Che gli italiani sarebbero d’accordo sulla reintroduzione?

Di: Zamax

Zamax — Thu, 12 Nov 2009 13:09:04 +0000

Vedo che la resistenza antigiacobina – quella vera, quella anticonformista e coraggiosa, naturalmente – si fa sentire sempre più forte e numerosa. Sarà l’effetto dell’anniversario della caduta del muro, ma forse il muro sta crollando anche in Italia. Ne sono estasiato…
Non è colpa di quei poveri disgraziati di italiani se, dovendo scegliere, preferiscono saggiamente tenersi il malcostume dei politici piuttosto che il fanatismo all’ingrosso dei giustizieri democratici.

Di: Donato De Sena

Donato De Sena — Thu, 12 Nov 2009 12:56:55 +0000

Il sistema elettorale di allora aveva delle falle, indubbiamente. Su tutti voto di scambio, come ricordi tu. Ma non sottovaluterei nemmeno le falle della legge attuale che consente alle segreterie di partito di nominare il 90% di deputati e senatori. Senza alcuna competizione interna.

Sia ben chiaro, Berlusconi e Cosentino sarebbero stati eletti anche col vecchio sistema. La vera anomalia che deriverebbe oggi da un ritorno al vecchio articolo 68 della Costituzione non sta, secondo me, nel vantaggio che potrebbero trarne oggi il presidente del Consiglio e il Sottosegretario all’Economia. Ma nel fatto che mentre prima l’immunità era esclusivamente destinata al politico, ora si estenderebbe la platea dei potenziali beneficiari a tutta la popolazione, o comunque ad una schiera di cittadini molto più ampia.

Di: X Abr... ripeto...

X Abr... ripeto... — Thu, 12 Nov 2009 12:44:03 +0000

Il punto è che prima i parlamentari almeno venivano scelti dal “popolo” e non nominati come avviene oggi. Oggi puoi regalarla a chiunque l’immunità.

Di Pietro è uno dei leader di partito. Per lui non e’ stato difficile farsi eleggere al parlamento europeo raccogliendo preferenze su preferenze. Non sarebbe stato possibile fare lo stesso per suo nipote Luigi o Luca o Marco Pincopallino, ad esempio.

Di: X Luccio

X Luccio — Thu, 12 Nov 2009 12:39:23 +0000

Il punto è che prima almeno i parlamentari almeno venivano scelti dal “popolo” e non nominati come avviene oggi. Così puoi regalarla a chiunque l’immunità.

Di: abr

abr — Thu, 12 Nov 2009 12:30:14 +0000

La soluzione c’è: basta farsi eleggere al Parlamento Europeo. Come il giustizialista on. DiPietro ben sa per averne fatto uso, offre abbondanti guarentigie anti autorizzazioni a procedere.

Di fatto, delle due l’una: o “si vergognino al solo pensare di reintrodurla” l’immunità, ma allora in Europa godono di un insostenibile privilegio ex art.3 della Cost.(quando non sapete di checcaxxo si sta parlando, citatelo: fa fine e non impegna), oppure si DEVE ridefinire un modo nuovo e moderno per tutelare dal “fumus persecutonis” chi dovrebbe amministrare, in modo sia che non si distragga, sia che non abbia facili scuse.

Ah, ma ce sta Berlushconi coi sui processi, quinni nun sepoffà!
E qui si arriva allo stato patetico i cui languono le “intelligenze” antropologicamente superiori della sinistra: non comprendono un fatto semplicissimo, tutto questo favoreggiare l’accanimento terapeutico di certa magistratura contro il Berlusca, alla fine gli si rivolta contro.
Suscita infatti amplissima e convinta risposta all’appello populista del leader: i kattivoni komunisti mi vogliono far fuori con metodi stalinisti, il Popolo mi salvi! Contollare sondaggi please.
E chiamatelo pure ignorante se volete ’sto Popolo; in realtà comprende molto bene che piuttosto che il nulla sottovuoto spinto, meglio il piuttosto del cav. Ribadisco, check out i sondaggi.

Volete rimanere undercav. a vita? Continuate pure a aupportare i tentativi di scalzarlo “coi cross dalle fasce”, fatti dai guardalinee e non dai giocatori. Capisco che con Craxi funzionò bene, ma dopo quasi quindici anni dovreste aver compreso che ’sto qui è fatto di altra pasta: più ruspante, terra terra, meno altezzoso, più resilient.
Gli unici che ci guadagneranno dal continuare così saranno i Travagli che hanno trasformato il loro antiberl. in professione, mungendovi con giornaletti (come il FQ, non ancora questo), sitiweb, libri, contratti tv, stipendi rai e parlamentari e quant’altro.
Macchevvelodicaffà …

Di: Francesco Messina

Francesco Messina — Thu, 12 Nov 2009 11:57:32 +0000

All’autore non piace ricordare che per ricevere preferenze i candidati ancora prima dovevano, come oggi, essere inseriti in lista dai partiti.Così eravamo.
Costi enormi di propaganda elettorale personale,spesso condotta in assenza di mezzi finanziari propri e perchè no, preferenze affatto al riparo dal voto di scambio.

Di: pietro

pietro — Thu, 12 Nov 2009 11:26:38 +0000

Indagini su Berlusconi ce ne sono molto precedenti al suo impegno in politica, una archiviata per riciclaggio di soldi provenienti dal traffico di stupefacenti del 1983, e la condanna in appello per fasa testimonianza del 1990 ( poi cancellata da un amnistia )
Le inchieste archiviate vengono considerate prove di colpevolezza dai lacchè del centrodestra quando riguardano i suoi avversari, dato che sono anni che ci sono imbecilli che continuano a tirare fuori accuse archiviate come la bufala Telekom Serbia, le tangenti Enimont al PC, le inchieste sulle COOP rosse, tutte archiviate.
Il giudice che ha emesso la sentenza di risarcimento ha impiegato un mese perchè non c’era nessuna indagine da fare, c’era già una condanna in cassazione che provava inconfutabilmente la corruzione del giudice e la provenienza dei soldi dalle casse di Fininvest.
Il fatto che ci siano persone come LUCCIO ( che sarebbe più giusto chiamare BOCCALONE ) così disinformate è strordinario.
Gli posso solo augurare di essere truffato, di finire in tribunale con il truffatore che compera la sentenza e di dover aspettare 20 ani per vedere riconosciute le proprie ragioni.

Di: incazzato

incazzato — Thu, 12 Nov 2009 11:16:04 +0000

ma si vergognino soltanto a pensare di reintrodurla………
poveri noi……….

Di: Luccio

Luccio — Thu, 12 Nov 2009 10:57:38 +0000

X lelith: La tua opinione eccellente finche sei caduto coma al solito “voi di sinistra” su Berlusconi. Ma perchè non dite le cose come stanno. Ma comunque le persone “anche semianalfabeti” oramai capiscono. Berlusconi non ha mai approfittato della politica per i suoi affari personali. I suoi affari personali li aveva già, non aveva bisogno di entrare in politica. La facenda e un’altra:Berlusconi lunico politico che può vantare “da quando entrò in politica” centodue processi provenienti da un mare di procure di tutta Italia. Ma dico io; prima che entrasse in politica era un santo? Coma mai non si sono accorti prima? La procura di Milano lo aveva li a due passi. Di Pietro non se ne accorto neanche con tangentopoli? Dunque dobbiamo dire la verità: Berlusconi si deve difendere dai giudici politicizzati, non dalla giustizia. Ma vi vembra normale che Un giudice in un solo mese è riuscito a chiudere una causa cosi importante, da emettere una sentenza su un caso Mondadori di 19 anni fa, in un mese emette una sentenza che Mediaset deve dare 750 milioni di euro, all’amico sinistroso De Benedetti. Vi sembra una cosa normale affossare una società come mediaset. Ma secondo qualcuno Berlusconi non deve in qualche modo difendersi, deve solo pagare e per qualcuno addirittura dimettersi da presidente del consiglio,FAR CADERE UN GOVERNO. Ma, fatemi il piacere!… dico io voi di sinistra siete tutti pazzi! Appunto per questo che berlusconi; non solo porterà a termine la legislatura, ma addirittura sarà eletto nella prossima.

Di: pietro

pietro — Thu, 12 Nov 2009 10:50:24 +0000

La cosa più stupida che sento dire però è l’idea che i giudici debbano essere eletti dal popolo, i sostnitori di questa idea probabilmente pensano che l’amministrazione della giustizia è cosa che puà essere fatta da qualsiasi mentecatto senza nessuna preparazione, come se un giudice incompetente possa essere meno pericoloso di un cardiochirurgo incompetente.
Alla fine anche se anche i giudici dovessero esere eletti gli individui tra cui scegliere sarebbero gli stessi che attualmente fanno i magistrati e solo un imbecille può pensare che possa cambiare qualcosa indipendentemente dal giudizio che si può dare della magistratura.

Di: Markus Antico

Markus Antico — Thu, 12 Nov 2009 10:47:28 +0000

I giacobini di sinistra sono bravissimi a ribaltare la verità e a disegnare come truffa ai cittadini quella che invece è una garanzia per i cittadini, la garanzia che non venga stravolto il democratico esito delle elezioni e quindi la volontà della maggioranza degli elettori.

Ovviamente la minoranza più radicale, quella sconfitta dal democratico voto del popolo, vorrebbe evitare che questa garanzia venga messa in atto.

In questo la minoranza della minoranza, ben rappresentata da questo articolo, è oggi palesemente antidemocratica, ovvero contro il governo del popolo.