Concordo sull’idea, ripresa da altri osservatori delle proposte di Grillo, di mettere un tetto alla pubblicità televisiva che favorirebbe un’editoria giornalistica più pluralistica e meno legata al potere politico.

e infatti io ho detto che i referendum sono firmati. Lo “spreco di risorse” che rappresenta è, come si suol dire, una goccia nel mare. Ma per me, lo ripeto, va bene.

Sulla Gasparri, ripeti cose che sappiamo tutti. Rimane che si abrogherebbe con un governo di centrodestra in sella, e anche se l’opposizione trovasse “unità”, come tu dici, non potrebbe esserlo di più della volta scorsa, in cui fu unita e pronta a combattere la legge. Che, ciononostante, venne approvata lo stesso.

Sul resto, credo di aver risposto sopra e nel post.

http://nunveregghepiu.splinder.com

“Ma per cambiare davvero e rendere questo paese normale bisogna togliere troppi privilegi e purtroppo chi ha il potere di cambiare è anche chi si è dato i privilegi. Quindi è ovvio che dall’alto piovano sempre critiche.”

La mia critica spero non sia etichettata tra quelle “dall’alto”, visto che di finanziamenti pubblici questo sito non ne prende.

“Se si mette un tetto alla pubblicità televisiva gli inserzionisti saranno obbligati a rivolgersi alla carta stampata e così l’editoria giornalistica diventerebbe appetibile per gli imprenditori e si creerebbero le condizioni per un giornalismo più pluralistico e indipendente dai partiti.”

Questo, che invece sarebbe cosa buona e giusta, NON è previsto dai referendum di Grillo.

http://nunveregghepiu.splinder.com

questo è l’esatto essere del populismo. E, d’altro canto, “tipico di un discorso ideologico è il denegarsi come tale” (L.Althusser). “io faccio quello che vuole la ggggente” è il non plus ultra della demagogia. Il pezzo di Sartori lo lessi all’epoca.

“Sulla qualità in sé delle proposte, ricordiamo che un referendum abroga, non è una proposta di legge articolata, non vuol essere la panacea di tutti i mali ma nel suo piccolo qualcosa migliora, poi tocca a tutti gli altri darsi da fare”.

Ti ho replicato prima nel merito riguardo gli effetti concreti di quelle leggi. E, nel post, ho spiegato – sempre nel merito – perché non migliorerebbero il livello dell’informazione italiana.

Al resto ho risposto prima

No, in base al fatto che considero gran parte delle sue battaglie populistiche e demagogiche

“Chi ha un forte sentire democratico non dovrebbe avere difficoltà a dichiarare di apprezzare le proposte che reputa buone per il Paese, da qualsivoglia voce provengano”.

E in effetti è proprio ciò che ho fatto, dicendo che sono proposte apprezzabili, non trovi?

“Trovo tendenziosa però la questione sulla Corte Costituzionale; i promotori dei referendum non intendono beccarsi la censura dalla Corte Costituzionale per poi scatenare l’indignazione, di censure ne ricevono già abbastanza”.

E’ un’ipotesi maliziosa ma non priva di elementi di ragionevolezza, a mio parere.

“Non c’entra niente in questa giornata di mobilitazione “concreta” un’ipotetica OPA sulla morente Sinistra Arcobaleno, è una pura ipotesi di fantapolitica spicciola”.

hai letto il post di Grillo permalinkato nell’articolo?

“Infine, si prova a “farli servire” questi tre referendum; almeno sono uno dei pochi strumenti di democrazia diretta e partecipativa rimasto ai cittadini per potersi esprimere, ma va a finire che elimineranno anche questo istituto. Si, sarebbe utile approvarli, altrimenti come si può fare per migliorare e rendere più democratica e libera l’informazione?”

come ho scritto nel pezzo, i referendum – seppur apprezzabili – non cambieranno assolutamente nulla nell’informazione. Perché non è quello il problema. Riguardo gli effetti concreti, mi limito a osservare che quello sui finanziamenti farà soltanto chiudere giornali di partito che nessuno leggeva (ed è un bene, ma giusto per i portafogli degli italiani). Quello sull’OdG, pur liberandoci da un ente di poca utilità, non migliorerà la situazione della libera stampa (già oggi la regolamentazione è poco incisiva: la deregulation toglierebbe del tutto l’incisività; non è un male, ma è inutile). Abrogare la Gasparri, con un governo di centrodestra in carica… c’è bisogno di commentare?

Il problema dell’informazione è selezionato fondamentalmente come spreco.
Come costo da tagliare.
Nessuno chiede la chiusura del Corsera o che Rep sia socializzata al pubblico, con la scelta dei titoli affidata ad un referendum.
Qui alla fine in sostanza si chiede che vadano in malora i Riformista, i Foglio, che si chiuda il rubinetto pubblico e trovandosi facendo si dia un calcio pure alla Casta del caso abolendone l’Ordine dei cavalieri.
L’informazione non è vista come l’ancella da salvare.
E’ vista come l’Ici.