Commenti a: Tremonti e l’elogio del posto fisso

Di: rebyjaco

rebyjaco — Tue, 20 Oct 2009 20:38:25 +0000

Non crediate a quello che dice tremonti. In questo caso ha parlato come Leghista, poi, si rimetterà il vestito che gli ha regalato Confindustria o Geronzi e dirà un'altra cosa. L'unico credibile in quella Banda è Brunetta e in parte anche Gasparri, sono talmente cattivi che picchierebbero la madre per averli messi al mondo!

Di: ipazia

ipazia — Tue, 20 Oct 2009 18:25:29 +0000

E bravi amici liberisti:mi pare di capire che le vostre modernissime dottrine economiche,sostenendo l'idea che non esista conflitto di classe tra imprenditori e manodopera,puntino dritto a santificare quella struttura produttiva che in tempi ormai remotissimi gli ingenui definivano “Corporativismo” e che tante belle prove di sé ha dato, estollendo alle massime glorie politiche e militari quelle Patrie che se ne sono avvalse

Di: libertyfighter

libertyfighter — Tue, 20 Oct 2009 17:59:05 +0000

@Comicomix. Mi piacerebbe trovare spunti interessanti nelle teorie Keynesiane o Marxiste.
Ma purtroppo, il primo giunge alla conclusione che scavare una buca e riempirla produce ricchezza. E questo mi basta a giudicare la sua teoria tutta sbagliata.
Il secondo purtroppo per lui, utilizza la teoria del valore lavoro che è sbagliata, e da questa deriva tutta la sua trattazione economica e sociale, che giunge a conclusioni sbagliate perché parte da premesse sbagliate.
Ad esempio, Marx ha intuito qualcosa sulla lotta di classe. Ma la teoria del valore-lavoro lo porta ad identificare erroneamente le categorie imprenditori-operai come le due fazioni in lotta. Mentre in realtà una applicazione della teoria marginalista del valore, unita alla trattazione austriaca, permette di vedere che il conflitto di classe c'è, ma è tra tax payers e tax consumers.

Di: libertyfighter

libertyfighter — Tue, 20 Oct 2009 17:52:33 +0000

"Dunque voi,signori liberisti,siete più realisti del Re;per voi l'unica economia possibile,anzi l'unica categoria economica esistente a priori è quella in base alla quale nel mondo ci sono una miriade di idioti che producono la ricchezza ed una ristretta cerchia di furbi che se ne impadronisce"

Ipazia questo è esattamente il sunto di una economia socialista. Dove una miriade di idioti produce la ricchezza ed una ristretta cerchia di furbi, che sono politici e imprenditori apparentati se ne appropria tramite leggi del cazzo, ridistribuzioni agli amici degli amici e tassazioni iperboliche.
Il fatto che tu la accomuni ad una idea liberista significa solo che non hai mai letto un articolo di economia austriaca o neanche della scuola di chicago.

Per quanto riguarda Tremonti, io che sono liberale liberista libertario, anarco-capitalista etc, l'ho sempre ritenuto un coglione col botto. Come potrete tranquillamente leggere dai miei post. L'uscita di adesso non può sconvolgermi quindi. Io sono sconvolto fin dalla Robin Tax.
Ma del resto, quegli altri hanno messo TPS, quello delle tasse bellissime....
Dopodiché, il discorso non è se è più bello il posto fisso rispetto al posto variabile. Grazie al cavolo che è meglio il posto fisso. MA il posto fisso non è economicamente sostenibile, perché le aziende non sono eterne, le condizioni del mercato sono mutevoli e mutano ad una velocità molto superiore a cento anni fa, quando ancora esisteva. La soluzione quindi sta nel favorire un ingresso veloce e indolore nel mondo del lavoro. Se trovi un lavoro ogni due minuti, non ti fa paura la precarietà. E inoltre, vista la facilità di trovare lavoro, gli imprenditori sono costretti a pagare di più gli operai.
Viceversa, con un mercato del lavoro iperregolamentato (ad esempio il nuovo "ordine dei buttafuori"), trovare lavoro diventa difficile, quindi gli imprenditori guadagnano potere di trattativa nei confronti dei prestatori di lavoro. Se poi aggiungiamo l'enorme avversione dei socialisti (e quindi dello Stato in generale) ai lavori autonomi e le mille difficoltà che un uomo deve affrontare per aprire una azienda in proprio e farla rendere, capirete che è proprio il connubio Stato - Impresa Amica (connubio possibile solo in stati a vocazione socialista) che prospera sulla vita dei lavoratori.
Ma tanto, gli innamorati del socialismo da questo orecchio tendono a non sentirci

Di: ipazia

ipazia — Tue, 20 Oct 2009 17:47:46 +0000

Io sono l'ultimo essere vivente a poter parlare di economia in termini di analisi scientifica della disciplina,anche se ovviamente ritengo che per “Scientificità” delle leggi economiche si debba intendere una concezione che trasforma i propri interessi in categorie assolute.L'ultima cosa che hai detto non fa che confermare questo ragionamento.Vado ad acquistare forza-lavoro dove la pago di meno:faccio appunto i miei interessi.La cosa mi ricorda da vicino le argomentazioni con le quali gli industriali del primo novecento rispondevano a Giolitti che li sollecitava ad accrescere i salari,politica che alla lunga avrebbe favorito la collocazione dei lori prodotti nel mercato interno,favorendone le potenzialità di espansione.Quando il monte-salari “elargito” in Italia impedirà al paese di acquistare le merci prodotte fuori e ciò si moltiplicherà per tutti i paesi avanzati che praticano tale politica,quale crisi di sovrapproduzione si prospetterà per l'Occidente?

Di: Davide

Davide — Tue, 20 Oct 2009 17:21:33 +0000

@ipazia: ragionamento privo di profonde elucubrazioni filosofiche/economiche: non riuscirei mai a farlo. Sono più spicciolo. Ho lavorato in un Help Desk di Fascia Alta come coordinatore: dopo varie battaglie dei lavoratori, non mie, i posti di lavoro hanno cominciato a stabilizzarsi ma a diminuire di numero. Se un sistemista che lavora in HD italiano guadagna, per contratto di lavoro "posto fisso" 2000 euro netti al mese, ed uno altrettanto bravo, a volte anche più bravo ma il ego si infastidisce troppo a dirlo, sistemista che risponde da Bombay guadagna 200 euro al mese cosa dovrebbe scegliere un imprenditore attanagliato dalle tasse? E 200 euro al mese a Bombay sono tutt'altro che sfruttamento, con turni di lavoro di circa 9 ore giornaliere. Chi vuole entrare in un business in cui i margini di guadagno sono diventati del 10%-30% se si crea infrastruttura italiana con posti di lavoro italiani con tasse italiane?

Vogliamo bloccare le assunzioni a Bombay? Vogliamo ripristinare L'Autarchia Mussoliniana? E quanto potrebbe durare uno stato misero come l'Italia che perde quote anche nel Turismo e nell'industria agroalimentare?

Il posto fisso sarà il primo scalino per il ritorno al lavoro nero in grande scala

Di: ipazia

ipazia — Tue, 20 Oct 2009 17:18:06 +0000

Non so chi sia questo Gianni Brera;non lo ho mai sentito nominare.

Di: radoilfigo

radoilfigo — Tue, 20 Oct 2009 16:35:56 +0000

Ipazia, come detto sopra: il tuo è il metodo Gianni Brera.

Di: radoilfigo

radoilfigo — Tue, 20 Oct 2009 16:35:15 +0000

Può essere Davide, ma – vedi anche articolo odierno – Tremonti ha subito dopo aggiunto che per lui è un valore il posto stabile. Per cui non era solo una mera constatazione, ma il classico salto della quaglia.

Di: ipazia

ipazia — Tue, 20 Oct 2009 16:29:51 +0000

Che Tremonti sia l'oggetto del sarcasmo collettivo dei commenti è quasi intuitivo;non si capisce bene, però,da quale direzione provengano:se sono dettati dalla speranza o invece dalla paura,a prescindere ( e qui non voglio citare Totò ) dal fatto che trattasi dell'ennesima articolazione della politica dell'annucio a sensazione tanto cara ai nostri governanti dell'oggi.