Commenti a: Sulla salute niente Patto. Solo tagli http://www.giornalettismo.com/archives/38798/sulla-salute-niente-patto-solo-tagli/ Riservato a molti eletti Sat, 11 Feb 2012 03:27:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Di: comicomix http://www.giornalettismo.com/archives/38798/sulla-salute-niente-patto-solo-tagli/#comment-38117 comicomix Fri, 09 Oct 2009 00:35:29 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=38798#comment-38117 @Falkenberg:<br>Non entro nel merito della riforma Obama, perchè è fuorviante rispetto all'articolo.<br>Io (e tutte le Regioni italiane, senza eccezione) penso che il governo sbagli l'obiettivo. Nel senso che dato l'incremento demografico (e parliamo al netto dell'immigrazione "clandestina"), dato l'aumento del costo di farmaci e strumenti di dignostica (che sono più efficaci, non per speculazione) dato che i bisogni della popolazione crescono (sia per l'aumento degli anziani che per effettiva maggiore domanda) NON si può RIDURRE in termini relai (addirittura in termini NOMINALI) il budget della sanità. Cosa diversa dal perseguire la maggiore razionalizzazione possibile e l'appropriatezza clinica.<br>Cose che - sono sempre le 19 regioni e le due province autonome a parlare, a unisono - non possono essere garantite con QUESTE cifre che sono in discussione.<br>Un percorso "virtuoso" era stato messo in piedi con il primo Patto per la Salute (Govenro Prodi, ha fatto ANCHE cose buone, credimi). Perchè non proseguire sulla stessa strada, puntando invece sul "fare cassa"?<br><br>La scelta di uan concorrenza pubblico-privato è una cosa. Dire che il privato in Sanità è più efficente è un altra. Dati Ocse alla mano. In USA sarano anche soddisfatti della proprio sistema, ma è un fatto che esso ESCLUDE milioni di persone dalla copertura sanitaria e che lì si spende il triplo pro capite che in Europa, dove la risposta clinica non è inferiore, anzi. E la soddisfazione dei cittadini idem.<br><br>Ciao, un sorriso speciale a MM :-)<br><br>C. @Falkenberg:
Non entro nel merito della riforma Obama, perchè è fuorviante rispetto all'articolo.
Io (e tutte le Regioni italiane, senza eccezione) penso che il governo sbagli l'obiettivo. Nel senso che dato l'incremento demografico (e parliamo al netto dell'immigrazione “clandestina”), dato l'aumento del costo di farmaci e strumenti di dignostica (che sono più efficaci, non per speculazione) dato che i bisogni della popolazione crescono (sia per l'aumento degli anziani che per effettiva maggiore domanda) NON si può RIDURRE in termini relai (addirittura in termini NOMINALI) il budget della sanità. Cosa diversa dal perseguire la maggiore razionalizzazione possibile e l'appropriatezza clinica.
Cose che – sono sempre le 19 regioni e le due province autonome a parlare, a unisono – non possono essere garantite con QUESTE cifre che sono in discussione.
Un percorso “virtuoso” era stato messo in piedi con il primo Patto per la Salute (Govenro Prodi, ha fatto ANCHE cose buone, credimi). Perchè non proseguire sulla stessa strada, puntando invece sul “fare cassa”?

La scelta di uan concorrenza pubblico-privato è una cosa. Dire che il privato in Sanità è più efficente è un altra. Dati Ocse alla mano. In USA sarano anche soddisfatti della proprio sistema, ma è un fatto che esso ESCLUDE milioni di persone dalla copertura sanitaria e che lì si spende il triplo pro capite che in Europa, dove la risposta clinica non è inferiore, anzi. E la soddisfazione dei cittadini idem.

Ciao, un sorriso speciale a MM :-)

C.

]]> Di: John Christian Falkenberg http://www.giornalettismo.com/archives/38798/sulla-salute-niente-patto-solo-tagli/#comment-38087 John Christian Falkenberg Thu, 08 Oct 2009 19:05:35 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=38798#comment-38087 Credo che il governo sbagli metodo, non obbiettivo, nel caso stesse cercando di limitare il monopolio statale nella sanità: non vi sono dubbi che non sia necessario un monopolio della fonritura dei servizi, che non esiste in Germania ed Olanda e che sta venendo ripensato anche in Gran Bretagna. Non dimentichiamoci che tutte le nazioni OCSE stanno cercando di frenare l'inflazione sanitaria, che è un problema comune. I sistemi meno statalizzati sono meno economici, anche trascurando la differenza di perimetro con cui vengono effettuate le rilevazini; riportano tuttavia livelli di soddisfazione molto più elevati. Ricordiamoci che negli USA il 90 per cento degli americani è soddisfatto della propria copertura sanitaria; le fonti dei magggiori prolemi riguardano le modalità d'assicurazione e i monopoli locali nella sanità, due punti che purtroppo la riforma Obama non risolve per nulla. Li aggrava e ne imputa il costo allo stato, ossia alle tasche del pubblico. Credo che il governo sbagli metodo, non obbiettivo, nel caso stesse cercando di limitare il monopolio statale nella sanità: non vi sono dubbi che non sia necessario un monopolio della fonritura dei servizi, che non esiste in Germania ed Olanda e che sta venendo ripensato anche in Gran Bretagna. Non dimentichiamoci che tutte le nazioni OCSE stanno cercando di frenare l'inflazione sanitaria, che è un problema comune. I sistemi meno statalizzati sono meno economici, anche trascurando la differenza di perimetro con cui vengono effettuate le rilevazini; riportano tuttavia livelli di soddisfazione molto più elevati. Ricordiamoci che negli USA il 90 per cento degli americani è soddisfatto della propria copertura sanitaria; le fonti dei magggiori prolemi riguardano le modalità d'assicurazione e i monopoli locali nella sanità, due punti che purtroppo la riforma Obama non risolve per nulla. Li aggrava e ne imputa il costo allo stato, ossia alle tasche del pubblico.

]]>