QUEGLI AMICI UN PO’ COSì – Voltaire Network è stato accusato da alcuni suoi stessi amministratori di avere stretti contatti con l’organizzazione terroristica (o combattente, secondo i gusti) Hezbollah e le parole pronunciate da Meyssan – che per combinazione vive in Libano – nel corso di un‘intervista non sembrano particolarmente rassicuranti in proposito: “Dopo avere errato da Caracas a Damasco passando per Mosca, mi sono fermato a Beirut dove mi sono messo al servizio della resistenza”. Anche le posizioni ideologiche dei complottisti americani rivelano interessanti particolarità. Buona parte di essi trova credito presso l’agenzia informativa American Free Press, nota per le sue posizioni neo-naziste e per la sua simpatia nei confronti del negazionismo dell’Olocausto. Il giornalista complottista Christopher Bollin, in una missiva di risposta a chi gli chiedeva conto delle sue posizioni negazioniste, ha aggirato la domanda parlando del bombardamento alleato contro Dresda: “Mi accusano di negare l’Olocausto e di lavorare per un giornale neo-nazista. Io non sono esperto di storia della Seconda Guerra Mondiale la ho visitato importanti località della guerra. Per esempio ho trascorso un mese a Dresda… il bombardamento anglo-americano di Dresda fu davvero un olocausto… Certamente io non sono un negazionista dell’Olocausto… ho visitato parecchi campi di concentramento ad Auschwitz, Dachau e Buchenwald e tutto quello che posso dire è di non aver visto nessuna prova di queste grandi fornaci in cui si dice che i prigionieri ebrei siano stati cremati… non ho visto in questi campi nessuna prova di qualsiasi grosso forno in cui centinaia di persone avrebbero potuto essere gasate o bruciate, né fotografie o altre evidenze fisiche… il bombardamento incendiario di Dresda è il solo vero olocausto di cui io abbia visto la prova…”. Anche in questo caso, la smentita non sembra particolarmente convincente.
E TANTE E TANTE ALTRE – E potremmo continuare a lungo (ma lo spazio non lo permette) sugli sconcertanti elementi di contatto tra il mondo cospirazionista americano e quello dell’antisemitismo neo-nazista (americano e arabo). In effetti, questa frangia (per quanto ci è dato di vedere maggioritaria) del complottismo internazionale desta molta più preoccupazione di quella legata all’estremismo di sinistra anti-americano e anti-israeliano. Ma non mancano nemmeno complottisti che inseguono fantasiose visioni religiose in un misto tra paranormale e ufologia: così il prof. Steven Jones (quello che sostiene che le Twin Towers sono state demolite con esplosivi) è convinto di aver trovato le prove che Gesù Cristo è stato in America Latina, mentre il teologo David Ray Griffin sostiene che gli attacchi dell’11 settembre siano stati operati da una “forza demoniaca” che si oppone “alla forza creativa dell’universo”. Insomma, prima di lasciarsi affascinare dalle teorie complottiste, è bene riflettere sugli scopi reali di chi le propone, per evitare amare sorprese.
Anch’io! Anch’io!…
Da Giornalettismo. PS Si cercano 10,000 volontari che diano 100€ a me per realizzare un libro sui savi anziani di sion da realizzare inizialmente in due lingue, italiano e inglese. In omaggio a tutti i volontari il libro demenziale "Terra …
HO SCARICATO E LEGGERO' IL PDF DOVE SI DOVREBBE SPIEGARE COME SONO ANDATE LE COSE….MA LE COSE DA “SPIEGARE” SONO TROPPE E TROPPO EVIDENTI PER SMENTITE DA UNA RICOSTRUZIONE DI PARTE BUTTATI LI SU UN LIBRUNCOLO….IL FATTO POI CHE SITI ANTI-AMERICANI NE FACCIANO USO NON SIGNIFICA UN BEL NIENTE….E POI NON E' VERO CHE LE TEORIE DEL COMPLOTTO SONO IN DISACCORDO TRA LORO…ANZI ! CE NE SONO TANTE MA NON IN CONTRASTO…
Ce n'è una che parla di missile al pentagono, un'altra che dice che invece era un Global Hawk, un'altra che era un aereo radiocomandato in tutto e per tutto uguale a quello di linea, una che sostiene che le torri sono state demolite perché due aerei non sono abbastanza per buttarle giù, un'altra che afferma che invece sulle torri furono lanciati missili e le immagini di aerei sarebbero state realizzate in computer graphic da tutti i network televisivi nazionali e internazionali in combutta tra di loro… eh, c'è di che divertirsi!
Chiamando quel documento “libruncolo” l'hai già classificato prima di leggerlo, cosa che dubito farai (troppo preso dallo scrivere “notizie” su alieni e 2012, immagino…). Se lo facessi, con la mente aperta, ti accorgeresti non solo che il cucchiaio non esiste, ma anche che le cose da spiegare davvero sono poche e marginali. Il resto sono questioni inventate di sana pianta dagli stessi complottisti, pur di guadagnarsi disonestamente il pane.
Di Meyssan mi colpisce sempre l'assoluta disinvoltura con cui lancia accuse gravissime e assolutamente prive di riscontro ai principali governi dei paesi occidentali e contemporaneamente avalla allegramente posizioni di organizzazioni non proprio “democratiche”. Personaggio “estroso”.
@gabriele:
Non so quale conoscenza tu abbia delle più diffuse teorie cospirazioniste.
Personalmente, sono anni che leggo e mi documento in materia: tutta fuffologia acuta e in profondo contrasto una con l'altra.
L'unica cosa evidente a tutti è che le torri gemelle sono crollate a cadutea libera sul loro stesso perimetro. Quindi o non erano costruite in acciaio come raccontavano ai visitatori o sono stat buttate giù con la tecnica della demolizione controllata.
@Frank, e poi c'è la teoria che afferma che le TT sono state demolite con i raggi provenienti dallo spazio e questo dovrebbe spiegare come mai le TT sono crollate a caduta libera sul loro stesso peso. Senza bisogno di avere sistemato tonnellate di esplosivo nella struttura.
Oppure i raggi provenienti dallo spazio hanno rovinato la struttura delle TT, che come tutti sanno non era in acciaio.
Oppure hanno messo tonnellata di esplosivo ma nessuno delle migliaia di persone che ci lavoravano, non si è mai accorto di nulla. Le tonnellate di esplosivo hanno distrutto le TT facendole crollare in maniera dimatralmente opposta alle classiche demolizioni controllate.
E poiché le TT sono crollate in maniera completamente diversa dalle solite demolizioni controllate, questo ci permette di dire che fu effettivamente una demolizione controllata.
Semplice no?
Il problema delle 1000 teorie complottiste in vendita (perchè alla fine di quello si tratta, vendere a chi ci crede, una teoria personale) è che NESSUNA di queste è basata su fatti…ma che dico, su UN fatto. Non esiste UNA SOLA PROVA che qualcosa sia andata come dice un complottista, per loro un sospetto diventa prova, un dubbio diventa certezza, una stranezza diventa realtà e tutto questo diventa DVD che centinaia di persone comprano.
Chi segue i complottisti, nemmeno si rende conto di essere vittima di un grande imbroglio, molto più grande di quello che loro immaginano messo in atto dal governo statunitense. Bere una bugia è una sconfitta della ragione.
Se la gente imparasse a leggere bene, studiare e solo DOPO trarre conclusioni, forse, vivremmo in un mondo più libero.
Auguri.
Se ti fossi scomodato a consultare altri documenti, oltre a quelli forgiati da Mazzucco, Chiesa & Co., avresti notato anche le foto che mostrano detriti anche molto grossi che hanno colpito edifici distanti decine e decine di metri. Cosa che nelle demolizioni controllate, se fatte bene, non accade. Oltretutto le torri hanno iniziato a crollare nella zona d'impatto degli aerei, mentre le demolizioni partono con esplosioni alla base.
Secondo punto, ancora più importante: l'acciaio è stato trovato nelle quantità previste, di residui di esplosivo, detonatori, cavi e quant'altro necessario a buttare un edificio (ne servivano a tonnellate) nemmeno una traccia. Non ti dice niente?
Io ho messo una miccetta (potere esplosivo 0.1microton, pari a 0.0000001 volte quello che la cia ha messo alle torri gemelle con l'aiuto del mossad e di silivio berlusconi) sotto una struttura in acciaio e cemento (del peso di 70kg, pari a 0.0000001 volte il peso delle torri gemelle) e non è successo nulla. quindi le torri non sarebbero cascate per la miccetta se fossero state fatte di cemento armato, e ciò prova indiscutibilmente che erano fatto di cartone pressato, che pesa 100 volte meno del cemento armato. Allora ho messo una miccetta sotto un parallelepipedo di cartone pressato (alto 20 volte più della base, quadrata, proprio come il WTC, e pesante 700g) e si è capovolto, e ciò prova che è stata una cospirazione.
Non gli dice niente. Tutti noi siamo parte della cospirazione, per cui figuriamoci se chi è accorso sulla scena del crimine non lo era… e quindi non possiamo fidarci di nessuna “prova”!
Io sono un agente insabbiatore pagato per coprire sia le scie chimiche che l'11 settembre. Così mi hanno detto. Con tutti i soldi che guadagno praticamente lavoro per hobby.
“Tutti noi siamo parte della cospirazione”
Toh, un autodafè.
E come e' crollato tutto d'un pezzo l'edificio numero 7 del World Trade Center dopo diverse ore dalle TT? Era a diverse decine di metri…
“Secondo punto, ancora più importante: l'acciaio è stato trovato nelle quantità previste, di residui di esplosivo, detonatori, cavi e quant'altro necessario a buttare un edificio (ne servivano a tonnellate) nemmeno una traccia. Non ti dice niente?”
Certo che il secondo è il più importante, ma è proprio qui che casca l'asino.
Infatti di quello che dici non s'è visto nulla. Lo dici tu e basta. Se, poi, uno è anche boccalone ti crede sulla parola.
Io non sono di quelli, soprattutto dopo le sciocchezze del primo punto. È ovvio che quando si vuole demolire un edificio in maniera veloce si usa la demolizione controllata anche per evitare i danni collaterali. Ma non era questo lo scopo di chi ha buttato giù le Twin Towers, ai quali, anzi, del non fare danni collaterali non glie ne poteva fregare di meno. Le demolizioni controllate normalmente iniziano dal basso (come il WTC7), ma non c'è nulla che vieti di iniziarle da qualsiasi punto, specie quando si vuole fare impressione sui boccaloni.
“Con tutti i soldi che guadagno praticamente lavoro per hobby.”
Non mi meravigli: vali poco e ti danno poco. È il mercato, còcolo.
I complottisti sono tutti esperti di statica e dinamica delle strutture, e termodinamica delle leghe metalliche, vedo. Quasi quasi mi farei costruire un grattacielo da loro. Io, con due esami universitari di meccanica, non mi azzardo a parlare, loro, con una media, immagino, di 0.1 esami a riguardo, manderebbero curriculum alla nasa per costruire i nuovi shuttle.
Comunque me lo chiedo anch'io. Come ha fatto il WTC7 a crollare, se era solo stato danneggiato per diversi piani da tonnellate di detriti, se non aveva acqua nel sistema antiincendio, se per diverse ore è stato sotto l'effetto di vari intensi incendi, e se alcuni solai sono crollati per via di questi? A me non è mai successa una cosa del genere quando giocavo coi Lego da piccolo.
Non sei nemmeno capace di leggere
: ho scritto che guadagno un sacco. Certo, non quanto Attivissimo, ma sono sicuro farò strada nel campo del cover-up finanziato dai governi massoni!1
Beh certo, le non-so-quante centinaia di persone (poliziotti, vigili del fuoco, civili volontari) impegnate nelle operazioni di ricerca e salvataggio, tutti gli operai che hanno rimosso le macerie, giornalisti, fotografi, operatori tv, semplici curiosi che bazzicavano attorno a Ground Zero, anche Spike Lee che ci ha girato un film: erano tutti in combutta per nascondere le tonnellate di materiale che sarebbe dovuto spuntare fuori ovunque.
La scena di Bush col pompiere è stata girata in un set cinematografico adiacente a quello del falso allunaggio, perché altrimenti tutto il mondo avrebbe visto le decine di vasche di supernanotermite necessarie a fondere le colonne portanti.
Pierpy, mi sono dimenticato niente?
Appunto, delle teorie strampalate che tu sostieni non s'è visto nulla. Siccome finché non vedo non credo, la mia idea è che i boccaloni siano quelli che stanno ancora a parlare di termite e esplosivo nonostante non nessuno ne abbia portato prova. Ovvero qualcuno, i soliti noti dei documentari a pagamento, si è inventato questa storia, e a qualcun altro toccherebbe dimostrare che non è vera. Ma per piacere, su!
Il guaio è che fanno sempre domande domande domande, ma non leggono mai le risposte
Tu costruivi grattacieli, io con i lego facevo aeroplanini. Avresti dovuto invitarmi a giocare, qualche volta.
A proposito, ripeto quello che ho scritto già altrove: i boati che alcuni sostengono che ci siano stati non sono in nessun modo attribuibili a esplosioni controllate. Non esiste. Io ho assistito ad alcune centinaia di metri di distanza alla demolizione del complesso Punta Perotti a Bari e l'effetto di quei pochi quintali di esplosivo è stato quello di una bomba. L'hanno sentito distintamente a Km di distanza. Figurati che botto avrebbe fatto il WTC.
Dici che è stato inventato l'esplosivo da demolizioni invisibile & pure silenzioso? Maddai!
Io giocavo dentro l'Area 51, non potevo avere visite. Solo ogni tanto veniva l'Agente Scully a leggermi le favole.
In ogni caso, a che serve leggere le risposte se già si è convinti di conoscerle tutte?
Leggendo gli interventi di Pierpaolo, c'è qualcosa che mi sfugge: le TG sono dapprime crollate sul loro stesso perimetro ma al tempo stesso hanno prodotto danni anche agli edifici circostanti perché poco importava a chi le ha fatte crollare?
E poi: se le demolizioni controllate si possono iniziare da qualsiasi punto, vuoi dire che basterebbe minare l'ultimo piano per buttare giù un edificio?
Intanto ho recuperato il tuo indirizzo IP (93.37.128.***) e l'ho comunicato ai miei datori di lavoro.
Se vuoi un consiglio, ccchio ai furgoni parcheggiati davanti a casa tua e agli sconosciuti con cappello e occhiali scuri.
It's rendition time!
Vedo che ti istruiscono bene su come convincere la gente che la National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States era una cosa seria. Del resto altrimodi non ci sono.
“se le demolizioni controllate si possono iniziare da qualsiasi punto, vuoi dire che basterebbe minare l'ultimo piano per buttare giù un edificio?”
Perché, credi forse che nelle demolizioni controllate minino solo la cantina per buttare giù tutto l'edificio?
“Con tutti i soldi che guadagno praticamente lavoro per hobby.”
Dato che questo l'hai scritto tu, traggo conferma che non capisci nemmeno quello che scrivi.
Il complesso Punta Perotti a Bari era in acciaio? O non, piuttosto, in muratura?
Ma sai quello che dici?
Bene! Hai superato Meccanica Razionale e Meccanica Applicata alle Macchine? Per progettare grattacieli è un buon inizio, ma devi fare ancora un po' di strada. Intanto ti sugerisco un bel argomento per la tesi: “Come collassano i grattacieli colpiti da incendi”.
Ci sarà, forse, difficoltà a trovare qualcuno disposto a farti da relatore e da correlatore.
Se non altro hanno una buona scusa: ci sono troppo pochi dati storici per poter imbastire uno studio statistico.
Muratura? Ma di che blateri? Struttura portante in muratura per un edificio alto più o meno una ventina di piani? Che dici, magari lo facciamo di pan di zucchero con tanti canditi, il muro?
Guarda che quella non era la tua casetta in canadà, era un complesso con struttura in cemento armato. Com'è ovvio che sia.
Comunque niente di paragonabile alle colossali colonne in acciaio che secondo i boccaloni come te sarebbero state tranciate senza che nessuno si accorgesse di nulla, e senza lasciar traccia se non microscopici sbuffi di polvere.
No, perché si rischia che l'edificio “si sieda” sul punto in cui è stato minato. La struttura viene indebolita nel suo insieme, ma è chiaro che si piazza la maggior parte dell'esplosivo nei piani bassi, e si lascia fare alla gravità il resto.
Poi la situazione varia da edificio a edificio, che ne so io, non sono un ingegnere civile
Nelle Twin towers s'è visto che il crollo è partito dal punto d'impatto degli aerei, il WTC7 invece ha cominciato a cadere là dove la struttura era meno resistente e ha subito i danni maggiori. Dov'è il mistero?
Ti aiuto, vedo che sei in evidente difficoltà con la comprensione di un testo scritto nella nostra lingua: significa che con tutti i soldi che mi paga la CIA per fare il disinformatore non ho nemmeno bisogno di lavorare, ma lo faccio tanto per passatempo.
Chiaramente sono sarcastico e ti piglio por el culo, visto che sei il genere di vittima di perculamento che prediligo.
No. E quindi cosa c'entra colla mia domanda?
Ma di che “lavoro” sproloqui se tutto quello che sai fare (male) è scrivere inconsistenti sciocchezze su questa pagina web.
È perché i soldi del NED vengono sciupati con inetti come te che la percentuale di quelli che non credono un fico alle assurdità della National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States aumenta progressivamente nel tempo.
Tu che esame hai superato per affermare che un edificio da 20 piani si costruisce senza cemento né acciaio ma mattone su mattone, con la malta, la cazzola e il giornale arrotolato in testa?
Riguardo al WTC7 sì, fu (anche) l'incendio. Se non vuoi guardare le foto o leggere i documenti che ho linkato, è un problema tuo che vuoi deliberatamente restare nell'ignoranza della tua fede
Oppure portami le prove della demolizione, o spiega almeno a questa mente stanca a fine giornata per quale asburgico motivo si sarebbe dovuto demolire il wtc7.
Che probabilmente, se non fosse caduto quel giorno, sarebbe stato tirato giù lo stesso (ufficialmente, alla luce del sole) visto come era ridotto male.
Solo un idiota può pensare che per demolire un edificio a struttura portante metallica convenga usare gli stessi esplosivi usati per demolire un edificio in cemento armato. A cercare di farlo credere agli altri, invece, è solo questione di soldi. Mi sembra evidente che nel tuo caso sono spesi male. Sei del tutto inefficace quando non controproducente. Se non ricorri alle minacce non vieni nemmeno preso in considerazione.
Torna al Lego, questo lavoro non fa per te.
Solo un idiota può pensare che un edificio colpito da un boeing a pieno carico abbia bisogno anche di una impossibile operazione di demolizione.
Solo un idiota può pensare che sia stato possibile sistemare chilometri di cavi e migliaia di cariche e quant'altro senza che nessuna delle cinquantamila persone che bazzicavano quotidianamente il WTC si accorgesse di nulla.
Aspetto che tu mi dica dove solo le prove della demolizione, perché finora stiamo parlando delle fantasie tue e di altri fulminati e/o furbacchioni che le usano per campare.
Tu non ti infilare i lego nel naso, potresti farti male
Sei tu il sedicente esperto di demolizioni, fammi vedere quanto sei credibile come esperto dell'argomento. Oppure ammetti di non capirne nulla e credi a ciò che dici non perché hai motivi per crederci ma perché VUOI crederci.
Salve Frank……..
Amico, clone di Just?
Si ricordi di tornare alla playstation. Certi argomenti non sono per lei.
Ciao, amico che affermi di guarire il cancro col pensiero.
Giochi ancora con l'orgonite magica? Me ne regali un pochino?
Patetico………
Recuperi anche questo indirizzo IP………e poi torni alla playstation!
Io non ce l'ho la pleistescion, mi presti la tua quando hai finito di giocare?
Beh, come te la passi? Ancora a tentare di sciogliere le nuvole col cloudbuster? Che dicono i luminari Maglione e Glielmi, quello che "io so far piovere!" e il simpatico dottore tragicamente a digiuno di anatomia umana?
Dopo la brutta figura che gli ho fatto fare si devono essere nascosti in qualche botola puzzolente, non si sono più visti…
FRANCESCO LARICCHIA! Vada a legggere: “La distruttività post-encefalitica e il farabuttismo dialettico nelle strategie della comuniczione” http://www.ilmiolibro.it
LEI HA DOVUTO CAMBIARE NICKNAME PER LA VERGOGNA!
E’ crollato perché è falso che il WTC7 avesse riportato solo lievi danni e che c’erano solo piccoli incendi localizzati, come affermano i complottisti.Lo puoi vedere tu stesso in queste foto che il maledetto Attivissimo ha pubblicato, ma ovviamente i complottardi no. ( Il rapporto finale del NIST ) spiega in dettaglio come e perché l’effetto combinato dei danni strutturali e degli incendi su una struttura particolare (il WTC7 è un edificio costruito su uno preesistente, e questo era un punto debole) siano stati la causa plausibile del crollo. I complottisti non smentiscono mai questi dati, nel merito, ma si limitano semplicemente ad affermare che il WTC-7 è stato demolito. Atto di fede, punto, e boccalone chi non è d’accordo.
[...] battute (come notate di un umorismo davvero esilarante) con cui il blog “alternativo” Giornalettismo, ovviamente desinistra, di costume e animato dalla convinzione di dire sempre cose intelligenti, [...]
Alla fine quel pdf che fa? che aggiunge alle cagate espresse dal NIST? Niente. Si riparla dei terroristi, si ripete la versione ufficiale dei fatti, si spinge il lettore ad indignarsi contro i responsabili (musulmani) di cotanta tragedia.
Nessuno parla dei video trasmessi da tutte le tv private americane, che erano “un unico” video, con il “fade to black” provvidenziale che oscurava il momento dell'impatto. Nessuno parla del “muso dell'aereo che non era un aereo ma un missile, che sporge dalla parte opposta del grattacielo (il II wtc).
Confrontatevi con SEPTEMBER CLUES . Pubblicate documenti che rispondano a quegli interogativi, al posto che pubblicare un pippotto con un evidente intento guerrafondaio, che, parlando del pentagono, omette prudentemente la foto scattata immediatamente dopo quel disastro, che mostra un buco nel muro di 8 metri. Pubblicate e confutate le ricerche che hanno trovato del materiale incendiario (termite) nei resti dei grattacieli.
Sui parenti delle vittime: confrontatevi con un documentario come 9/11 “press for truth” dove i familiari dicono cose molto interessanti sulle informazioni che sono state date loro dal governo dopo le sciagure.
Perchè quello che vi limitate a fare è dire “il complottismo rende soldi”, che è una macchina per far capitale. Ma il capitale piu grosso è quello che è stato speso per ammazzare 2100000 persone nelle guerre iraquena e afghana.
Venduti per venduti, di fronte all'irrazionale puro di due grattacieli implosi di fronte agli occhi del mondo, quelli che possono essere venduti, a giudicare da quello che sostenete in questo blog, potreste essere voi, i debunker di gornalettismo. Perchè pubblicare e sostenere acriticamente simili baggianate, esigendo atti di fede e tacciando “i complottisti” di farlo per soldi, è poco intelligente nella migliore delle ipotesi. Disonesto nella peggiore.
Quel documento 9/11 cronos che pubblicate voi è un'accozzaglia di falsità in salsa CIA che non dmostra UNA RIGA di quello che scrive. Non avete il coraggio di scriverlo perchè….
boh? Forse temete di esporvi alle stesse critiche che fate a un Mazzucco o a un Chiesa. Con l'aggravante però di rendervi complici del piano che ha portato a un paio di guerre genocide.
stamattina mi mancava di sentirmi colpevole di qualcosa.
Ohccristo, stiamo ancora parlando del missile e della termite. Dopo otto anni.
Sì, esiste una ricerca che parla di termite. C'è anche una controanalisi più approfondita che rivela però che quella ricerca era stata fatta con una cialtroneria unica, e che trattavasi invece di resti di vernice antiruggine applicata sull'acciaio per proteggerlo dall'aria di mare.
Non esistono ricerche che hanno provato la presenza di termite, esistono ricerche che ne hanno dimostrato l'assenza. Esistono anche esperimenti che hanno provato che una vasca piena di termite non riesce a tagliare una colonna di acciaio di quelle dimensioni, come i complottisti affermano.
Meriterebbe un “no comment” l'”unico video diffuso”, quando youtube, dailymotion e simili strabordano di video amatoriali con riprese da tutte le angolazioni.
Non sto neanche più a pubblicare link a documenti e filmati, perché tanto chi è convinto di certe cose evita di leggerli. Cloroalclero, non dirmi che ti sei sciroppata tutte le oltre cento pagine di Crono911, e che le hai capite, e che hai seguito le fonti per controllare che quanto affermato corrisponde a verità, perché non ci credo.
Hai sentito uno che ha parlato di termite e gli hai creduto sulla parola, perché quello corrisponde esattamente alla tua visione politica.
Ora arriviamo al punto: siamo d'accordo che Bush fosse un idiota miracolato dall'appartenere alla sua famiglia, è certo che dai membri della sua amministrazione non avrei comprato un'auto usata, e per quanto mi riguarda è molto più ragionevole tenere le truppe a casa piuttosto che andare a rompere le balle ai pecorai afghani per convincerli che la nostra democrazia è meglio, facendo saltare in aria qualche decina di civili di tanto in tanto e “sorry for that”.
Ma non è che in nome di opinioni politiche, che son pur sempre opinioni, ci si possa fabbricare una verità di sana pianta.
Non sono stati trovati resti di missili, nessuno è stato nemmeno capace di ipotizzare come sarebbe stata organizzata e realizzata l'incredibile (impossibile) demolizione del WTC, non ci sono accuse gravi e fondate contro la Cia, anche se ci fa schifo. Mi dispiace.
Quelli che si sono inventati missili e termite per vendere libri e documentari non hanno fatto che confondere le acque e allontanarci dalla verità.
cialtroneria de che? ci hanno provato a delegittimare la rivista scientifica che ha pubblicato la ricerca, ma la ricerca esiste, nessuno l'ha confutata. I dati sono reali. QUello che han cercato di fare è screditarne gli autori, ma, e qui mi sa che sei poco informato te, con scarso successo.: Poi:chi cerca di spacciare quacosa come una verità, anzi come un complesso di verità, siete voi. September Clues porta fatti molto chiari e press for truth porta domande. Quello che sarebbe giusto, per chi fa controinformazione, è tenere aperte domande, non offrire verità.. .Prima di invitarmi a leggere 9/11 cronos (che a dire il vero non ho letto completamente, ma solo le parti relative alla questione “crollo” wtc, di cui non ho trovato una riga di nuovo rispetto a cio' che conosco della versione ufficiale del rapporto NIST, che mi sono a suo tempo studiata) Vedetevi voi due dei documenti che ho postato. E discutiamo su quelli perchè dare dei “venduti” a chi sostiene la tesi del complotto è davvero insufficiente come argomento. Oltre che prestarsi ad essere rigirato… Sai com'è, la “vendita” di se stessi è una moda diffusa dalla cui potenzialità nessuno è immune. Volete discuterne onestamente? pubblicate tutti i documenti e le testimonianze, non solo quelle a senso unico che danno ragione alla tesi preconcetta attivissimo-mode. Abbiate il coraggio di mettervi in dialettica. Non è mai successo che due grattacieli si polverizzassero in meno di un'ora e fisicamente la tesi della combustione generata da “aerei di linea ” non sta in piedi.
di cui pero' non riesco a copiaincollare il link.
E' facile liquidare le cose con qualche battuta e accuse di lucro, ma sono complicate non è onesto farlo.
Alcuni link li ho pubblicati da me in un post a Voi dedicato
Anyway, io non prendo una lira dal mio (personale) “complottismo” pertanto sono dispostissima a mutare idea se mi si portano argomenti convincenti. “se”, appunto.
E ci sono pure riusciti. Anzi, praticamente si delegittimava da sola. Forse non sei aggiornata sulla vicenda, ben riassunta qui ( http://11-settembre.blogspot.com/2009/06/pubbli... ). Non solo la direttrice all'epoca si è dimessa perché l'articolo che doveva dimostrare la presenza di termite era stato pubblicato “a sua insaputa”, ma il direttore successivo s'è dimesso perché “dalla rivista scientifica della Bentham era stato accettato, dopo aver superato il processo di peer-reviewing, un documento “scientifico” privo di senso, generato in automatico da un software specificatamente concepito per generare testi di “computer science”.”
Non son cose che succedono anche a Nature, per dire.
E invece è stata confutata. La ricerca attribuiva il ritrovamento di ossidi di ferro e alluminio all'uso di termite; in realtà quei materiali sono usati in abbondanza nell'edilizia. Come meravigliarsi di trovare i canditi nel panettone. Lo stesso autore di prima, che poi è un esperto in balistica e esplosivi (di proposito linko il meno possibile Attivissimo), è andato a scovare la composizione chimica della vernice antiruggine usata al WTC e ha scoperto che è compatibile con le “clamorose” rivelazioni del dottore danese.
Qui i dettagli ( http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/materi... ).
Lo guarderò. Ho già visto Loose Change, Confronting the Evidence, Zeitgeist, qualcosa di Mazzucco e di Chiesa. Il guaio è che ogni volta che vengono smontati, s'inventano qualcos altro e non si finisce più.
Forse anche tu sei rimasta indietro, l'ultima novità è la nanotermite unita a esplosivo. Tutta la storia, stavolta ci tocca, da San Attivissimo. ( http://undicisettembre.blogspot.com/2009/09/nuo... )
Se le teorie dei complottisti sono fondate, perché cambiano di continuo e si contraddicono spesso e volentieri? Come si fa a non vedere cialtroneria in tutto ciò, e al contempo dire che la “versione ufficiale” fa acqua da tutte le parti? Mistero.
Non era mai neanche successo prima che due aerei da 110 tonnellate, col pieno di carburante appena fatto, si fossero schiantati a 800km/h tranciando anche svariate colonne portanti. C'è sempre una prima volta.
Siccome nessuno, nemmeno i complottisti più fantasiosi, ha la più pallida idea di come si faccia a minare tre grattacieli nel pieno centro di NY senza farsi notare da anima viva, continuo a ritenere la “versione ufficiale” l'unica sensata, per mancanza di alternative se non altro.
Guarda che nessuno sta mettendo in dubbio la tua buona fede. Al contrario, se spulci tra i commenti qui (e altrove) mi han dato del venduto alla Cia non so quante volte. In altre discussioni su altri argomenti mi son preso del comunista. Sono un po' confuso, devo dire
I vari Meyssan, Chiesa, Mazzucco però han venduto libri, dvd, persino lanciato sottoscrizioni tra i fan. Io non chiedo soldi però, per citare Homer Simpson, potete sempre inviarmi un dollaro in cambio della felicità eterna. Magari funziona!
E io che sto a fare?
Più che coraggio ci vuol pazienza a ribattere sempre agli stessi argomenti (già superati, come ti ho mostrato prima, da altre nuove fantasie), tant'è che qualcuno s'è già stufato da un pezzo.
Piccola riflessione: non è semplice trovare documenti dei debunker in mezzo al mare di pagine complottiste che restituisce google. E' stato facilissimo trovare la ricerca alla quale ti riferivi tu, ben più difficile risalire ai documenti che la smontano pezzo per pezzo e con dovizia di particolari. Cerca “thermite wtc” e troverai 100 pagine nelle quali si dice che c'era, e solo una che ricorda che “ehi, un momento: quella roba non è stata mai trovata!”.
Perché?
Ho l'impressione che se alla gente piaccia essere ingannata…
Se vi annoia che “si ripetano” le stesse cose, non affrontate l'argomento. Se lo fate, aspettatevi di “annoiarvi” ancora un po' perchè quello che scrivi non è affatto esaustivo. Intanto contesto che “le boiate complottiste infestino google”: non è vero. Se metti 11/9 complotto esce soprattutto paolo attivissimo e il suo pessimo sito 11 settembre blogspot.
In secondo luogo: ma che è una confutazione quella che mi hai postato? Cioè: attivissimo che dice che “la termite è stata sì trovata ma un esperimento del National geographic dice che non è possibile che faccia saltare le travi.” allora io ti chiedo, onestamente: ammetti che la termite è stata trovata, sì o no? io è un po' che non me ne occupo, l'ultima cosa che avevo letto era che attivissimo si preoccoupava di screditare gli scienziati che l'hanno trovata. Poi siccome non sono assidua lettrice di attivissimo non sapevo gli sviluppi. Mò cita quest'esperimento che dice “non è la termite che ha fatto saltare le travi di ferro” No, infatti, Ma che la termite sia stata trovata anche lui, pare, non lo mette piu in discussione..
Che cazzo ci faceva la termite nei wtc?
Forse non era li per far saltare le travi, ma per dar fuoco (la termite è un potente incendiario) l'esplosivo che sicuramente, come si vede dai video, ha fatto saltare le torri in un quadro di demolizioni controllate. I video li hai visti? che saltano finestre a 20 piani sotto l'impatto l'hai visto o neghi pure questo?
I piani saltavano, le esplosioni c'erano e sebbene abbiano fatto di tutto per non far si che si osservassero, si sono viste, 20-40 piani sotto l'impatto. Ebbene?
Eppure ho letto personalmente testimonianze di chi, essendosi salvato ha dichiarato di essere sceso dalle scale di sicurezza senza sentire “il calore insopportabile” che secondo attivissimo fu sprigionato dal carburante che bruciava. La termite c'è. Nemmeno attivissimo ha la faccia di culo di negarlo (almeno nei link proposti da te)
Qui in italia c'è lui, attivissimo, con articoli che sono un offesa al buon senso, alla razionalità e alle testimonianze raccolte (per esempio la storia dell'acciaio fuso).
Non so di cosa tu sia al corrente, ma che alla gente piaccia essere ingannata è sicuro. Specialmente se l'inganno proviene dalle commissioni 9/11 e da coloro che ne propuugnano l'onesta.
cmq: mi sa che è inutile discutere, tu hai già scelto in cosa credere e, come per i cristiani, ne hai fatto una questione di fede.
Sono anni che leggo articoli sui crolli del wtc, non mi limito a chiesa, blondet e mazzucco. Ho la mia idea su cosa è successo. Che non dico, perchè magari è sbagliata, ma una cosa è certa: le cose non sono andate come le raccontano. Se hai voglia puoi approfondire, ci vuole tempo, pazienza, sbattimento. Non è che ci si puo' fare un'idea dalle 4 minchiate di attivissimo (o di blondet ecc…) vatti a vedere di persona cosa han detto i superstiti, quelli che sono scesi, quelli che erano nei sotterranei, vatti a vedere le storie dei perseguitati per aver affermato di aver visto cose contrarie alle versione uficiale, vatti a vedere i parenti delle vittime di 9/11 press for truth, che sono riusciti a portare C Rice a testimoniare ma che non hanno cavato un ragno dal buco. Cioè: per parlare, prendendo posizione su queste cose, Attivissimo non basta. A meno che non sia una questione di tifo.
Cmq ho dedicato diversi articoli in materia. Se ti va puoi discuterne da me. Qui, ho già commentato abbastanza e il sarcasmo poco intelligente e annoiato che ho riscontrato non mi motiva a continuare a farlo
salut
cloro
Tra le varie amenità postate dai complottisti nei commenti, c'è questa di Pierpaolo che merita una segnalazione a Perle Complottiste:
“Solo un idiota può pensare che per demolire un edificio a struttura portante metallica convenga usare gli stessi esplosivi usati per demolire un edificio in cemento armato…”.
Non a caso per anni i complottisti (Mazzucco compreso) hanno sostenuto proprio questo, prima di passare alle teorie su termite e nanotermite.
Ma anche questa di Cloro non è male:
Se metti 11/9 complotto esce soprattutto paolo attivissimo e il suo pessimo sito…
Normale. I complottisti mica si qualificano come complottisti e mica parlano di complotto.
Loro sono “ricercatori della verità” e propongono “verità alternative”.
Metti “verità 11 settembre” e vedi quanti siti idioti escono. Il primo è Luogocomune.
Davvero mi stai dicendo che ti meravigli che saltino delle finestre a poche decine di metri dal crash site di un Boeing di linea? Ho letto bene?
Visto che non te ne sei occupata più (e non offenderti, si capiva benissimo) per questo ti ho fatto un riassunto delle puntate precedenti.
La ricerca alla quale tu ti riferivi, dandola per inconfutabile, è stata confutata tra la vergogna di chi l'ha pubblicata e ormai è archiviata. Gli stessi complottisti ormai parlano di altro, non di termite normale ma nanotermite. Che, per inciso, non esiste nemmeno.
Nel frattempo, per chiudere definitivamente il discorso con questa leggenda della termite (perché c'è sempre qualcuno che dirà che se non è stata trovata è perché è stata occultata dopo il crollo), qualcuno s'è preso la briga di mostrare come NON è assolutamente possibile utilizzare della termite per fare quel lavoro.
Prendi un secchio di termite, lo inneschi su una lastra di metallo e ci fa un bel buco irregolare.
Se invece di una lastra hai una colonna, la termite cola via tra mille scintille.
Allora facciamo delle vasche speciali e immergiamoci le colonne. Le colonne a mollo nella termite non si sono tranciate di netto come sostengono i teorici della demolizione.
A questo andava premesso che nessuno sa come si possano immergere le colonne di un grattacielo in vasche di termite, senza fare il minimo rumore.
Siamo sempre lì, è fantascienza.
Alla faccenda delle scale fu data una spiegazione anni or sono, affidandosi anche alle testimonianze di pompieri e quant'altro. Non me la ricordo e non ho tempo di andare a cercarla con google, certo è che era tempo che non leggevo più qualcuno che la tirava fuori.
Gli Attivissimo di tutto il mondo si sono specializzati nel debunking. Smontano leggende metropolitane e tesi palesemente inventate.
Sto leggendo il tuo blog, tra i commenti c'è uno che linka un presunto “esperto militare”.
Nel sito dell'espertone c'è un grafico nel quale fa la sua bella figura una “mini hydrogen bomb”. Davvero!
http://www.serendipity.li/wot/finn/2/soldier2.htm
Vuoi sul serio che venga sul tuo blog a litigare con uno che parla con sicumera di nanotermite al WTC, ma poi linka un sito che propugna la tesi della demolizione nucleare?
Abbi pazienza, non posso rincorrere tutti i pazzi di questo mondo
Le tesi dei complottisti non convincono?
La versione ufficiale convince?
Le tesi dei complottisti non convincono, ma la versione ufficiale dei fatti convince ancora di meno, chiaramene in questa storia dell 11/9 qualcosa d poco chiaro c'e'.
Gia' l'affermare che 6 terroristi armati d 6 taglierini abbiano fatto quello che avrebbero fatto, violando lo spazio aereo più controllato del mondo fa semplicemente ridere, chiaramente c'e' dell'altro.
Tutto il resto non sono altro che chiacchiere di parte.
Se la versione ufficiale dei fatti corrrisponde a verita' significa che il famoso NORAD e' una farsa.
Spendono 500 miliardi di dollari all'anno per la difesa, e poi bastano 6 taglierini per radere al suolo New York?
Ma vi rendete conto ch siamo alla farsa totale?!
“Spendono 500 miliardi di dollari all'anno per la difesa”
Pure le guerre all'altro capo del mondo costano, mantenere l'arsenale nucleare costa, conservare una quindicina di anni di vantaggio tecnologico su russi e cinesi costa.
“bastano 6 taglierini per radere al suolo New York?”
Sì.
“Tutto il resto non sono altro che chiacchiere di parte.”
Come quelle di chi scrive due commenti con nomi diversi (Stefano e Marzio) per sostenersi da solo, e poi si fa sgamare dall'IP (79.51.80.**).
A quanto sembra il Topol-M non ha una 15na di anni di ritardo sui Minuteman, ma una 15na di anni di vantaggio.
Se bastano 6 taglierini per spianare New York chissa' allora cosa fa questo coso:
http://www.youtube.com/watch?v=QuVWSVywHdA&feat...
L'America sara' militarmente credibile qundo vincera' una guerra contro una potenza mondiale decente, poiche sin'ora ha solo vinto delle guerre indiane, come i Sioux ed i Comancy, il Giappone del 1941 non era molto di più dei Sioux.
L'apparato ,ilitare del pentagono sembra un grande bluff, sulla carta sembrano dispiegare mezzi enormi, poi di fatto non vincono mai una guerra chge e' una da 64 anni, tranne Panama e Grenada.
Quando riusciranno a vincere una guerra contro la Russia o la Ciba allora diremo che sono un grande potenza, allo stato attule delle cose, visto le penose prestazioni dell'esercito americano in tutta la 2a guerra mondiale, nonche' in Vitenam, Corea, Iraq, Afganistan l'unica cosa che si puo fare e' riderci sopra.
Vanno analizzati i fatti ed i risultati e non perdersi per strada prendendo per oro colato la solita propaganada.
Buona sera a tutti.
pfff il solito maniaco dei topol…
Sì, un taglierino usato con intelligenza può fare molti più danni di un missile intercontinentale che resta fermo in un silos, perché nessuno è tanto folle da premere il bottone.
Torna a giocare coi soldatini. Fila, è un ordine, marsh!
Non e' necessario premere il bottone, perche gli americani non affrontano l'esercito russo o quello cinese in campo aperto, e si che l'anno scorso c'e' stata una grande occasione con la Georgia, ma hanno preferito girare molto al largo, molto molto al largo ahahahahah
Con la loro superiorita' tecnologica, non ho capito bene se di 25 anni o di 250 anni, forse hai dimenticato uno zero Frank, non avrebbero problemi di sorta.
A quanto sembra alla favoletta ufficiale dell'11/9 non ci crede nemmeno più ben il 70% degli americani.
Signori Signori, vi prego date un'occhiata un po qua:
http://www.eurasia-rivista.org//1250/11-settemb...
Grazie per averci indicato uno dei pezzi che riassumono tutte le scemenze circolate in otto anni, e che tu ti bevi senza nemmeno controllare.
Senza pudore riporta anche tesi ripudiate da tempo dagli stessi inventori (il “pull it” fasullo di Silverstein, per dirne una).
Basta una letta superficiale per trovare anche contraddizioni grossolane
Dopodiché si dimentica degli esplosivi e si inventa la “nanothermite”.
Che non esiste nemmeno. Esiste la termite, che non è per niente un esplosivo militare (eeehhh?) e non taglia un accidenti. Fa buchi.
Il resto non vale nemmeno la pena di commentarlo.
Perché non è il risiko, idiota. E' il mondo reale, con milioni di morti che volano via se due superpotenze si scontrano. Chissenefrega chi vince.
P.S: nel 1991 gli Usa attaccavano l'Iraq usando anche gli F117, stealth.
Nel 2008 la Russia attaccava la Georgia con Su-24 e Su-25, mezzi dotati di tecnologia risalente all'era Breznev, rudimentale strumentazione analogica (a lancetta). Infatti i georgiani ne hanno tirati giù più d'uno.
A livello operativo gli Usa hanno una ventina di anni di vantaggio. Questi sono i fatti, la fantapolitica la lasciamo ai giocatori di risiko.
Questa e' l'intervista rilasciata da un noto scienziato danese alla televisione del suo paese, in cui dichiara che nella polvere di ground zero sono state trovate tracce evidenti di nano-thermite, per cui il crollo delle torri non fu altro che una demolizione controllata.
Quest'intervista mette fine a tutte le frottole della versione ufficiale.
http://www.youtube.com/watch?v=Qslx5XZp2vl&feat...
e penso che metta la parola fine anche alla discussione su quest'argomento in questo forum
A quanto sembra Frank e' più dotto di uno scienziato, complimenti.
Buona notte.
Leggi prima di andare a nanna.
http://11-settembre.blogspot.com/2009/06/pubbli...
http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/materi...
temo che dopo questa figuraccia il “noto scienziato danese” che non sapeva distinguere polvere di ferro e vernice sia finito a vendere le tendine parasole ai semafori di Calcutta, durante la stagione dei monsoni.
L'unica discussione che vede la parola fine è quella su quanto siano enormi le cazzate complottiste che ti bevi. La risposta: colossali.
Marzio&Stefano: Gia' l'affermare che 6 terroristi armati d 6 taglierini abbiano fatto quello che avrebbero fatto, violando lo spazio aereo più controllato del mondo fa semplicemente ridere, chiaramente c'e' dell'altro.
Giusto, e quando avrai imparato a leggere vedrai che forse riuscirai a fare affermazioni meno ridicole. Infatti i terroristi erano 19 e non 6, erano armati di altro oltre ai taglierini e non hanno violato nessuno spazio aereo perché già volavano all'interno di esso.
In una nuova pubblicazione scientifica un gruppo di scienziati e ricercatori internazionali , sono giunti senza ombra di dubbio alla conclusione che le torri gemelle sono crollate in seguito ad una demolizione controllata eseguita con tonnellate di nano-thermite:
http://www.youtube.com/watch?v=g9oQHX8FjuE
Per cui chiudete pure la discussione ragazzi, il caso e' risolto.
Marzio, forse, se tu provassi a leggere e studiare invece di guardare filmatini su tuttube, ti faresti idee più chiare.
http://undicisettembre.blogspot.com/search/labe...
In particolare, sulla “qualità” di quell'articolo e di quella pubblicazione:
http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/materi...
http://undicisettembre.blogspot.com/2009/06/la-...
http://undicisettembre.blogspot.com/2009/04/si-...
portate in cima alle torri da un gorilla gigante catturato in un'isola deserta e ammaestrato dalla CIA, ti sei dimenticato di specificare.
SEcondo me hai già fatto abbastanza la figura del fesso e potremmo chiuderla qui, che ne dici?
Anche fare il troll richiede un minimo di cervello.
Noi siamo ingegneri edilizi e lavoriamo proprio nel settore delle demolizioni, per cui sappiamo che per demolire torri come quelle, di nano-Thermite ne sono servite tonnelate, ma visto che tu sai Frank che l'esplosivo non serve ma basta qualche coltellino svizzero, se mi dai il numero del tuo cellulare chiameremo te' per le prossime demolizioni.
Adesso vai a letto a dormire sei stanco stai perdendo colpi.
Lascia perdere, è un troll che non ha ancora trovato un assistente sociale che si prenda cura di lui
In una nuova pubblicazione scientifica un gruppo di scienziati e ricercatori internazionali , sono giunti senza ombra di dubbio alla conclusione che le torri gemelle sono crollate in seguito ad una demolizione controllata eseguita con tonnellate di nano-thermite:.
Ooohhh! Finalmente. Dopo otto anni ci sono riusciti. Adesso tutto quello che resta da fare è presentare la dimostrazione a un giudice, trascinare alla gogna processuale i colpevoli, cambiare i libri di storia.
Dovrebbe essere un gioco da ragazzi, se hanno la dimostrazione in mano.
Spero che non abbiano fatto tutto quel lavoro per otto anni solo per mettere un filmino su YouTube…
l'argomento e' finito la gente ha capito, non ci sono pi segreti sull'11/9
Strano : il seguente sondaggio dice una cosa differente:
http://www.publicpolicypolling.com/pdf/PPP_Rele...