Un Gay Pride per gli altri
09/06/2012 - La giornata dell'orgoglio omosessuale a Bologna all'insegna della solidarietà e nel ricordo di Daniel Zamudio
Un’apoteosi di colori ha investito Bologna per il Gay Pride 2012.
L’INCONTRO – Erano in migliaia intorno al Cassero di porta Saragozza, sito scelto per l’importanza della prima volta: è stato il primo spazio ad essere concesso ad un’associazione omosessuale. La nostalgia dura poco perché oggi ospita il museo della Madonna di San Luca. Omosessualità e Chiesa percorrono un territorio minato e qualche bomba è esplosa oggi: vignette anticlericali svolazzavano insieme a cartelli con le scritte: “Sesso, razza, credo: bello perché vario” e ancora “Chiudere il Vaticano, Guantanamo mentale”.
L’ATTENZIONE È ALTA - Nonostante le aperture politiche, il clima di tensione è alto per le ripetute denunce che si registrano in ogni città. A testimonianza di un atto brutale e imperdonabile, era presente alla parata anche il padre di Daniel Zamudio, il ragazzo morto a seguito di un’aggressione omofoba a Santiago del Cile:
“Un gruppo di neonazisti lo ha aggredito perché gay: è stato picchiato selvaggiamente a Santiago il 3 marzo scorso. Daniel, dichiaratamente omosessuale, era in coma cerebrale da 25 giorni. Le ore nel parco trascorse da Daniel sono state terribili: gli hanno strappato parte dell’orecchio, gli hanno marchiato il corpo con simboli neonazisti incisi con dei pezzi di vetro, senza contare le pietre che sono state “lasciate cadere sopra lo stomaco e sopra le gambe fino a quando una di esse non si è definitivamente rotta”.
Il padre lo ha ricordato così: “Difendete i vostri figli gay”.
Solo due categorie in Italia festeggiano il giorno dell’orgoglio:
I gay e i leghisti.
I gay, il giorno dell’orgoglio omosessuale.
I leghisti, il giorno dell’orgoglio padano.
Appurato ormai che Bossi non ce l’aveva duro ma era una protesi,
in tempi di crisi come questi, si potrebbero anche unificare i due eventi in un unico giorno, così, tanto per risparmiare.
ilbrigante2012@libero.it
Non so risponderti sull’orgoglio padano, anche se padano, perchè non ho mai sentito una disistima verso di me per via della mia appartenza “padana”.
Credo siano di FONDAMENTALE IMPORTANZA i gay pride, perchè nessuno di noi deve vergognarsi del proprio io, ma del proprio io nella sua globalità, quindi anche del proprio orientamento sessuale.
Quindi quale migliore risposta a coloro che ci apostrfano come “pervertiti”, che ci dicono “non ho niente come i gay, un figlio gay lo accetterei esattamente come acceterei un figlio drogato, ladro … “, che ci dicono che “il nostro amore non è amore per davvero ma è solo un illusione”, a coloro che ci allontanano dalle nostre famiglie e dai nostri affetti, che ci trattano come appestati.. ecco a costoro la migliore risposta è gridarli:
“Si! Sono gay, amo un uomo invece che una donna e sono tanto fiero di essere così come sono!”
Serve anche a dare coraggio e fiducia a chi non riesce a trovarlo, e si nasconde in una vita infelice di sotterfugi.
GiuX! Non so se leggerai questa risposta, purtroppo, io sono libero solo un po’ la sera.
Il mio commento, va letto più in chiave antileghista che antigay.
Quello che tu dici purtroppo e sottolineo purtroppo, è un’amara realtà.
Sono solidale con te senza se e senza ma al 100%, se uno insultasse un gay, solo perchè gay in mia presenza, gli sputerei in faccia e se reagisse riceverebbe il resto. Questo perchè io sono a favore di tutti i diritti e di tutte le libertà del genere umano, INDISTINTAMENTE. Spesso, anche su “Giornalettismo” vengo apostrofato come uno che odia i gay, per il semplice motivo che sono nettamente contrario ai matrimoni gay, perchè, secondo me è un fatto di ordinamento sociale e non di diritti umani.
Ti saluto
No è questione di arredo urbano.
E’ già finita l’ora d’aria?
ma prego, illustraci quali orrendi sconvolgimenti sociali ci attendono nel caso si avessero più contratti di matrimonio civile firmati. voglio sapere passo passo, spiegato bene bene come qualche matrimonio in più può portare al collasso del nostro prezioso ordinamento sociale.
ti prego non risparmiarci neanche i particolari più raccapriccianti della carneficina che inevitabilmente ci attende.
Siria! Ma possibile che uno la deve pensare per forza come voi? Io non la penso così e la mia opinione è rispettabile quanto la vostra. Per ragioni di spazio non posso in questa sede darti una spiegazione dettagliata come tu dici, però di sotto c’è la mail, se vuoi ti rispondo.
ilbrigante2012@libero.it
ti ho fatto una domanda innocente, chiedendo delucidazioni sugli scenari di orrore e sterminio da te evocati.
non mi risulta di averti detto cosa devi pensare.
vedo comunque che non sei in grado di rispondere e la cosa non mi sorprende.
come al solito fai affermazioni prive di contenuto e fondamento.
Quando istituiranno il giorno degli imbecilli lei sarà tra gli sponsor principali. Baggiano.
In questo caso mi informerò se esiste anche un giorno dedicato ai cretini, così potremmo unificarli e festeggiare insieme.
Sempre per risparmiare eh.
Mai mi unirei a lei in quella maleodorante cloaca che deve essere la sua tana. Certi razzismi nascono in famiglia. I suoi erano intolleranti come lei scommetto.
Peccato che non hanno pestato di botte alcun leghista e la famiglia Bossi festeggia con i soldi rubati agli italiani…Donato, quando pesteranno di botte te, resta zitto e muto a casa tua.
Donato, e se tu unificassi i frammenti di neurone sparsi nella tua testolina per arrivare a farne almeno uno?
Apprezzo l’idea, perchè almeno io ne faccio uno……..
almeno uno non significa uno, infatti non sei in grado di cogliere la sottile distinzione….
Ho fiducia nel terremoto.
Non hai proprio rispetto. Sono morti decine di persone nei terremoti dell’Emilia. Fai pena.
Pachanga! Per dire queste cose, molto probabilmente sei del sud. Anch’io sono del sud e sono anche per l’indipendenza del sud. E’ vero che in occasione dell’eruzione dell’Etna, quei signori scrissero sui loro mori “FORZA ETNA” e quindi la voglia di vendicarsi c’è. Però,sarebbe opportuno non scendere ai loro livelli, proprio perchè siamo del sud e proveniamo da una civiltà ultramillenaria, non siamo buzzurri arricchiti, e per giunta a spese degli altri.
ilbrigante2012@libero.it
Ah ma ditelo. Pure un separatista sei? :D
Ma proprio demente col cervello in pappa allora.
Condoglianze.
Pure noi speravamo che tua madre abortisse.
Purtroppo è andata diversamente…
Signor Meursault! Io non la conosco, ma da quello che scrive, si evince chiaramente che lei è bisognoso di cure. Vada da un medico, non si trascuri, altrimenti i problemi si cronicizzano e rischi di rimanere così per tutta la vita.
Passi dal tu al lei senza soluzione di continuità. Mettiamola così: io andrò dal medico quando tu avrai la licenza elementare. Bifolco.
Peggio per te, ho intenzione di non prenderla.
Per Siria
Anche la mia risposta era innocente e priva di contenuti offensivi, anzi le avevo proposto un dialogo. Però, vedo che lei più che al dialogo è interessata ad alzare i toni della discussione. A questo punto, le chiedo di indicarmi in quale commento io evoco questi scenari apocalittici di orrore e di sterminio da lei citati e a proposito di che.
donatino… hai solo fatto una affermazione stupida attribuendomi cose non dette, tutto li quello che hai scritto. più che una risposta la tua era un bignami di fallacie logiche.
ora, sei in grado di rispondere alla domanda che ti ho fatto, si o no?
su, spiegami bene bene, passo passo, tutta la successione di eventi attraverso la quale un certo numero di contratti matrimoniali civili porteranno al completo sovvertimento dell’ordine sociale.
se lo hai affermato saprai anche come e perchè avverrà il disastro, no? ;)
Siria! lei continua ad usare termini che io non uso nei suoi confronti.
Non intendo scendere in polemica con lei, voglio solo ribadire che tra me e lei, di affermazioni stupide, è tutto da vedere chi ne fa di più.
Detto questo, ora, se lei non mi cita l’articolo dove io avrei detto che alcuni contratti matrimoniali civili porterebbero ad un completo sconvolgimento dell’ordine sociale, io non la risponderò più.
la domanda è semplice:
spiegami bene bene, passo passo, tutta la successione di eventi attraverso la quale un certo numero di contratti matrimoniali civili porteranno al completo sovvertimento dell’ordine sociale.
se lo hai affermato saprai anche come e perchè avverrà il disastro, no? ;)
qualche problema a rispondere, per caso?
Siria, io non credo di aver fatto le affermazioni che lei mi attribuisce, perlomeno nei termini e nel significato che lei vuol darne.
Per questo le ho detto di citarmi il commento da me scritto in cui compaiono quelle frasi.
Se invece vuole semplicemente la mia opinione sulla questione dei matrimoni gay, me lo dica e glie la scrivo subito.
purtroppo per te scripta manent.
la domanda è semplice:
spiegami bene bene, passo passo, tutta la successione di eventi attraverso la quale un certo numero di contratti matrimoniali civili porteranno al completo sovvertimento dell’ordine sociale.
se lo hai affermato saprai anche come e perchè avverrà il disastro, no? ;)
qualche problema a rispondere, per caso?
Sono almeno 2 giorni che ti sto a ripetere che quelle frasi io non le ho mai pronunciate.
Noto però che ti si è inceppato il disco e quindi non ti rispondo più.
noto un certo rumorino tipico di chi si arrampica sui vetri.
problemi a rispondere ad una semplice domanda, per caso?
l’avere spostato la discussione più in basso rispetto a dove era iniziata non fa scomparire quanto hai affermato.
ma tralasciamo questi trucchetti da saltimbanco e veniamo al sodo.
ti ripeto la domanda:
spiegami bene bene, passo passo, tutta la successione di eventi attraverso la quale un certo numero di contratti matrimoniali civili porteranno al completo sovvertimento dell’ordine sociale.
se lo hai affermato saprai anche come e perchè avverrà il disastro, no? ;)
Siria, per piacere, fà un “copia e incolla” del commento di Donato al quale ti riferisci; è questo che ti sta chiedendo.
Se intendi il suo secondo commento in questo articolo, non vi trovo neanch’io la frase che stai continuando a ripetere, ma solo un “…sono nettamente contrario ai matrimoni gay, perchè, secondo me è un fatto di ordinamento sociale e non di diritti umani.” Non mi pare ci sia un’allusione al “completo sovvertimento dell’ordine sociale” come lo chiami tu, né, tantomeno a una qualche “carneficina” o “scenari di orrore e sterminio”.
Tu e io c’eravamo già incontrate e forse ricordi che sono favorevole al riconoscimento di tutti i diritti civili degli omosessuali, compresa l’omogenitorialità, ma, dal tono delle tue risposte, sembrerebbe che tu voglia difenderti da un attacco, che io francamente non vedo (almeno in quest’articolo). Ho letto solo un accenno ad un’opinione opposta alla nostra e un invito ad approfondirla in una sede (quella privata) diversa da questa.
analizziamo la frase di donatino.
lui dice che è contrario ai matrimoni gay per un fatto di ordinamento sociale, cioè ritiene che andrebbero ad influire sull’ordinamento sociale. vi sono solo 3 modi di influire: non cambierebbe niente, avrebbero un effetto migliorativo sull’ordinamento sociale, avrebbero un effetto negativo sull’ordinamento sociale.
può donatino rifiutare i matrimoni gay perchè non cambierebbe niente a livello di ordine sociale? no. direi di no. sarebbe insensato.
può donatino rifiutare i matrimoni gay perchè avrebbero un effetto positivo di miglioramento dell’ordinamento sociale? spero di no, sarebbe alquanto stupido.
devo dedurne che donatino ritiene che i matrimoni gay porterebbero ad un danno all’ordinamento sociale.
allora chiediamoci, come può essere danneggiato l’ordinamento sociale? ovvio: per mezzo di cambiamenti che ne modificano l’essenza e la struttura in negativo. in italiano, un sovvertimento.
forse donatino avrà fatto approfonditi studi sociologici che possono illuminarci su come questi cambiamenti così drammatici si verificheranno.
vorrei che me li illustrasse, bene bene, passo passo, in modo da comprendere appieno il pericolo che ci minaccia.
e vorrei che donatino ci illuminasse in pubblico sull’argomento, dato che in pubblico ha fatto tale affermazione.
non ho alcun interesse a intrattenere rapporti privati con lui.
Sig. Meursault! Ho dimenticato di dirle che il “tu” usato nell’ultima riga è voluto, perchè quella è la riga che intendeva pungere.
Lei però, non credo l’abbia fatto volontariamente usare la minuscola dopo i due punti.