Commenti a: Debunking Emanuela Orlandi – 4 http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/ Riservato a molti eletti Sat, 11 Feb 2012 05:04:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Di: la bi http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16891 la bi Sat, 29 Nov 2008 12:36:12 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16891 Direttore, volevo scrivere un commento solo dopo la lettura del suo libro, ma poi navignado qua e là mi sono imbattuta nella notizia lanciata da un froum circa l'uscita proprio in questi giorni di un libro che tratta del caso. Cade a fagiolo il suo ultimo commento: che ci possiamo credere o meno dalla presentazione evinco che finalmente qualcuno che scrive attenendosi agli atti (?) ed infatti zac! viene propinata una versione "nuova" del giorno del rapimento con altri particolari sulla ragazza riccia (che nel frattempo sarà magari diventata anche nonna)spunta anche un nuovo riferimento "geografico". Mi domando non sarebbe l'ora di fare qualcosa per capire perchè e da chi vengono partoriti certi "fatti"? Alla faccia dell'autoalimentazione! Qui per spegnere l'incedio dovremmo chiamare gli specialisti dei pozzi di petrolio del Kwait la b Direttore,

volevo scrivere un commento solo dopo la lettura del suo libro, ma poi navignado qua e là mi sono imbattuta nella notizia lanciata da un froum circa l’uscita proprio in questi giorni di un libro che tratta del caso. Cade a fagiolo il suo ultimo commento: che ci possiamo credere o meno dalla presentazione evinco che finalmente qualcuno che scrive attenendosi agli atti (?) ed infatti zac! viene propinata una versione “nuova” del giorno del rapimento con altri particolari sulla ragazza riccia (che nel frattempo sarà magari diventata anche nonna)spunta anche un nuovo riferimento “geografico”. Mi domando non sarebbe l’ora di fare qualcosa per capire perchè e da chi vengono partoriti certi “fatti”? Alla faccia dell’autoalimentazione! Qui per spegnere l’incedio dovremmo chiamare gli specialisti dei pozzi di petrolio del Kwait

la b

]]> Di: x la bi http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16779 x la bi Thu, 27 Nov 2008 20:02:45 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16779 Sono sbalordito anch\'io per il fatto che si menta e si depisti per un quarto di secolo!Per giunta in modo così sbracato. Il giornalismo ne esce con le ossa rotte, soprattutto le \"grandi firme\". La tv poi ne esce smerdata in modo che sarebbe irrimediabile se solo nel nostro Paese esistesse la memoria. Che dire? Da una parte è legittimo pensare che ci siano responsabilità di un qualche pezzo grosso del Vaticano, e quindi bisogna sssolutamente chiudere il caso in modo credibile. Con la messinscena su Agca è andata male, perciò ora ci si prova con la Magliana. Domani chissà. D\'altra parte quando nasce un mito, una leggenda metropolitana che soddisfa le ansie della gente, poi tutto si autoalimenta.... Nel libro faccio en passant un paragone con la storia di padre Pio, che è accertato essere una truffa a partire dalle stimmate, eppure il \"miracolo\" continua... Gli zingari non hanno mai rapito nessun bambino, semmai siamo noi che rapiamo i loro bambini per darli in affido o in adozione, eppure si continua a delirare di rapimenti e tentati rapimenti di bambini da parte di zingari! Ogni volta si monta un caso su una storia sballata, però quando la magistratura appura che il \"rapimento\" era una cazzata ci si guarda bene dallo scriverlo e dal dirlo in tv, ci si guarda bene cioè dal farlo sapere. Così la prossima volta si potrà ancora fare allarmismo inventandoci - per suggestione o malafede - un altro \"rapimento\". Il dramma è che siamo noi a pagare, con il canone e le tasse, la Rai che ci pro Sono sbalordito anch\’io per il fatto che si menta e si depisti per un quarto di secolo!Per giunta in modo così sbracato. Il giornalismo ne esce con le ossa rotte, soprattutto le \”grandi firme\”. La tv poi ne esce smerdata in modo che sarebbe irrimediabile se solo nel nostro Paese esistesse la memoria.
Che dire? Da una parte è legittimo pensare che ci siano responsabilità di un qualche pezzo grosso del Vaticano, e quindi bisogna sssolutamente chiudere il caso in modo credibile. Con la messinscena su Agca è andata male, perciò ora ci si prova con la Magliana. Domani chissà.
D\’altra parte quando nasce un mito, una leggenda metropolitana che soddisfa le ansie della gente, poi tutto si autoalimenta…. Nel libro faccio en passant un paragone con la storia di padre Pio, che è accertato essere una truffa a partire dalle stimmate, eppure il \”miracolo\” continua… Gli zingari non hanno mai rapito nessun bambino, semmai siamo noi che rapiamo i loro bambini per darli in affido o in adozione, eppure si continua a delirare di rapimenti e tentati rapimenti di bambini da parte di zingari! Ogni volta si monta un caso su una storia sballata, però quando la magistratura appura che il \”rapimento\” era una cazzata ci si guarda bene dallo scriverlo e dal dirlo in tv, ci si guarda bene cioè dal farlo sapere. Così la prossima volta si potrà ancora fare allarmismo inventandoci – per suggestione o malafede – un altro \”rapimento\”.
Il dramma è che siamo noi a pagare, con il canone e le tasse, la Rai che ci pro

]]> Di: la bi http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16708 la bi Thu, 27 Nov 2008 14:18:13 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16708 Caro Direttore, sono d'accordo sul fatto che ci sia stato soppratutto in passato una certa "malafede" nel riferimento dei fatti magari proprio a favore dell'audience. Chi scrive ha cominciato a documentarsi sul caso Orlandi solo dopo le rivelazioni della Super Test, a Giugno: davvero il colmo, 2 anni prima questa nulla sapeva ed improvvisamente Bang! Pubblico sfogo...(quindi mi sono sottoposta ad una full immersion, insomma. Anzi complimenti per Mistero Vaticano, illuminante per certi versi) Ma mi scusi PERCHE'? Perchè al di la del fatto che sia viva o morta, perchè tanti depistaggi a distanza di 1/4 di secolo, diconsi 25 anni? I depistaggi attuali mi sembrano una realtà oggettiva, esterna alle trasmissioni varie quindi non inventati di sana pianta insomma.Sorge spontanea una domanda: Chi può avere interesse a depistare a tutt'oggi? A che pro? Si accettano lumi in proposito di qualsiasi tipo grazie!!! la bi Caro Direttore,

sono d’accordo sul fatto che ci sia stato soppratutto in passato una certa “malafede” nel riferimento dei fatti magari proprio a favore dell’audience.

Chi scrive ha cominciato a documentarsi sul caso Orlandi solo dopo le rivelazioni della Super Test, a Giugno: davvero il colmo, 2 anni prima questa nulla sapeva ed improvvisamente Bang! Pubblico sfogo…(quindi mi sono sottoposta ad una full immersion, insomma. Anzi complimenti per Mistero Vaticano, illuminante per certi versi)

Ma mi scusi PERCHE’? Perchè al di la del fatto che sia viva o morta, perchè tanti depistaggi a distanza di 1/4 di secolo, diconsi 25 anni?

I depistaggi attuali mi sembrano una realtà oggettiva, esterna alle trasmissioni varie quindi non inventati di sana pianta insomma.Sorge spontanea una domanda:
Chi può avere interesse a depistare a tutt’oggi?
A che pro?

Si accettano lumi in proposito di qualsiasi tipo

grazie!!!

la bi

]]> Di: solange http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16672 solange Thu, 27 Nov 2008 09:08:27 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16672 Rileggendo con calma, mi chiedo e chiedo, che c'azzecca il capolinea del 64 con tutta la storia? Il 64 é forse un numero esoterico? All'epoca non era solo il capolinea del 64, c'erano altri numeri. Lo usava per tornare a casa da dove? Dalla scuola di musica, e quale autobus prendeva per andare e tornare dal Liceo Scientifico? Rileggendo con calma, mi chiedo e chiedo, che c’azzecca il capolinea del 64 con tutta la storia?
Il 64 é forse un numero esoterico?
All’epoca non era solo il capolinea del 64, c’erano altri numeri.
Lo usava per tornare a casa da dove?
Dalla scuola di musica, e quale autobus prendeva per andare e tornare dal Liceo Scientifico?

]]> Di: x Sigpar e x la bi http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16654 x Sigpar e x la bi Wed, 26 Nov 2008 21:46:33 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16654 Il perché del comportamento dei due del Sisde lo si dovrebbe chiedere a loro e non a me. Io mi sono limitato a citare quanto mi è stato riferito, da persona che so attendibile, e nel libro specifico che non ho la più pallida idea se a questa persona sia stata raccontata una balla o no. Dal sopralluogo che ho condotto mi sono fatto l\'idea che possa trattarsi di un episodio non inventato, e nel libro spiego il perché. In ogni caso, non ho dato \"sepoltura\" proprio a un bel niente. L\'unica sepoltura che ho dato è alle balle rifilate da giornali, tv, prelati, salottini tv di pippi baudi, ecc., dimostrando in modo incontrovertibile e documentato come e perché si tratta di balle, molto spesso rifilate in mala fede. E del resto se non si fosse trattato di balle non sarebbe stato possibile passare con tanta disinvoltura, davvero da \"facce come il culo\", anzi peggio, dal \"rapimento\" per lo scambio con Agca a quello tramite banda della Magliana. In attesa delle prossime puntate/puttanate, quando Emanuela diranno che è stata rapita dai cinesi o dagli iraniani o da Bin Laden... O - perché no? - dai marziani. Su un bel disco volante targato Bmw... pino nicotri Il perché del comportamento dei due del Sisde lo si dovrebbe chiedere a loro e non a me. Io mi sono limitato a citare quanto mi è stato riferito, da persona che so attendibile, e nel libro specifico che non ho la più pallida idea se a questa persona sia stata raccontata una balla o no. Dal sopralluogo che ho condotto mi sono fatto l\’idea che possa trattarsi di un episodio non inventato, e nel libro spiego il perché. In ogni caso, non ho dato \”sepoltura\” proprio a un bel niente. L\’unica sepoltura che ho dato è alle balle rifilate da giornali, tv, prelati, salottini tv di pippi baudi, ecc., dimostrando in modo incontrovertibile e documentato come e perché si tratta di balle, molto spesso rifilate in mala fede. E del resto se non si fosse trattato di balle non sarebbe stato possibile passare con tanta disinvoltura, davvero da \”facce come il culo\”, anzi peggio, dal \”rapimento\” per lo scambio con Agca a quello tramite banda della Magliana. In attesa delle prossime puntate/puttanate, quando Emanuela diranno che è stata rapita dai cinesi o dagli iraniani o da Bin Laden… O – perché no? – dai marziani. Su un bel disco volante targato Bmw…
pino nicotri

]]> Di: solange http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16652 solange Wed, 26 Nov 2008 20:08:38 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16652 Finalmente una PERSONA che usa la materia grigia!!! Finalmente una PERSONA che usa la materia grigia!!!

]]> Di: la bi http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16631 la bi Wed, 26 Nov 2008 16:38:09 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16631 Mi associo al commento di Sigpar, ma davvero dobbiamo scrivere la parola fine per "chiacchiera ricevuta"? E per grazia qualche fatto, qualche nome, magari, sarebbe possibile? Nulla da ecceppire sulla caciara post discorso Wojtyla, così pure sul fatto che l'unico punto fermo di tutto il caso lo ha messo il giudice Rando, ma da qui a chiuderla così...E dai!! Tengo a precisare una cosa: l'opinione pubblica non si innamora di un caso...a caso, lo dimostrano le decine di scomparsi i cui parenti chiedono maggiore attenzione appena ne hanno occasione, il fatto è che in 1/4 di secolo di caso Orlandi trasmissioni, speciali, giornali, telegiornali e libri hanno propinato alla pubblica opinione ogni possibile variante al caso. A proposito dei depistaggi personalmente ho perso il conto delle bmw presumibilmente coinvolte nel caso: verdi chiare, anzi no, verdi scure, ops! nere ma comunque, si si scure, quelle bruciate, ritrovate parcheggiate, davvero non le conto più. Ma chi depista chi? E a che pro se Emanuela è morta?Che sia la Sciarelli per fare audience? la bi Mi associo al commento di Sigpar, ma davvero dobbiamo scrivere la parola fine per “chiacchiera ricevuta”? E per grazia qualche fatto, qualche nome, magari, sarebbe possibile?

Nulla da ecceppire sulla caciara post discorso Wojtyla, così pure sul fatto che l’unico punto fermo di tutto il caso lo ha messo il giudice Rando, ma da qui a chiuderla così…E dai!!

Tengo a precisare una cosa: l’opinione pubblica non si innamora di un caso…a caso, lo dimostrano le decine di scomparsi i cui parenti chiedono maggiore attenzione appena ne hanno occasione, il fatto è che in 1/4 di secolo di caso Orlandi trasmissioni, speciali, giornali, telegiornali e libri hanno propinato alla pubblica opinione ogni possibile variante al caso.

A proposito dei depistaggi personalmente ho perso il conto delle bmw presumibilmente coinvolte nel caso: verdi chiare, anzi no, verdi scure, ops! nere ma comunque, si si scure, quelle bruciate, ritrovate parcheggiate, davvero non le conto più. Ma chi depista chi? E a che pro se Emanuela è morta?Che sia la Sciarelli per fare audience?

la bi

]]> Di: gregorj http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16474 gregorj Mon, 24 Nov 2008 23:12:28 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16474 traduttore, traditore topinamburs :) traduttore, traditore topinamburs :)

]]> Di: topinamburs http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16470 topinamburs Mon, 24 Nov 2008 22:22:37 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16470 A prescindere dal testo, eccepisco sull'occhiello: “Cos’è che si desidera più fortemente, Clarice?” Per colpa del pessimo, infame, grottesco e abietto traduttore di Harris in italiano (sia in libro sia in film), abbiamo questo al posto di "How do we begin to covet, Clarice?" Ogni volta mi sento male. Non ricordo il nome del colpevole, l'ho rimosso per censurare evidentemente istinti non belli, ma temo sia lo stesso che nell'episodio successivo della trilogia ci regalò "Alcuni giorni dovrebbero iniziare con un tremito" per "You would think that such a day would tremble to begin" e una traduzione di "entitlements" che era così dolorosa che nemmeno la ricordo. Non date spazio su Giornalettismo a questi episodi di autentica corruzione. A prescindere dal testo, eccepisco sull’occhiello:

“Cos’è che si desidera più fortemente, Clarice?”

Per colpa del pessimo, infame, grottesco e abietto traduttore di Harris in italiano (sia in libro sia in film), abbiamo questo al posto di

“How do we begin to covet, Clarice?”

Ogni volta mi sento male. Non ricordo il nome del colpevole, l’ho rimosso per censurare evidentemente istinti non belli, ma temo sia lo stesso che nell’episodio successivo della trilogia ci regalò

“Alcuni giorni dovrebbero iniziare con un tremito”

per

“You would think that such a day would tremble to begin”

e una traduzione di “entitlements” che era così dolorosa che nemmeno la ricordo.

Non date spazio su Giornalettismo a questi episodi di autentica corruzione.

]]> Di: Sigpar http://www.giornalettismo.com/archives/3430/debunking-emanuela-orlandi-4/#comment-16460 Sigpar Mon, 24 Nov 2008 16:56:40 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=3430#comment-16460 Quello che non capisco è che se queste due persone del SISDE sapevano i fatti perchè non li hanno raccontato dicendo nome e cognome delle persone che avevano assistito al fatto o ne erano venute a conoscenza? L'autore del libro è così sicuro di dare così una "degna" sepoltura al caso? Quello che non capisco è che se queste due persone del SISDE sapevano i fatti perchè non li hanno raccontato dicendo nome e cognome delle persone che avevano assistito al fatto o ne erano venute a conoscenza? L’autore del libro è così sicuro di dare così una “degna” sepoltura al caso?

]]>