Alessandro D'AmatoVa bene: arrivati al punto in cui siamo, ci sentiamo disposti a credere a tutto. Il fidanzato di Noemi che dichiara di non essere il suo fidanzato – strano: eppure la ragazza non aveva annunciato di essere incinta! – e quindi che passava di lì per caso. Nichi Vendola che azzera la giunta regionale, riportando così l’attenzione sul lato giudiziario della notizia. E sfiorando così giocoforza il Partito Democratico: se una manager della Asl come Lea Cosentino e il vicepresidente della giunta regionale Sandro Frisullo rifiutano di dimettersi, è chiaro che il problema è politico. Ma in tutto ciò, l’episodio più divertente di ieri 
è quanto ha scritto il Riformista: “Zappadu avrebbe il Cav. senza veli seduto su una poltrona e Topolanek “in pompa” – Due foto a luci rosse tra gli oltre cinquemila scatti di Antonello Zappadu? La conferma arriva al Riformista da una fonte più che autorevole” – scrive Fabrizio D’Esposito - Costretto a una vita blindata, quasi in fuga, il fotereporter sardo che ha “lavorato” su Villa Certosa per tre lunghi anni, dal 2006 a oggi, avrebbe ammesso l’esistenza di due immagini fortemente imbarazzanti“.
Spettacolare, no? “Quella più hard riguarderebbe l’ex premier ceco Mirek Topolanek, già immortalato in versione nature all’interno della residenza estiva del Cavaliere. Stavolta, Topolanek sarebbe stato fotografato insieme con una ragazza durante una pratica lewinskyana, nel senso di Monica“. Wow, un crescendo rossiniano. “Il secondo scatto sarebbe il pezzo forte della collezione di Zappadu parcheggiata all’estero, in Colombia, al netto delle settecento foto sequestrate in Italia dopo la denuncia dei legali del presidente del Consiglio. Il teleobiettivo avrebbe colto il Cavaliere seduto su una poltrona. Nudo“. Ullallà. Cioé, stiamo parlando del pisellino del PresDelCons, signora mia. Cioé, non so se rendo: stiamo parlando di un’immagine che, bene che vada, sarà di sicuro peggiore, qualitativamente parlando, di questa qui, che ci si mettono circa cinque secondi a trovarla con Google. E già di per sé dimostra che quel signore ritratto in una foto “famosa” a villa Certosa a volto coperto ma con il cosino di fuori non era Silvio, bensì il premier ceco Topolanek: basta fare la prova finestra.
E infatti alle 16 e 46 arriva quella che più che una smentita sembra un calcio in faccia: “Dopo che alcuni giornali stranieri mi hanno chiamato per chiederne conferma, ho letto, con mio grande stupore, il farneticante articolo di Fabrizio D’Esposito su Il Riformista, nel quale vengono riportate illazioni e falsità di una gravità inaudita“, dice non l’avvocato del premier Niccolò Ghedini (come ci saremmo aspettati), ma addirittura il fotografo Antonello Zappadu; ovvero, quello che sarebbe il meno interessato a smentire. Il che purtroppo non depone per nulla in favore della credibilità della storia. “Smentisco nella maniera più categorica di aver mai potuto affermare che esistano scatti o pose, da me immortalate, del premier Mirek Topolanek e Silvio Berlusconi nelle pose e nelle situazioni che in quell’articolo vengono falsamente riportate” – conclude Zappadu, che poi si riserva addiritura di adire le vie legali. Ecco: pur non sapendo come risponderà il Riformista oggi – il che poi non è nemmeno rilevante, a dire il vero – viene in mente che se le fonti autorevoli citate nell’articolo, se per una mera casualità, fossero certi napoletani e/o – peggio! – alcuni sardi (con tutto il rispetto per i napoletani e i sardi in generale: questo non è razzismo, ma un semplice messaggio in codice), forse sarebbe il caso di ricordarsi che l’alcoolismo è un problema serio. Insomma, attenti ai facili entusiasmi. E non vale nemmeno la pena di aggiungere altro.
(vignetta da Flavio Armantaro)
Se ti piace quello che scriviamo,
NON SONO UNA SANTA
vorrei invitare tutti a riflettere sul fatto che da qualche mese-settimana, è ormai considerato non più politically scorrect associare l’ immagine di una donna, specialmente una bella donna come me, a quella di una zoccola
un tempo dire zoccola era considerato riprovevole e maschilista come dire oggi frocio
il prossimo passo sarà di scoprire qualche ministro in compagnia frocica per associare la figura degli uomini maturi e pelati a quella dei froci…..
vedrete…..
Mi dicono certe fonti di cui non posso fare il nome (ma sono attendibili) che Noemi è la fidanzata segreta di Franceschini, che Zappadu lavora per i servizi deviati del Mossad e che le foto non sono in Colombia, ma a Langley dentro una busta della Coop. Dici che possiamo chiederli anche noi i denari pubblici per garantire il pluralismo dell’informazione e, di conseguenza, dare il nostro contributo al salvataggio della democrazia?
Ma solo a me quel che scandalizza di piu’ e’ il vero attentato che si sta verificando di questi tempi? Quello contro l’italiano, contro il giornalismo e contro l’italiano giornalistico (se mai ne esiste uno). Con tutta l’attenzione che se stanno a piglia’ sti sedicenti scribacchini si leggono orrori che una volta era molto piu’ facile evitare.
Dove siamo giungiuti…
@ mthrandir
più che altro, dovremmo adoperarci con fotoscioppppp: diventeremmo miliardari
Tra poco ci diranno che tra le altre, da qualche parte vagano delle scabrosissime immagini radiologiche del premier, che so, delle ortopanoramiche o qualcosa che testimonia un’artrosi… Insomma, per cercarla sempre più grossa, e più sporca, si sta arrivando a essere più ridicoli e grotteschi del soggetto fotografato.
Dimanticavo: vignetta fantastica, in tono con il pezzo
il premier cadra’ solo se le foto su di lui saranno esplicite,l’Italia non sono gli usa e qui i furboni(ma non è lui) sono sempre considerati sino a quando non vengono scoperti.
“a dire il vero – viene in mente che se le fonti autorevoli citate nell’articolo, se per una mera casualità, fossero certi napoletani e/o – peggio! – alcuni sardi (con tutto il rispetto per i napoletani e i sardi in generale: questo non è razzismo, ma un semplice messaggio in codice)”… attento ai messaggi in codice ai Sardi alla vigilia del G8! Specie se hai una pistola giocattolo in casa:-D
Una domanda: ma se la maggior parte degli scatti fotografici si trovano in Colombia, volendo, i giornali esteri possono pubblicare e divulgare le foto “hard” a differenza dell’Italia?
La prima volta che ho letto l’articolo avevo capito che fosse Topolanek a lewinskizzare Berlusconi O_o”
“il Cav. senza veli seduto su una poltrona e Topolanek “in pompa” ”
È un’immagine che perseguiterà i miei sogni…
Lo sanno pure i sassi che l’uomo nudo nella foto che è stata linkata sopra non è Berlusconi ma il suo sosia ufficiale, quello imposto dal bagaglino. Però c’è sempre qualche idiota pronto a riproporla come scoop imperdibile. potenza della stupidità e di internet.
Per il resto, ormai i giornali sono arrivati a trattare la vicenda al livello della scalata di Fioranelli e c. versus l’aesse riommamerda.
Scusate il francesismo, ma voi in casa vostra qualche volta trombate?
Qualche volta girate nudi?
Parrebbe di no.
In caso contrario non vedreste nulla di strano nelle, ipotizzate fotografie di quel grande lavoratore di Zappadu, che per vivere deve fotografare, in casa altrui i piselli altrui.
Oppure il premier deve essere vestito anche quando va al cesso o fa la doccia?
Noi non siamo Presidenti del Consiglio,né moralisti,né abbiamo mai progettato leggi per punire i clienti dell prostitute e rendere quindi,come da sempre auspica il Vaticano,reato la prostituzione.
Sto parlando di ciò che uno fa in casa sua.
O dobbiamo ipotizzare zappadu ad ogni finestra.
Ipazia, rispondi alla domanda.
Qui poco c’entrano prostitute o clienti.
Qui si parla di casa propria.
Da voi di sinistra di sesso libero, ste cazzate non me le aspettavo
Non uno,il Presidente del Consiglio che fa leggi repressive in merito ad attività che lo stesso pratica disinvoltamente.Come minimo può essere accusato del reato di ipocrisia.
“Sto parlando di ciò che uno fa in casa sua.”
A parte che non credo ci siano foto di Berlusconi nudo… anche per il personaggio sarebbe troppo.
Be io per casa nudo con le finestre aperte non giro e soprattutto non giro per casa nudo con decine di ragazze in topless che mi gravitano intorno.
Uno fa quello che gli pare è ovvio, ma che coerenza c’è nel fare il Family Day, appoggiare leggi repressive sulla prostituzione, essere il partito dei cattolici (come lui stesso ha più volte detto) ed organizzare feste con decine di ragazzine quando sei un uomo sposato e faccia della nostra nazione?
Che poi lui paghi, non paghi non è il punto fondamentale, per un politico non esiste solo il penale ma anche il morale… e c’è poco di morale nel farsi “portare” a casa escort o ragazze immagine, che girano seminude in villa o dormono nel letto grande la sera dell’elezione del presidente degli stati uniti…o no matteo?
Son d’accordo fino ad un certo punto Tetsuo.
E se fosse andata che non si fosse scoperto niente dei giri di escort? Occhio non vede cuore non duole?
Anche un personaggio pubblico ha una vita privata che tale dovrebbe rimanere. In questa vita può vivere come meglio gli aggrada, solo con la sua coscienza (a meno di reati) deve fare i conti. È un adultero? E quanti altri ne esistono in fondo?
Se però questo personaggio fa di tutto per esporre la sua vita peggio per lui. Comunque, però, sarà poi il cittadino a decidere se l’ipocrisia ci sia e se sia una discriminante abbastanza forte da indurre la punizione del cambio di voto. Il buttarla sul discorso della morale non mi piace un granché. È un finto problema o un problema da affrontare individualmente.
Il problema vero è se questo personaggio invece che dare compenso pecuniario (o cene, o gioielli o viaggi o simili) elargisce seggi, nomine e ministeri allora non è più vita privata ma pubblica perché queste cose son d’interesse pubblico.
Ovviamente è solo una mia opinione.
(scusa, curiosità: Tetsuo viene dal manga e/o anime di Akira?)
“Anche un personaggio pubblico ha una vita privata che tale dovrebbe rimanere.”
Su questo non sono d’accordo, un politico ha una vita privata molto limitata, proprio per la funzione che svolge e cioè quella di decidere delle sorti della nazione e di noi cittadini… se poi hai incarichi istituzionali è giusto che ti si facciano le pulci e che questo sia reso pubblico, proprio per far capire alla gente che persona sei, se oltre alle parole seguono i fatti oppure se predichi bene e razzoli male.
Un politico non è una persona qualsiasi, è una persona scelta dal popolo e che deve decidere in base a quesato mandato… nessuno li obbliga a fare i politici e quindi possono benissimo non fare politica se non vogliono essere trasparenti agli occhi della gente… ed i media sono gli occhi della gente, volenti o nolenti.
Ovvio che gli atti politici sono la base principale su cui creare consenso, ma non sono l’unica.
“È un adultero? E quanti altri ne esistono in fondo?”
Verissimo, infatti un politico adultero non mi preoccupa a meno che non vada in giro a sbandierare la sua famigliola felice o promuova cose come il Family Day… li mi puzza di ipocrita e falso… e quindi come politico non mi sta bene.
“l buttarla sul discorso della morale non mi piace un granché. È un finto problema o un problema da affrontare individualmente.”
Be non voglio un santo, ma almeno una persona che abbia scrupoli morali, altrimenti chi mi da un minimo di “fede” nel suo operato per il bene comune e non per quello personale?
“(scusa, curiosità: Tetsuo viene dal manga e/o anime di Akira?)”
Esattamente da li, dal manga di Otomo.
Ipazia
Non è forse che di dovrebbe impedire, anzi vietare, ai fotografi di insinuarsi nelle residenze altrui?
Qui le leggi repressivi ed i costumi sessuali non c’entrano nulla.
In casa mia, se non violo le leggi, ho diritto di fare quello che voglio ed ho diritto che nessuno si intrometta nella mia vita privata.
Tetsuo
Qui stiamo parlando di foto e non del family Day.
Se Berlusconi circola nudo in casa sua, sono fatti suoi (anche perchè visivamente non deve essere un grande spettacolo).
Se il suo ospite, in casa sua, fa la giornata birichina, sono altrettanto fatti suoi.
La residenza ed il domicilio sono inviolabili
@Tetsuo
Penso sia una questione personale però alla fin fine.
L’adultero (scoperto tale) va ai family day. Uno dice “vah che paraculo” e non lo vota. Uno dice “vah che paraculo” e lo vota perché crede metterà comunque in atto progetti indirizzati in una certa maniera nonostante nel privato faccia il contrario.
Questo lo porto come discorso generale, mica indirizzato sul Silvio nazionale.
Io finora non ho visto un politico che non abbia agito per interesse personale almeno una volta. C’è chi cerca prestigio. Chi vantaggio economico. Chi vuole la sicurezza di un lavoro ben retribuito e si crea una rete di clienti (praticamente tutti? e temo che con le preferenze sarebbero assolutamente tutti, nonostante le nostre speranze, purtroppo).
Per dare uno sguardo dall’altra parte ce le ricordiamo le donazioni fatte da Prodi ai figli poco prima di cambiare (reintroducendola) la tassa sulle donazioni/successioni. O guardando a entrambi gli schieramenti cosa s’è fatto con gli appartamenti di proprietà dello Stato che son stati svenduti a politici e familiari loro. Sono atteggiamenti moralmente riprovevoli ma sono ancora tutti lì.
La sinistra continua questo scandalo pacchiano creando “scandali” come questo. È ovvio che le foto siano fotomontaggi (e anche fatti male!) e che i giornalisti siano stati corrotti (in Italia tutti sono corrotti: i magistrati, la mafia, i sinistroidali).
Credo che gli affari privati di Berlusconi comunque siano privati… e se anche questo scandalo fosse fondato (cosa impossibile), cosa dire? L’unica cosa che una mente libera è che a Berlusconi gli piacciono ragazze belle.
La Daddario è una ragazza arrivista che sta sfruttando l’onda del successo di questo scandalo, nient’altro.
Non fatevi manipolare da Franceschini e dai suoi intrighi!
Condivido il pensiero di Enrico.
Aggiungerei che spesso veniamo meno agli ideali in cui crediamo.
Io sono cattolico professante, ma spesso violo gli insegnamenti del Cristo.
Per questo sono un paraculo? per questo sono in contraddizione?
Non credo, per questo sono un uomo, che a volte non resiste alle tentazioni (solo Cristo riuscì a non cadere nelle tentazioni del demonio).
Ma in un certo senso, preferisco avere regole che, a volte non rispetto, piuttosto che non averne alcuna.
In vita mia non ho mai tradito, ma non posso escludere che ciò accada.
Non per questo (e anche se ciò avvenisse) non devo professare il principio della fedeltà.
per matteo.
piantiamola per favore di spargere litri di inchiostro tipo seppia ogni volta che si incappa in una posizione indifendibile.
sintetizziamo al massimo.
FATTO #1: a casa tua fai il cazzo (legale) che ti pare.
FATTO #2: (anche in Italia, anche oggi) esiste una cosa chiamata COERENZA
AFFERMAZIONE #1: se fai della tua vita privata uno strumento della tua vita pubblica (le foto su oggi, la famiglia unita, i figlileorchideelaziasuora ecc) per tuoi scopi (elettorali, di agnizione rispetto alla Chiesa, ecc) non puoi lamentarti se questo stratagemma ti scappa di mano.
ESTREMA SINTESI DELL’AFFERMAZIONE #1:
se ci scassi il cazzo con il tuo privato-pubblico, non fiatare quando il tuo privato-privato viene fuori e ti scassa il cazzo: troppo comodo.
AFFERMAZIONE #2: se costruisci la tua immagine (pubblica, politica) sul ruolo di difensore dei valori familiari e di patrono della morale cristiana ed in un QUALUNQUE MODO (fotografo con teleobiettivo, satellite spia comunista, intervento divino, ecc) esce fuori che sei un cazzaro, semplicemente sei un cazzaro: non ti lamentare, ti hanno (abbiamo) sgamato, passa alla prossima fregnaccia.
ESTREMA SINTESI DELL’AFFERMAZIONE #2:
le cazzate, di qualunque natura siano, vanno sapute sostenere: dal momento in cui la cazzata ti scappa di mano la molli, chini il capino (calvo), ti fai prendere per il culo e/o linciare e, se ne hai la possibilitá, passi alla cazzata successiva.
AFFERMAZIONE #3: ci sono leggi italiane che regolano gli atti osceni;
ci sono leggi italiane che regolano i rapporti (sessuali o para-sessuali) tra minorenni e maggiorenni;
ci sono leggi italiane che definiscono il reato di induzione alla / sfruttamento della prostituzione;
in ultimo, ci sono consuetudini culturali (non leggi, per caritá) che tendono a deplorare il rapporto di un vecchio settantacinquenne brianzolo con mandrie di modelle barely legal.
sulle prime tre, nulla da aggiungere: sono leggi.
sulla quarta, una precisazione: non mi dare MAI del moralista quando addito la cosa, perché, fosse per me, chiunque si potrebbe accoppiare (consenzientemente) con chiunque; che – guarda la sorpresa! – é quello che affermo da anni mentre voi cattolici-ma-una-volta-ogni-tanto-si-puó-mica-sono-il-cristo-eccheccazzo impilavate un FamilyDay dopo l’altro per ricordarci che noi ricchioni-pervertiti-abortisti-capelloni-drogati bruceremo all’inferno e l’inferno dovrá cominciare in vita, e piú precisamente in Italia.
In altre parole, il mio indice non addita una sconcezza o un’immoralitá, ma una incoerenza ed un’ipocrisia (che, a quanto pare, sono “peccati” gravi per me ma estremamente veniali per il cattolico medio…)
ESTREMA SINTESI DELL’AFFERMAZIONE #3:
per fare il difensore (cattolico) della Patria e ciucciarti i relativi voti devi fare almeno come i democristiani degli anni 60, che erano cattolici davvero (ORRORE!) o quantomeno si nascondevano per perpetrare le loro “debolezze” e, scoperti, si ritiravano a vita privata.
in subordine, se la tua vita privata-privata (quella che non racconti nelle interviste “esclusive” di Chi) sembra uno youporn + apicella non ti fare mai piú vedere con le manine giunte: al massimo mandaci Bondi, che tanto non scopa comunque.
AFFERMAZIONE #4: il privato é privato, la residenza privata inviolabile.
ma le parole, da sole, non hanno peso: lo acquistano se supportate dai fatti (dannazione, ancora quella fregatura della coerenza!!!…ci vorrebbe un lodo alfano bis…);
se a Palazzo Grazioli ci porti Chirac, e a villa Certosa i Topolanek; se a Villa Certosa fai costruire la batcaverna per giocare a James Bond con la scusa della sicurezza nazionale, dei capi di Stato esteri ecc, quella si puó ancora definire la tua villa privata?
ESTREMA SINTESI DELL’AFFERMAZIONE #4:
Berlusconi non ha un privato, per sua (improvvida ed interessata) volontá;
Berlusconi ha imposto il suo privato (o, meglio, una versione ripulita ed approvata del suo privato) a noi tutti, che lo vogliamo o no.
non rompesse i maroni se il giocattolino si rompe.
gradirei, se ritieni, che controbattessi argomentando a una o piú di queste affermazioni.
o, come unica alternativa, tacessi, cortesemente.
giuspe sei un mito! Non avrei saputo esprimere meglio ciò che penso di questa doppia morale e di come molti italiani non riescano a vedere al di là della “Propaganda” la vera natura di certe creature politiche da repubblica delle banane.
La tua risposta andrebbe divulgata come saggio politico, magari depurata dalle parolacce, per non urtare la sensibilità, vera o falsa, di chicchessia, anche se così perderebbe un pò la sua carica sarcastica, anche se dubito che chi apprezza le barzellette insulse di S.B. sappia cosa siano sarcasmo ed ironia.