Se ti riferisci al lavoro parcellizzato di questo sistema di produzione sociale sono d’accordo.

Se invece ti riferisci, ad esempio, agli oppiacei credo dovresti informarti meglio, perché mi sembri molto vittima dei soliti luoghi comuni figli della disinformazione sistemica.

Ma che bel premio. Quasi meglio di vincere un calcio nei coglioni alla lotteria.

Credo sia difficile determinare l’aumento o la diminuzione dell’uso di sostanze stupefacenti in un contesto del genere, in quanto, oltre a dipendere anche da fattori che non sono puramente giuridico/amministrativi, resta comunque una realtà legata al mercato nero di cui è difficile stabilire con precisione l’entità del sommerso.
Dati molto più significativi a riguardo sono quelli che vengono dall’Olanda, che da sempre pratica politiche antiproibizioniste e di riduzione del danno. Nonostante molte sostanze considerate illegali in quasi tutti gli altri paesi siano liberamente accessibili in Olanda, i Paesi Bassi non vivono una situazione d’emergenza per quanto riguarda le tossicodipendenze.

Ciò che invece è immediatamente riscontrabile in casi come quello portoghese, è sicuramente il risparmio di fondi pubblici dispersi nella guerra contro i mulini a vento e la riduzione di mortalità da overdose dovuto ad un approccio meno repressivo e più orientato alla riduzione del danno.

Il Portogallo era uno dei paesi europei più arretrati in termini di legislazione sulle sostanze stupefacenti. Ha solo fatto qualche passo verso l’omologazione col resto del continente, ma non è l’Olanda.

ehm, forse sarebbe meglio leggere il post con più attenzione. Nessuno dà più droga ai tossicodipendenti. E non si parla di liberalizzazione delle droghe. In portogallo possedere droghe illecite è ancora REATO.
quello che cambia è l’approccio al problema. Non è mettendo qualcuno in prigione che risolvi il problema. E aiutandolo ad uscire dal giro della droga che lo aiuti. Questo in uno stato liberal-democratico come il nostro.
in un paese liberale o libertario non ci si porrebbe neppure il problema, perché l’uso cheuna persona fa di una sostanza è responsabilità sua, non della società.

i giudizi si possono basare solo su numeri, se non si chiamano opinioni e ognuno ha le sue. Se i numeri dicono che le morti sono diminuite ne sono felice. Poi in che modo ha funzionato la legge non mi importa granchè. L’importante è salvare vite umane.

il settimana abbiamo parlato degli antidepressivi che spingono al suicidio….e che droghe sono….sotto controllo medico, ma droghe

nessuno limita l’ assunzione di antidepressivi, ma i suicidi aumentano

mi parrebbe ben difficile ridurre le morti per droga liberalizzandone l’ assunzione

considero ancora immorale confondere libertà con scarico di responsabilità, per cui la società rinunzia a dirigere verso il bene offrendo il male in dosi massicce al fine di provocare un rigetto

mi hanno raccontato che in Portogallo non esistono bar e pasticcerie belle come le nostre, non sanno cosa sia la granita

…che paese dimmerda, poi dice che si drogano

ben vengano forme più collaborative coi malati (di cui in effetti parla il post) ma ciò non sia l’ inizio di una liberalizzazione a mio parere sbagliata

aridatece Nicotri