La risposta ufficiale del Grande Statista è arrivata, nei luoghi preposti ad essa. E, a ben vedere, Silvio Berlusconi, stando alle anticipazioni, qualcosa l’ha ammessa nell’intervista al settimanale della Mondadori “Chi“, che in questa vicenda c’era già entrato in altre occasioni, non sempre pulite.
In primo luogo, il premier dice: “Dietro l’inchiesta di Bari c’è qualcuno che ha dato un mandato molto preciso e benissimo retribuito a questa signora D’Addario“. Poi aggiunge: “Non ho mai pagato una donna. Non ho mai capito che soddisfazione ci sia se non c’è il piacere della conquista” . Poi l’apoteosi: «Non si era reso conto che potesse essere una prostituta d’alto bordo che voleva tenderle una trappola?» domanda il direttore del settimanale Alfonso Signorini al premier. «Se sospettassi di una persona una cosa del genere, le starei lontano mille miglia», risponde Berlusconi. E in questo breve scambio di battute c’è scritto molto di più di quello che si vede a prima vista. Perché Silvio non nega di aver fatto sesso con Patrizia, se si legge con attenzione. Nega soltanto una cosa della quale nessuno l’ha accusato: di averla pagata. Ma questo si sapeva già: offriva Gianpaolo Tarantini, mentre il presidente del Consiglio aveva solo fatto qualche simpatico cadeau in gioielli e denaro alla signora (così come ad altre, visto che è sua abitudine). E si sa, che chi non nega implicitamente afferma o, per meglio dire, ammette.
Ecco quindi che ciò che sembrava essere parte di un oscuro complotto, dimostra invece l’esatto contrario. Siccome nessuno ha affermato che abbia pagato lui, ma qualcuno ha invece affermato di aver passato una serata “nel letto grande”, e stop. Silvio parla di qualcuno che ha pagato “benissimo” la D’Addario, ma come capita a chi non sa più che dire, non dice chi sarebbe il pagatore né indicherebbe ragioni per individuarlo, nonostante siano trasparenti le allusioni nei confronti del gruppo editoriale l’Espresso, non nominato nell’intervista perché altrimenti avrebbero potuto querelarlo. E la stessa cosa, volendo, potrebbe fare Patrizia. La quale, però, ha per ora scelto di non procedere. Ha semplicemente affidato all’Ansa una dichiarazione neutra e soft, in avvocatese puro: “In una intervista rilasciata ad un settimanale il Presidente del Consiglio sostiene, riferendosi a me, che ‘c’è qualcuno che ha dato un mandato molto preciso e benissimo retribuito a questa signora’. Smentisco che ciò sia accaduto. E invito l’onorevole Berlusconi, qualora sia in possesso della minima prova a sostegno della sua affermazione, a volerla trasmettere all’Autorità giudiziaria. Se così non fosse – conclude – vorrei pregarlo di astenersi da simili affermazioni“.
Evidentemente, per ora un’intervista in cui è meglio la parte del non detto è il massimo che potevamo aspettarci. D’altronde, a parte gli ultras dei rispettivi schieramente e grazie anche alla scarsa e mediata copertura che sta avendo la storia, di grandissimi sconvolgimenti non c’è traccia. Anche se dovrebbe essercene, soprattutto nei confronti della guida di un governo che aveva chiesto di rendere reato anche pagare una prostituta per sesso.
Anzi, c’è persino chi fa lo spiritoso: a margine di una conferenza stampa, chiacchierando con i giornalisti, il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha risposto ridendo a una domanda sul rischio crisi per il governo. “L’esecutivo è saldissimo – ha poi aggiunto – e so benissimo cosa state per dirmi: anche di Craxi nel 1992 si diceva la stessa cosa, e poi si sa com’è andata a finire. Vero, ma rispetto a 17 anni fa la situazione sociopolitica è diversa: allora c’era indignazione, adesso indifferenza“. Oppure curiosità morbosa sul chi, cosa, come e perché, e basta. Quindi, le cose sono due: o il giallo dell’estate è destinato a rimanere tale, oppure qualcuno deve cominciare a organizzarsi, un po’ come facevano il tour itinerante della contestazione quelli di Azione Giovani all’epoca del governo Prodi. Perché il segreto alla fin fine sta tutto qui: in quello che si mostra, nel cosiddetto circondario. E basta dare l’illusione ottica che stia per accadere un clamoroso rivoltamento, basta questo affinché sembra che tutto ciò accada. Ecco perché, come Bettino all’Hotel Raphael, basterebbe che qualcuno si organizzasse per seguire il Cavaliere gridando “Vuoi pure queste, Silvio vuoi pure queste”, e mostrando stavolta non le millelire della Montessori ma pacchetti di Viagra o Cialis, e anche l’ultimo requisito chiesto da Sacconi sarebbe soddisfatto. Per creare un’illusione di qualcosa che non c’è, certo. Ma d’altronde, chi di illusione ferisce…
siamo così infacebokkiati che anche il link al sito del governo passa per facebook?:)
comunque, secondo me Berlusconi davvero potrebbe aver creduto che la Daddario gli sia cascata ai piedi affascinata dal suo “mi consenta”, innamorato com’è di se stesso e convinto di essere un Rodolfo Valentino.
“Non ho mai capito che soddisfazione ci sia se non c’è il piacere della conquista””
Ma questo è veramente convinto che lui conquisti le donne?
Non si rende conto che le donne gli stanno dietro solo perchè è l’uomo più ricco ed influente d’Italia?
Va be il distacco dalla realtà che ci propinano tutti i giorni i suoi TG e giornali… ma pure lui sta bello distaccato
P.s. per tornare a Minzolini di ieri… il CDR dei giornalisti rai (tutta la rai) ha preso posizione contro Minzolini ed il TG2, accusati aver oscurato l’inchiesta… a mia memoria non ricordo sia mai accaduta una roba simile… saranno tutti sporchi comunisti!
Notare come ci tenga a sottolineare che, sì, c’è andato, però non ha pagato (che ci figura ci fa un vincente nato che va a mignotte?). Per quanto mi sembri moooolto prematuro parlare di “inizio della fine”, comunque il personaggio, magari per delirio di onnipotenza, un po’ fuori controllo è…..
poi il fatto che lui si sia difeso da un’accusa che nessuno gli ha mosso, quella di aver pagato per stare con una donna, secondo me può indicare anche che la sua dignità di conquistatore, di cui magari non si vanta tanto con la gente comune quanto con i suoi amici (mi piace immaginare) è stata ferita per davvero, più del suo ruolo da presidente.
Ottima la sua scelta di dire la sua ed esclusivamente la sua su Chi. E’ una rivista che si trova ovunque, in molte sale d’attesa, dal parrucchiere, dal medico. Mi vien spesso da pensare che chi lo aquisti-e sono in tanti tantissimi da quel che so- ne faccia la sua unica fonte di informazione, insieme a Sipario, naturalmente.
La presa di posizione dei CdR Rai mi rincuora: evidentemente in Rai un minimo di orgoglio professionale c’è ancora.
Quanto alle manifestazioni di indignazione, secondo me manca poco e ci arriviamo…
Siamo così infacebookkati che questo è secondo me il commento definitivo e universale all’affaire-Minzò
Sacconi si aggiudica il Premio “Viva la sincerità” 2009. Bisognerebbe far capire alle folle col forcone che il puttanaio barese altro non è che la facciata di un sistema corrotto che alla fine pesa sul contribuente. In sostanza, rubèno tutti.
“Quanto alle manifestazioni di indignazione, secondo me manca poco e ci arriviamo…”
Non credo ci manchi poco… nella stragrande maggioranza della gente (quelli che vedono i TG per intenderci) la notizia è assente o se è presente, la si assimila al gossip alla Corona.
P.s.2 : ma la sparizione di Crozza da La7 e la new entry di Barbareschi con un suo programma? Ne vogliamo parlare? Qui tra poco ci faranno il palinsesto unico
… ma secondo voi è normale che un deputato del PDL abbia una trasmissione televisiva????
ma andate tutti a quel paese…si traggono così le conclusioni? giornalettismo da quattro soldi…
“si traggono così le conclusioni?”
è vero, sono indignatissimo. E’ una vergogna!
“Perché Silvio non nega di aver fatto sesso con Patrizia, se si legge con attenzione. Nega soltanto una cosa della quale nessuno l’ha accusato: di averla pagata.”
Appunto!
Potrebbe essere anche probabile che il Berlusca non l’abbia pagata…in denaro! ma esistono anche delle alternative…no??
Forse, avrà il vizio di far sesso senza nessun corrispettivo in denaro…ma in cambio offre alle donzelle un lavoro, il successo, la carriera!…
L’errore di Berlusconi?? Ingenuità. Invita gente a casa sua e non li fa nemmeno perquisire. E se la signora in questione avesse avuto un’arma anzichè un registratore?? Questo semplice ragionamento basta a scagionarlo.
da cosa?
Ma che cazzo avrebbe fatto di così grave Berlusconi, aver scopato? Ha fatto benissimo (se lo ha fatto!) Mi fate schifo tutti, moralisti del cavolo! Tanto se cercate di sovvertire quello che è un voto del popolo italiano, non vi riuscirà MAI! Fate prima a emigrare in un altro paese più consono alla vostra stolida visione sinistrese!
Ab, fa’ una cosa: rileggi piano piano quello che non hai letto, cerca le parole difficili sul dizionario, poi torna.
Ah Gregorj, mi sembra sia tu che fingi di non capire. Non metto in dubbio che lui abbia scopato la “signora”, ma cmq non l’ha pagata! E in ogni caso, in casa sua, può far quello che gli pare! E’ molto più grave che qualcuno abbia invece pagato la “signora” (Berlusconi non lo può dire con certezza, ma io e tanti altri con cui ho parlato, non SOLO suoi elettori, ne siamo SUPERSICURI!) per cercare di sovvertire quanto una maggioranza ha democraticamente voluto! E’ questo qualcuno che , se individuato, dovrebbe finire in galera seduta stante!
stai invitando il popolo del web a organizzarsi con reggiseni, mutandine e pasticche di viagra al posto delle mille lire e delle monetine?
“Non metto in dubbio che lui abbia scopato la “signora”, ma cmq non l’ha pagata!”
E chi ha mai sostenuto il contrario, visto che la circostanza è sottolineata nell’articolo?
“E in ogni caso, in casa sua, può far quello che gli pare!”
E chi ha mai sostenuto il contrario?
“E’ molto più grave che qualcuno abbia invece pagato la “signora” (Berlusconi non lo può dire con certezza, ma io e tanti altri con cui ho parlato, non SOLO suoi elettori, ne siamo SUPERSICURI!) per cercare di sovvertire quanto una maggioranza ha democraticamente voluto!”
Hai prove per sostenere la circostanza? Se sì, vai alla procura di Bari e forniscigliele, con tanto di nome e cognome. Se sei un uomo, intendo.
AB, hai ragionissima tu. Solo, magari, adesso smettiamola con i family day, che dici?
Ah Gregory,
mi sa che sei tu che fingi di non capire! A me (e quanti lo hanno votato) non ce ne può fregar di meno se lui si è scopato la “signora”, oltretutto non ho dubbi che LUI non l’ha pagata!(E il disegno di legge era per impedire la prostituzione per le strade! Io sono a favore dei “casini” e dentro quattro mura uno può scopare chi vuole, anche a pagamento!) Ci sembra molto più gave che “qualcuno” la abbia invece pagata per cercare di sovvertire un voto popolare, incastrandolo (Berlusconi lo dice con cautela, ma io e tutti quelli con cui ho parlato, non SOLO suoi elettori, ne siamo SUPERSICURISSIMI!)Per cui l’indignazione potete tenervela voi! Chiaro il concetto?
chiarissimo il concetto che non sei un uomo, perché affermi che un testimone sia stato pagato ma non hai il coraggio né di scriverlo con nome e cognome né di provarlo davanti alla procura di Bari.
gregorj, c’è da dire però che quando berlusconi afferma che non ha mai pagato una donna, non sta negando motu proprio qualcosa di cui viene accusato, ma sta semplicemente rispondendo ad una precisa domanda del giornalista che lo sta intervistando, chiedendogli: “Ha mai pagato una donna perché restasse con lei?”.
C’è una bella differenza.
Ho mandato un commento simile a un altro, per ERRORE, sorry!
Cmq chi c’è dietro si sa benissimo, non fare l’ingenuo, se avessi le prove, certo, che lo denuncerei (forse c’è dietro anche qualche “insospettabile” vicino al premier!) Purtroppo non avendole non posso farlo, ma di dubbi non ne ho neppure uno, se questo ti interessa!
@ marz: se tu avessi avuto a disposizione il presidente del Consiglio Gregorj invischiato in una storia di prostitute, quale sarebbe stata la prima domanda che gli avresti fatto? E se non gliela hai fatta, perché?
@ AB: no, non mi interessano i tuoi dubbi. Quello che mi preme sottolineare è che stai diffamando qualcuno protetto dall’anonimato su internet, invece di fare l’uomo e andare in procura. Sei un vigliacco.
AB sostiene pubblicamente di avere votato per Berluscuni:al suddetto,come tutti sanno ,è stata eradicata la prostata,ma non i testicoli;è vero,Berlusconi ha ancota tutti i suoi coglioni:uno di questi è sicuramente AB.
E tu e tutti quanti far cadere un politico, non dal punto di vista delle sue scelte politiche (perchè non avete argoomenti da contrapporre che interessino alla gente) ma andando a spiare dentro casa sua, come vi si potrebbe definire? Guardoni? Voyeur? Vigliacchi? Non ce che l’imbarazzo della scelta….
AB, alias Antonio b*****ini, scusa, vorrei sapere se stai affermando che patrizia d’addario è una testimone corrotta o pagata. Lo chiedo in quanto vorrei inviare una segnalazione alla polizia postale dei tuoi commenti, in modo che la procura di Bari possa interrogarti come persona informata dei fatti, se davvero lo sei.
Povero Gregorj, non c’è speranza! Ti ho già spiegato che le prove non le ho certo io, ma solide convinzioni personali (comuni a molti altri) quelle sì, me le concedi? Purtroppo,sembra che in Italia l’unico diventato attaccabile pubblicamente senza prove, sia rimasto solo Berlusconi!
delle tue convinzioni personali non ce ne sbatte cippa. Vigliacco.
lo prendo in culo dai buoi muschiati tibetani mentre olio loro le palle.
e mi piace pure.
tanto!
E dai, Gregorj, adesso lascialo stare…
AB ha ammesso di non avere prove, ha ridimensionato la sua supersicurezza prima a “mancanza di dubbi” e poi a “solida convinzione personale” (tradotto: pregiudizio) e si è lasciato dare del vigliacco due volte senza fiatare, riconoscendo dunque di esserlo. Che cosa vuoi di più? Il suo scalpo?
Viviamo in un paese strano.
Se viene notificato un avviso di garanzia, atto posto a tutela del destinatario, quest’ultimo è già condannato senza appello prima di un eventuale rinvio a giudizio (parlo di rinvio, non di sentenza).
Se ti condannano a quattro o cinque anni (Cuffaro) festeggi con vassoi di cannoli.
Siamo in un paese strano.
La testimonianza o l’accusa vale non in ragione della sua fondatezza, ma della persona verso la quale viene rivolta.
Credo che se una persona (e poco importa il mestiere che svolge) avesse formulato una accusa del genere nei confronti del leader dell’opposizione, da parte dei fans, si sarebbe gridato allo scandalo, che le dichiarazioni di una prostituta non vanno prese in considerazione.
A mio sommesso avviso e per deformazione professionale ritengo che qualsiasi accusa, testimonianza, esposto debba essere preso in considerazione, dagli organi competenti, a prescindere dal soggetto a cui è rivolta.
Se l’accusa porta al rinvio a giudizio, prima di sostenere che sia attendibile bisognerà attendere l’esito definitivo del giudizio.
Questo non lo penso o lo dico io, lo dice la nostra Costituzione.
Nel caso di specie, invece, è oro colato quello che affermano le signorine, mentre sono panzane quelle che dice il Berlusca.
Anzi, anche quelle che non dice, perchè Silvio non nega “e si sa che chi non nega implicitamente afferma o, per meglio dire, ammette”.
Mi ricorda uno dei maldestri proverbi o massime inventate dal quel grande giurista di nome Di Pietro.
Ma chi l’ha detto che chi non nega ammette?
Siamo sulla falsariga del “chi tace acconsente”?
Quindi se non nego di averci dato con una vuol dire incontrovertibilmente che ci sono andato a letto?
Gregorj, sarò un minus habens per definizione, in quanto avvocato, ma Tu avresti fatto carriera come magistrato nei processi di Stalin degli anni trenta.
Be Gregorj è uno che difficilmente molla l’osso (qualche volta sono stato io l’osso).
Ma non ha tutti i torti ad incazzarsi, visto che prima parlano di gossip e vogliono solo notizie certe sui TG e poi vengono qui a dire che “secondo loro” è stata pagata.
Primo non hanno un cavolo di prova per dirlo (ma loro possono parlare senza prove, gli altri no), secondo non dicono se pagata o no la signora sia entrata senza nessuno controllo in una residenza di stato e se questo sia compatibile con la morale da Family day… terzo la signora è stata chiamata dai magistrati dato che il suo nome usciva varie volte nelle intercettazioni dell’imprenditore sotto accusa.
Matteo forse non ti è chiara una cosa… per un politico non esiste solo la giustizia penale, ma anche quella morale.
Tu confondi il giornalismo con i tribunali… anzi fa gioco alla destra fare questa confusione, in maniera di buttarla in caciara.
3 risposte di AB sono state oscurate e “trasformate”! BELLA DEMOCRAZIA! Complimenti! (Ho dovuto cambiar nome per forza!)Comunque mi sembra che oggi l’unico a potersi mettere pubblicamente alla gogna senza prove sia SOLO e SOLTANTO Berlusconi! Mentre chiunque lo accusi dice sempre e solo la verità! MA VIAAAAA! E con questo chiudo.
Scusate se mi intrometto, ma ve lo immaginate Aldo Moro quando era PRESIDENTE DEL CONSIGLIO portare in un palazzo istituzionale le donnette.. Lo so, erano altri tempi e io verro’ additato per questo commento un bigotto comunista.Ma il mio modesto parere rimane che siamo arrivati alla fine della corsa. Cos’altro ormai possiamo aspettarci da questa classe politica? Guidicate voi italiani..
Ma indignazione per cosa?
carmine, sciocchino, palazzo grazioli e villa certosa sono residenze private
“carmine, sciocchino, palazzo grazioli e villa certosa sono residenze private”
Ambrogio sciocchino dal 2004 sono equiparate a residenze di stato per motivi di sicurezza
Villa Certosa si. Ma palazzo Grazioli non mi pare che sia proprieta’ del Premier. O mi sbaglio. Saluti.
“3 risposte di AB sono state oscurate e “trasformate”! BELLA DEMOCRAZIA! Complimenti! (Ho dovuto cambiar nome per forza!)”
Solitamente i buoi muschiati entrano solo se si offende… non credo che il commento sia stato modificato se non vi fossero offese dentro.
“Comunque mi sembra che oggi l’unico a potersi mettere pubblicamente alla gogna senza prove sia SOLO e SOLTANTO Berlusconi!”
Lui ha campato per 15 anni politici ostentando la sua vita privata, con la famiglia del presepe, lo giuro sui miei figli, sono un selfmade man e via dicendo… ora invece invocate la privacy???
La privacy del capo del governo?
A parer mio chi ha ruoli istituzionali deve essere trasparente.
“Mentre chiunque lo accusi dice sempre e solo la verità! MA VIAAAAA! E con questo chiudo.”
Ma ci sono i processi e la magistratura per questo.
Fai il processo ti assolvono e chiedi pure i danni.
Dicono fesserie sui giornali?
Quereli, vinci la causa e chiedi pure i danni.
Scusa non è cosi che funziona?
A no… funziona che ti fai le leggi ed eviti i processi… funziona che rispondi “è un complotto, sono comunisti, eversivi, era l’autista di craxi, è stato pagato” e passi da martire.
Berlusconi ha la fortuna di stare in Italia!
Tetsuo.
La morale esiste per tutti, politici o meno.
Non confondo giornalismo con con i tribunali, dico solo che prima di sare per certa una cosa la stessa deve essere provata.
Del resto questa vicenda ha trovato alloggio in Procura, ma non mi sembra che vi siano dati inconfutabili.
Un giornalista ha, o meglio, dovrebbe avere l’obbligo di dire la verità o comunque, nel caso la medesima non possa essere provata, esprimere una legittima opinione lasciando il beneficio del dubbio.
Mi pare che in questo caso, al contrario, il non detto diventi ammissione e che le affermazioni di tizio, senza alcuna motivazione, assumano il valore di un postulato, mentre quelle di caio non abbiano alcun valore.
Se, tuttavia, per tutti i politici vale la giustizia morale, dimmi quale dei nostri politici meriti di rappresentarci.
Tetsuo, equiparare non significa che hanno mutato la loro natura. La lingua italiana non è un opinione.
“Tetsuo, equiparare non significa che hanno mutato la loro natura. La lingua italiana non è un opinione.”
equiparare v. tr. [dal lat. aequiperare, aequiparare] (io equipàro, alla lat. equìparo, ecc.). – Paragonare due cose tra loro considerandole uguali, mettere alla pari.
Nella fattispecie Villa Certosa e Palazio Grazioli sono considerate residenze di stato, quindi sono equiparate a Palazzo Chigi od al Quirinale, sia in termini di sicurezza interne ed esterna sia in termini di rappresentanza istituzionale… cioè dove vengono, anche, ospitati capi di stato o figure istituzionali nazionali ed estere.
Tu riprendevi carmelo che diceva “ma ve lo immaginate Aldo Moro quando era PRESIDENTE DEL CONSIGLIO portare in un palazzo istituzionale le donnette” , dandogli dello sciocchino perchè le residenze di Berlusconi sono private… ma ha ragione Carmelo, quelle sono diventate palazzi istituzionali quando Berlusconi è primo minisatro.
L’italiano non è un opinione… sono pienamente d’accordo con te, ma tu sei d’accordo con te stesso?
Grazie Testuo di avermi supportato. E visto che ci sono vorrei aggiungere che non sono ne’ comunista, ne’ di destra ne’ quant’altro. Il mio risentimento, e me ne faccio quasi una colpa, e’ di aver ricevuto un’educazione scolastico-familiare impostato in un certo modo, come penso e spero la maggior parte dei miei coetanei. E trasecolo ad assistere alle vicende delle quali si sente parlare in questi ultimi tempi. E invidio, quasi, tutti coloro che in queste vicende non ci trovano niente di male. Io avrei voglia di scaraventare il pc fuori dalla finestra. Saluto tutti. Carmine comunque, mi chiamo Carmine.
x Tetsuo : dunque, la mia prima risposta (offuscata) era “Giustissimo! Esattamente quanto a me (e a quanti votano il Berlusca) importa delle tue (convinzioni personali)che dovrebbero “indignarci”! Comunque quello che conta sono le convinzioni della maggioranza degli elettori” Se ci vedi delle offese sei bravo, eppure è stata offuscata in puro stile stalinista!…e sarei io il vigliacco, se non si può esprimere proprie CERTEZZE personali (perchè tali rimangono) solo perchè non supportate da prove, allora…
Certezze personali non supportate da prove…
Non capisco. Se sono certezze le prove devono esserci. Se le prove non ci sono, non possono essere certezze ma convizioni (o meglio opinioni) personali o altrimenti atti di fede, che come tali non abbisognano di prove. Ad AB (alias Xman) la scelta.
lo ribadisco qui.
Un privato cittadino che non deve decidere per 50mln di persone può fare quel cazzo che vuole.
un presidente del consiglio NO.
x Tetsuo. Non è che posso stare qui tutto il giorno a farti capire le cose. Si può equiparare una cosa a un’altra, ma non se ne cambia per questo la natura.
Una residenza privata, pur se equiparata ad un luogo istituzionale a causa del suo inquilino, rimane una residenza privata. la cosa è così vera che la difesa dei servizi accusati di scarso controllo è proprio questa: la residenza privata è controllata da personale privato e non da pubblici ufficiali.
“x Tetsuo. Non è che posso stare qui tutto il giorno a farti capire le cose.”
Grazie per la tua pazienza, scusa noi poveri decerebrati.
“Si può equiparare una cosa a un’altra, ma non se ne cambia per questo la natura.
Una residenza privata, pur se equiparata ad un luogo istituzionale a causa del suo inquilino, rimane una residenza privata.”
Scusa, ma io ho detto che la residenza è diventata PROPRIETA’ dello Stato?
Hai letto questo?
Oppure che è equiparata (in termini di sicurezza, prestigio, soldi pubblici) ad una residenza di Stato?
Se tu non capisci quanto scrivo, posso farti i disegnini, ma se non capisci, mica puoi dare la colpa a me…
“la cosa è così vera che la difesa dei servizi accusati di scarso controllo è proprio questa: la residenza privata è controllata da personale privato e non da pubblici ufficiali.”
Veramente il generale che presiede i servizi ha detto oggi che il problema di villa certosa è la sua grandezza e non il controllo del personale privato… che tra l’altro funziona solo all’interno ed in aggiunta (per volere di berlusconi) al servizio di sicurezza pubblico.
Mentre per Palazzo Grazioli è stato detto che il controllo è stato compiuto come richiesto.
Ma questo non cambia il succo del discorso… quelle sono residenze di proprietà di Berlusconi, ma per sua scelta (visto che nei palazzi istituzionali non vuole andare) sono stato equiparati a palazzi di stato per ragioni di sicurezza.
Ora spero sia chiaro… io non parlavo di catasto, ma di prestigio istituzionale…
se lo voi capì, capiscelo, sennò è uquaglio
Ue ragazzi svegliatevi un attimo. Non ci sono prove che la d’Addario sia stata pagata. Né da Berlusconi, né dal tipo che offriva secondo l’articolo, né dal gruppo Espresso, né da d’Alema.
Quindi non vedo come si fa a dar retta alla d’Addario piuttosto che a AB quando dice che è convinto del complotto. Non ci sono prove di nulla. Di abbastanza certo c’è stato un incontro tra sta tipa e il Berlusca. Non si sa se abbiano fatto sesso (che la d’Addario smentisce), non si sa se sia stata pagata per quello, non si sa se qualcuno ha ordito contro il Berlusca e pagato la d’Addario apposta.
Io personalmente, quando vedo lo straccione che accusa il famoso, penso sempre che lo faccia per guadagnare dei soldi.
Punto secondo. Se c’era Aldo Moro…..
Ai tempi di Aldo Moro, in parlamento non era ancora arrivata Cicciolina, non era arrivato Caruso con la marijuana, non era arrivato Luxuria. Adesso, dopo l’elezione di questi qui, nei luoghi istituzionali è permesso fare di tutto. Non vedo perché nell’eventualità, solo Berlusca non avrebbe potuto scoparsi una direttamente a P. Grazioli. Ohhh si sniffa cocaina in parlamento!!!! Sono solo io a ricordarmelo? Solo io a ricordare che mentre migliaia di persone vengono arrestate per possesso di droghe, in parlamento si festeggia a colpi di piste?
D’altra parte c’è chi fa sesso orale nello Studio Ovale, ma è di sinistra e simpatico e piacione, quindi i commenti in Italia sono stati :
“Ahh gli americani quanto sono perbenisti, da noi in Italia non sarebbe successo nulla… Hai visto Rutelli quanto gli somiglia?”
Non capisco come si pensi che con la politica che vige in Italia da 30 anni a questa parte, la gente sia disposta a buttarne giù uno per questioni morali. Gli Italiani sanno benissimo che i politici fanno tutti schifo dal punto di vista morale. Tutti, compresi i francheschini, i dalema, i prodi, i dipietro i fini, i casini, i uuueltroni.
Nessuno si affanna a barattare la morale di Berlusconi con quella di Franceschini. O di Caruso. Allora il premier e il governo vengono scelti per altri motivi, che non sono la morale.
Il motivo principale per cui Berlusconi è al governo è perché rispetto agli altri politici succitati, è più sveglio, più intelligente e prova a fare qualcosa.
Berlusconi non ha fatto l’Unione e non è andato al governo con un pout pourri di elementi assurdi. Tra cui Caruso e Luxuria vi ricordo. Berlusconi non si è rifiutato di fare la Grosse Coalition per sbragarsi da solo e sbragare un governo in soli due anni.
Berlusconi non ha lasciato Napoli nella merda per due anni come ha fatto il governo Frodi.
Questi sono i fatti. L’Italia la sinistra l’ha persa per questi motivi qui. Prendersela con il Berlusca per la propria incapacità è piuttosto vigliacco. E cercare di farlo fuori su questioni morali (vale il precedente discorso), per costringerti a scegliere a forza quelli che lasciano marcire napoli e fanno il pout pourri, e declamano “le tasse sono bellissime”, è un attentato alla civiltà, un tentato genocidio. Più precisamente, un “colpo di Stato”.
Questa sinistra, guidata lancia in resta da un giornale che la stessa sinistra dovrebbe scomunicare per il suo proprio tornaconto, sono 3 mesi che non parla di politica.
Ve ne rendete conto o no?
Ci sono state le europee. Qualcuno ha sentito programmi, idee, progetti?
No, c’era Noemi.
Poi ci sono stati i Voli di Stato.
Nel frattempo la crisi è peggiorata, è stato varato un pacchetto anticrisi, il pd ha perso le amministrative, sta arrivando il g8 ed è stato varato il pacchetto per l’Aquila.
Avete sentito discutere dell’opportunità o meno del pacchetto, del perché la sinistra non ha votato i finanziamenti dell’Aquila, del perché ha perso le amministrative?
No perché nel frattempo c’è la d’Addario.
Sono tre mesi che noi italiani contribuenti, paghiamo tutta la SINISTRA PARLAMENTARE che non fa il suo lavoro: ovvero proporre politica e idee. Li paghiamo per spettegolare. E con loro paghiamo dei finanziamenti pubblici alla stampa che dovrebbe informarci sulle decisioni politiche succitate. E invece, pettegolezzi anche qui.
Un’ultima cosa. Nella guerra al gossip, adesso il Giornale sta tirando fuori tutta una serie di articoli sul Clan d’Alema e le squillo di altoborgo che scopavano anche alla Camera.
Questa è la tipica risposta del Giornale a Repubblica tipo “ne siamo capaci anche noi”.
Spero che la vostre idee non vengano modificate da questo spiacevole incidente che coinvolgerà 2/3 del Pd.
Io rimango dello stesso parere espresso qui.
Farete lo stesso anche voi?
Se tutti quelli che danno il voto a Berlusconi sono come te, e non ho motivo per credere il contrario,allora povera Italia!
E chi ti dice che io ho dato il voto a Berlusconi o a qualcuno in generale?
In ogni caso, la tua affermazione è implicitamente antidemocratica e totalitaria. O si crede, come i fautori della “democrazia” fanno, che la maggioranza abbia sempre ragione, e allora non si capisce il “povera italia”, in quanto la consapevolezza diffusa della maggioranza ha stabilito senza ombra di dubbio che il meglio nel panorama politico italiano è Berlusconi.
Altrimenti, e mi pare il tuo caso, si afferma che la democrazia non seleziona bene i politici, non è questo toccasana di cui tutti parlano, e che forse sono altri i sistemi politici che fanno bene al popolo. Sempre che si creda che il benessere del popolo abbia qualche importanza.
In questo secondo caso però, sarebbe opportuno scagliarsi contro la Costituzione Italiana e non difenderla ad ogni pié sospinto e sarebbe opportuno smetterla di parlare di emergenze democratiche quando si è affermato chiaramente di non credere e non volere i verdetti democratici.
Io personalmente non credo alla democrazia. Lei?
[...] Berlusconi-D’addario e l’indignazione che non c’è [...]