Il punto è che i provvedimenti di Brunetta sono “polvere negli occhi”: spostano l’attenzione dai problemi di efficenza, efficacia ed economicità dell’azione amministrativa, facendo credere che la faccenda si risolva (o inizi a risolversi, che sarebbe già più modesto, ma Brunetta non è modesto) semplicemente eliminado il malcostume delle eccessive assenze per malattia.

Su questo punto (la riforma PA) il ministro sfugge, e preferisce sbandierare i dati (gonfiandoli, tra l’altro) sui “miracolosi” decrementi delle assenze per malattia.

Nel frattempo (come ha rilevato lo stesso aramis) nella PA si continua a fare meno del dovuto: Dal mio umile punto di vista di cittadino, tra un pubblico dipendente che sta a casa con una “finta” influenza e uno che sta in ufficio a passeggiare per i corridoi o a chattare dal suo PC, cambia, sinceramente poco.

E guardate bene che gran parte dei guasti della PA derivano dal patto scellerato che ha sempre coinvolto i politici-amministratori da un lato e i dirigenti dall’altro:
io mi intrometto nella gestione, tu stai zitto e hai l’irresponsabilità.

Su questo patto scellerato, che il vero male oscuro della PA, in un anno si è fatto MENO DI ZERO. Anzi, se possibile si è andati in direzione contraria.

Mettere in evidenza che con la demagogia non si risolvono i problemi è un’opera meritoria.

Ripeto: se Brunetta e berlusconi facessero DAVVERO una profonda riforma per l’efficenza della PA, i miei applausi a scena apaerta sarebbero sicuri. Indipendentemente dalla mia personale antipatia per Berlusconi e per Brunetta. Ma purtroppo, credetemi, non è così che andrà. E si vede già.

Un sorriso pubblico e privato

C.

Brunetta ha fatto qulcosa di molto interessante, si è sevito di leggi che già esistevanom ma come spesso sucede nel nostro amato paese, restano inutilizzate (la autocertificazione ch è parsa una grande novità risale agli anni ?60).

Ha ridotto le assenze in modo drastico ed i tempi brevi.

Non è la panacea ma è qualcosa, anzi molto. Ora stare a fare le
pulci sui numeri significa, a mi avviso ingigantire il particolare per oscurare la sostanza.

Va precisato che permessi e le ferie sono previsti dalla legge, forse elargiti in misura eccessiva (nel mio studo siamo obbligati a mandre in ferie il personale, a volte nolente, per non avere una mazzata in sede di liquidazione), ma costituiscono un diritto.

Ciò conferma la bontà della scelta del nanetto.

Prima la malattia era (diciamo sovente) utilizzata proprio come altro tipo di permesso, mentre i permesi e le ferie non venivano utilizzati.

In buona sostanza, si stava in malattia stipendiati e si fruiva di permessie delle ferie non utilizzate al momento della liquidazione.

Capisco la critica, ma qella a tutti i costi a volte è nociva, se si difene un settore, quello del pubblico impiego, che funziona davvero male.

E’ il paradosso italiano. Se ci rechiamo in un ufficio pubblico udiamo commenti temendi contro la P.A., ma se un Ministro di cerca di tocare il sistema allora viene bacchettato.

Comicomix

Dopo sessanta anni di nulla, mi accontento di qualcosa.

Viva la riforma, ma i milioni i voti, in questo paese, valgono più del buon funzionamento della P.A.. Alla faccia dell’articolo 97 della Costituzione.

Giuspe.

In Italia tutti gonfiano i dati Se non sbaglio Veltroni nel corso dell’ultimo giorno dell’ultima Campagna elettorale ebbe a dire che il centro sinistra era ad una “attaccatura” dal centro destra.

Visti gli esiti o raccontava un sacco di palle o i sondaggi li aveva affidati a Topo Gigio. Anche in quel caso i giornalisti…..

Io.
daccordissimo, tutti, ma proprio tutti, fuori.

Grande utopia, ma almeno sognamolo.

Tutti Fuori!!!!

La gente pensa che Brunetta stia facendo questo. Non è così: quello che ha fatto Brunetta è un’altra cosa: è demagogia. Ha urlato una cosa “popolarissima”: Dagli allo statale fannullone! (cosa in parte vera e in parte no).
In concreto, ha ripreso norme già esistenti rendendole un po’ più “draconiane” (e creando anche meccanismi ingiusti, che finiscono per penalizzare non i fannulloni, ma tutti)

Ma non ha fatto NULLA di SOSTANZIALE per risolvere i problemi che ha la PA e per renderla “efficente”. Esempi?

1. Separare indirizzo politico e gestione, stabilendo un sistema per obiettivi ai dirigenti e giù a cascata per i dipendenti e punendo chi non realizza gli obiettivi

2. Varare meccanismi organizzativi che permettano un efficentamento dell’acquisto di beni e servizi, con meccasnismi di controllo/premio per le amministrazioni più efficenti

3. E infatti, dà in pasto alla pubblica opinione risultati “gonfiati” proprio per mascherare il fatto che i veri nodi SOSTANZIALI della PA non vengono (per ora) minimamente intaccati. E sì che ce ne sarebbe bisogno!

Se bastasse ridurre le assenze per malattia delle PA per aumentare l’efficenza della PA, credimi, io personalmente gli batterei le mani. Ma ti posso garantire che non è così. Quello che sta facendo lui non è neppure un inizio, purtroppo. E invece tanta gente si è convinta che “sta mettendo a posto le cose”

C.

naturalmente – allora come ora – non uno stronzo di “giornalista” presente alzó un ditino per contestare al “ministro” le assurditá delle cifre…

E mostrano anche che il ministro più popolare d’Italia è anche uno dei più…bè lasciamo perdere.

FORSE rimettere in moto il cervello e cominciare a capire che ci vogliono riforme SERIE e per fare le riforme serie serve gente seria (anche a destra, tra quelli che hanno vinto le elezioni: ce ne sono a iosa) sarebbe un bene per tutti. Spazzando via questo “branco di buoni a nulla capaci di tutto” (cit. Flaiano)

C.

Secondo voi il ri-finanziamento pubblico ai giornali – dopo la promessa di tagliare i fondi – c’entra qualcosa o ormai la situazione è talmente malata che non ci si poteva comunque aspettare nulla di diverso?