C’è stato un periodo storico in cui per scrivere era necessario il pollice opponibile. Il che prevedeva aver raggiunto uno stadio evolutivo almeno pari a quello di un ominide. Poi però sono arrivate le tastiere ed il giornalismo e…

Tra l’altro il simpatico troglodita che ha scritto l’articolo sui giapponesi e Dini non si e’ nemmeno accorto che il governo giapponese e’ molto piu’ vicino al PDL che al PD (vedi politica in Medio Oriente, interventi in Irak e Afghanistan, gestione della finanza…).
Complimenti

chi è che si prende la responsabilità di lasciare dei mongoloidi vestiti di verde a spasso per il parlamento? cacano ovunque, sporcano e imprecano e parlano una lingua incomprensibile, e non è un bel vedere.
sembra una iniziativa del tipo “parlamento impegntao per il sociale, porta anche tu un disabile in parlamento”

Capisci ora perchè tero abbiamo detto, i giapponesi non usaro ra L ma ra R ..era per dire come è facire cadere in questi ruoghi comuni

^_^

Enrico, non ho parlato con gli scienziati uno per uno:). So che il sito di cui ti ho parlato,RealClimate,molto serio,e altri scienziati sostenitori del global warming, lo hanno appoggiato ( Gore) e anche difeso contro le accuse di ” falsità”. Così come lo hanno difeso, sempre Gore , quando i detrattori o contrari alla teroria del riscaldamento globale per mano umana, hanno preteso che una sentenza di un giudice avesse dichiarato che Gore” spacciava ” palle. Mentre il giudice aveva detto che il suo film, pur presentadno delle ” esagerazioni” o ” inaccuracies”, ( peraltro spiegabili e in linea con la necessità di brevità e di ” spettacolarizzazione” )era ” widely accurate”

No, per dire, perchè anche il caso di Gore e del suo film potrebbe essere uno di quelli con i mistificatori di cui ti dicevo all’opera.

( per me no problem se tu replichi, finchè sei civile e garbato. Anche se ora mi sembra di girare un po’ in tondo:).

Per chiuderla qui, potrei dire che faremmo bene a non allarmarci, meglio, a cercare comunque soluzioni.Perchè anche chi non è convinto della natura ” umana ” del riscaldmanto globale concorda con il riscaldamento comunque. Però, ecco, se la maggior parte degli scienziati si esprime in un certo senso, io tenderei a credere a costoro. Soprattutto se ” gli altri” non oppongono argomenti convincenti.E barano.

(figurati, avevo immaginato fosse per quello )
(ah! Guarda che non continuo a risponderti solo per vana polemica, è solo che sono un po’ scettico. Di una e pure dell’altra parte. Una, come dici tu, ogni tanto usa mezzucci. L’altra usa toni da talebani senza proporre un modello che funzioni realmente. Credo siamo lontani dal capire il clima e non mi piace chi terrorizza la gente senza avere basi davvero solide per farlo)

Però, Enrico, si tratta di una gran parte. E non solo quello. IL fatto è che vedo che alcuni dei contrari alla teoria ricorrono spesso alle mistificazioni.
Ripeto, se sono così convinti della bontà delle loro affermazioni , perchè devono ricorrere a qualche trucchetto?

Mi rendo perfettamente conto che in scienza non esiste (o quasi) il “pochi ma buoni”. Per fortuna oserei anche dire. Ma non credo siano di già così pochi da poter dire che non contano nulla.

(Sapevo che l’articolo era molto generico, d’altra parte l’ha scritto Molinari che non è un giornalista scientifico ma un inviato estero (è inviato o stà qua??). Voleva l’articolo essere solo un esempio di come esistano scienziati anche di fama che non sono ancora convinti. Poi non voglio dire che le prove certe non arriveranno ma non si può dire che le abbiamo già)

Per cui, aspetto che appaia. SE invece non dovesse apparire ( ma non credo), ti rispondo brevemente che gli scienziati contrari alla teoria del riscaldamento causato dall’uomo sono una parte, e davvero piccola degli scienziati.Senza contare che il tuo link riporta una notizia troppo generica per significare qualcosa.