Commenti a: Referendum: a Berlusconi la vittoria del sì conviene davvero?

Di: Sevenclaus

Sevenclaus — Thu, 07 May 2009 17:17:22 +0000

x Bocciaferma: tu sei contrario al sistema democratico? un sistema in cui un imbecille può legittimare con il voto la dittatura di un altro imbecille più nano di lui?

Per me il voto legittima (ahimè) l’imbecille nano, anche se sarebbe da contestare poiché scaturisce da un forte plagio mediatico della popolazione; così come è legittimo che il Governo eletto nel ’96 poteva fare una legge e invece, non l’ha fatta! Mò ce lo pigliamo legittimamente in c..o!

ps: non ti far provocare da inossidabili imbecillerie…

Di: bocciaferma

bocciaferma — Thu, 07 May 2009 15:37:07 +0000

per aramis

intanto, ossidabile imbecille tienilo per te. Poi, visto che sei riuscito a rovinare, col tuo comportamento da stadio, una discussione che stava entrando “nel merito” della legge elettorale, ti dico grazie, perchè ancora una volta di più mi confermi dell’impossibilità della pretesa democratica. Mi spiego: io vorrei che tu ti esprimessi, ma siccome non ne sei palesemente all’altezza, non credo in un sistema che te lo consenta. Mia suocera, che per me ha il diritto di esistere per mille anni, commette il grave errore di non saper cogliere le cose: è lei, che in virtù di una pretesa pretesa nordica, pur essendo retrogada e sottosviluppata ancora tratta con supponenza che viene da oltre Bologna. Quindi è lei, non io, che si sente superiore (immotivamente) ai terroni, gli ebrei, i “negher” (come dice lei) e a suo genero ( che sono io). Il tutto (ecco l’errore suo) immotivatamente. Tu invece mi sembri scarsino assai e quindi, fino a prova contraria, sono superiore a te! Soggettivamente, senza generalizzare.
per quanto riguarda la legge e il referendum: ebbene, vetti a leggere il testo, conviene a berlusconi, perchè alla fine è vero che lo obbligherà a portarsi bossi appresso (e bossi è sicuramente un rompiballe), ma è anche vero che bossi non ha alternative. Eppoi, come ho già detto, loro due non hanno inetressi contrastanti: il primo persegue il suo personale interesse, l’altro ha bisogno di un po’ di potyere da dare ai suoi colonnelli.
Quindi…..
Con questo, spero di aver risposto anche alla cortese richiesta di sevenclaus

Di: ipazia

ipazia — Thu, 07 May 2009 13:13:06 +0000

Cosa trovino di storto in questo nuovo sistema elettorale che si prospetta i ( pochi )critici che spuntano tra le sparute fila della cosiddetta sinistra istituzionale,non è dato sapere.E\’ più semplice determinare tutta l\’ignominia che in tale prospettiva è contenuta.Il concetto di governabiltà venne introdotto nel linguaggio politico nazionale da tale Benito Craxi negli anni ottanta a copertura di tutte le nefandezze che andava preparando:distruzione della tradizione classista del socialismo italiano;accordo di potere con le componenti più reazionarie della borghesia stracciona italiana;distruzione dell\’autonomia politica del sindacalismo e sua trasformazione in organizzazione gialla ed infine attuazione di una politica economica fatta di grassazioni,ladrocini,spoliazioni etc a danno dei ceti emarginati di questo paese:la governabilità non appare quindi un valore in sé,anche alla luce del fatto che quando l\’Italia ha vissuto il più lungo periodo di governabilità in epoca moderna,esso non si è concluso nel migliore dei modi possibili,ma con la distruzione fisica e morale dell\’economia e delle coscienze.Della questione relativa all\’intriseca potenzialità criminogena (sul piano politico)che deriverebbe dalla attuazione della legge in questione,si potrebbe discutere in un secondo momento.

Di: aramis

aramis — Thu, 07 May 2009 12:48:59 +0000

Collegandomi al ragionamento di un paio di inossidabili imbecilli che si chiedono se un semianalfabeta conti come loro vorrei rassicurarli, sicuramente no, e neppure un ebreo un negro un nano o un leghista non possono essere politicamente alla vostra altezza. Questo non vuol dire che non possiate vergognarvi di esistere.

Di: Matteo

Matteo — Thu, 07 May 2009 11:44:08 +0000

Di certo il PD, non ha dimostrato di saper governare prima delle ultime elezioni vinte dal PDL. Malumori ne ha avuti tanti dentro al loro partito, e tutt’ ora ce ne sono. Di Pietro va per la sua strada, nulla da invidiare dunque.
A prescindere dal divorzio, io voterò ancora il PDL, ha iniziato a fare qualcosa, soprattutto per i terremotati dell’ Aquila. Che ci interessa a noi del suo divorzio? La moglie avrebbe potuto parlare con lui, a quattro occhi e divorziare senza scrivere ai quotidiani. Poca classe lei.
Cerchiamo di essere solidali tra noi, e non cambiare governi ogni due anni, ogni stato riderebbe ancora di più di noi.

Di: Sevenclaus

Sevenclaus — Thu, 07 May 2009 11:32:26 +0000

x EssEmme: puoi spiegare i tuoi motivi contro, per favore?

x Bocciaferma: anch’io sono nella tua stessa condizione politico-famigliare, ma rispetto (in parte) anche il diritto di esistere ai leghisti (forse sono troppo ingenuo…)

ps: io coi grandi numeri c’ho sempre perso!

Di: Donato De Sena

Donato De Sena — Thu, 07 May 2009 10:37:12 +0000

@ mala

hai letto la prima riga e mezzo?

Di: mala

mala — Thu, 07 May 2009 10:23:32 +0000

ragazzi, quest’articolo è fantapolitica
la verità è che se vincesse il sì la lega non conterebbe più nulla, tutto sarebbe nelle mani del cavaliere (anche più di adesso) e alle segreterie di partito verrebbe concesso un potere ancora maggiore rispetto ai candidati da presentare.
questo referendum fa schifo, l’unica parte intelligente è l’impossibilità di candidarsi in più collegi

Di: bocciaferma

bocciaferma — Thu, 07 May 2009 10:17:45 +0000

che bello, leggere qualcuno che, a prescindere dal proprio orientamento, parla seriamente di politica! finalmente!
d’altronde, stiamo vivendo i tempi dei corona e delle vallette, che si caratterizzano non già perchè corona e vallette siano diventati modelli sociali di riferimento ( 50 anni fa, i ragazzi volevano diventare james dean e i loro genitori si azzuffavano per coppi e bartali), ma piuttosto perchè chiunque parli ( o straparli) è convinto di “aver diritto di essere ascoltato”.
in fin dei conti, io sono contro la democrazia, se questa significa che mia suocera, semianalfabeta nordista e teledipendente che sprizza supponenza verso al “bassitaglia”, ebbene se significa che lei debba per forza contare come me, nella cosa pubblica. con questa premessa, ritengo che il referendum non possa che agevolare berlusconi, perchè a prescindere dalle tattiche per arrivare al premio di maggioranza ( tutto vero quello che avete ipotizzato), lui un accordo con bossi lo farebbe comunque: notate bene, i loro interessi non potranno mai essere in contrasto, perchè l’uno vuole farsi i propri interessi materiali, l’altro avere una fetta di potere per se i suoi.
perciò non vi saranno nè ricatti, nè crisi, nè “divorzi” politici.
SEMMAI, QUELLO DESTINATO A SPARIRE DALLA SCENA POLITICA E’ FINI, che ha fatto una ben magra fine!!!!!

Di: loska

loska — Thu, 07 May 2009 10:14:27 +0000

Ché probabilmente è deprimente andare appresso ai grandi numeri piuttosto che alla politica seria eppoi anche se vinci tu pd, la prima binetti del cazzo raccatta quattro deputati e ti fa saltare. Non so fra quanti anni il pd arriverà a pendere i voti del pdl.

Per quanto concerne il referendum concordo con Carlo. Certo mi angoscia la tua “previsione” di un ritorno alle liste ad uso e consumo elettorale stile Unione, però il pericolo Berlusconiano ormai è uno spettro, voglio dire, non può campare per sempre, prepariamoci al nefasto evento con cognizione di causa, così quando purtroppo accadrà (e qui di certo vince il pd, perché poi il Pdl si troverà pieno di vecchie glorie e si sa, le vecchie glorie se non sono Silvio non piacciono) magari il Pd avrà trovato un nome decente, prenderà un tot che gli permetterà di governare in maniera seria e finalmente lo potrà fare.

Mi rendo conto che questo commento trasuda ottimismo in ogni dove