Il mio ultimo intervento poi è schiacciante, forse è troppo cattivo, però ve la siete cercata

***

Chiudo i commenti con classe segnalandovi l’associazione onlus che ha aiutato a guarire dal cancro la madre di un mio compagno di studi.

Pare che abbiano fatto ricorso alla tanto vituperata medicina ufficiale (nonostante uno degli strani tizi intervenuti qui sostenga, bontà sua, che “finora non sono a conoscenza di nessuna patologia curata con certezza da mano umana.”) e non a cristalli orgasmotronici reichiani con scappellamento a destra.
Comunque, questi qui sono la ALCLI “Giorgio e Silvia”, impegnano il loro tempo in cose serie e aiutano la gente più concretamente di quanto non facciano questi buffi signori amanti delle bibliografie cinesi.
Se proprio non sapete a chi versare il 5×1000 delle vostre tasse fateci un pensierino: il codice è 90028400571

Un caro saluto

Just ha perfettamente ragione… alcuni elementi fanno un pò paura, per fortuna che sono “virtuali”

http://www.trimgel.it/?gclid=CJrrmcW3mZoCFQUTzAodsA0e8w

Meglio guadagnare nella legalità.

Salta immediatamente all’occhio quanto dicevo, e ovvero che i fan di orgone non spiegano mai nulla, ma rimandano i dettagli teorici ad un imprecisato altrove, ammorbando il lettore con improbabili espressioni quali “fisica orgonica”, “Ingegneria orgonica cosmica”, “potenziali di energia orgonica” e bla bla.

Non va meglio nella parte sperimentale: i dati che Maglione riporta sono statisticamente irrilevanti, quando non addirittura inconcludenti. E non vorrei nemmeno essere malizioso affermando che tra le tante rilevazioni siano stati presi soltanto i grafici che sembrano avere andamenti di un qualche significato, perché sarei davvero cattivo.

Il Maglione nel suo commento poco sopra afferma che

Reich non ha mai detto di far piovere. Anche questo può essere verificato facilmente sui libri scritti da lui e da altri. Quello che invece si fa con il cloudbuster è ricreare una auto regolazione ambientale con i suoi cicli di sole e di pioggia. Quindi non si fa piovere ma si ripristina il ciclo naturale atmosferico

nell’articolo su linkato però scrive

Il cloudbusting è basato sull’utilizzo di un’attrezzatura chiamata cloudbuster. E’ un potente strumento, di semplice costruzione, che se utilizzato seguendo certe procedure operative, può cambiare le condizioni atmosferiche, qualunque esse siano: si può far piovere, far nevicare, creare e dissolvere nubi, deviare il corso di uragani, creare venti, diminuire le temperature e quindi eliminare lo smog, ridurre la siccità, combattere l’avanzare della desertificazione, etc.
Non necessita di additivi chimici o di particolari metodologie come richiedono invece i metodi tradizionali di cloudseeding.
Oggigiorno è convinzione sempre più radicata che il cloudbusting possa dare un grosso contributo non solo nel trattamento delle condizioni meteorologiche ma anche nel combattere l’attuale avanzamento della desertificazione a livello mondiale.

Ohibò, qui siamo di fronte a una bella contraddizione con sé stessi. Fa piovere oppure no, ingegnere?

Peccato che il cloudseeding con ioduro d’argento sia una pratica di efficacia comprovata, il cui meccanismo è perfettamente spiegato su basi scientifiche, e infatti è praticato in tutto il mondo seppur limitatamente a zone ristrette e in determinate occasioni.
Non altrettanto si può dire del cloudbusting.

Seguono storielle alle quali dovremmo credere perché Maglione ci sta simpatico, anche se fatico a non domandarmi dov’è che dovrebbero andare a farsi benedire le note, solide e affidabili nozioni sulla termodinamica nel caso non vadano d’accordo con questa energia orgonomica. Ci fosse un’equazione che la lega alle leggi della fisica classica… purtroppo non c’è, oppure i nostri illustri studiosi non si occupano di metterla troppo in vista.

dimostrazioni dell’efficacia del cloudbuster vengono effettuate solo su richiesta di Governi od di Enti governativi. Nel passato sono state fatte dimostrazioni in parecchi paesi su richiesta del governo locale. Tale scelta viene fatta per ovvi motivi sia organizzativi che di sicurezza. Ovviamente la richiesta del giornalettismo è ridicola ed oltremodo presuntuosa.

Ma non mi dire!
La verità è che se l’idea avesse dei fondamenti e funzionasse, oggi sarebbe pesantemente applicata (come tutte le buone idee). Il fatto che ci siano quattro gatti che propagandano una teoria (l’orgone) senza essere nemmeno capaci non dico di buttar giù uno straccio di equazione che non faccia ridere, ma nemmeno di spiegare in modo comprensibile e non sintatticamente contorto di che si tratta, non lascia molti dubbi sulla serietà del tutto.
Quattro gatti peraltro terrorizzati, nevvero, dall’articolo di un “giornaletto” che li smonta senza fatica
Come dicevo a Glielmi, concetti complicati possono essere espressi in modo semplice eppur rigoroso come un E=MC^2
Le contorsioni spiritual-linguistiche con un vago alone tecnico sono indizio inconfondibile di fuffa.

Reich non ha mai fatto alcun claim sul fatto che i suoi metodi guarissero il tumore o il cancro. Potete vedere pure tutta la letteratura a riguardo e non troverete mai un claim del genere. Quello che si intende è un’autoguarigione dell’organismo dovuta ad un aumento di energia corporea fornita dagli strument ideati da Reich, la regressione di una massa tumorale, se esste, come si è potutto verificare su esperimenti con topi, avviene come effetto secondario. Ma non si cura il cancro, bensì si aumenta l’energia corporea facilitando il recupero naturale dell’organismo alla guarigione.

Anche qui parole senza senso. “Quando non sai che dire, dì ENERGIA”.
Tutto un giro di parole per affermare che nessuno sostiene che l’orgone guarisce dal cancro, ma un corpo esposto all’energia orgonica guarisce dal cancro, che poi è lo stesso. Ma attenzione: solo come effetto secondario, chissà il primario… Stesso ragionamento di prima “nessuno asserisce che…” però lo asserite eccome

La logica del linguaggio, questa sconosciuta.

A domani, e mi raccomando: impegnatevi di più, Glielmi se l’è data a gambe al primo round, e anche con questo Maglione è stato troppo facile. Magari portatemi James De Meo, ne ho già anche per lui. Prometto di non fargli troppo male.

nel prossimo commento dedicato tutto al nostro Maglione mi spiegherò meglio.