Anche in quella sede si parla di Giuliani e dei suoi rilevatori sismici, con accesi sostenitori e dubbiosi. Fra l’altro i sostenitori prima magnificano i precursori attestando la correttezza delle previsioni per magnitudo sopra il 2 all’80% fra le 6 e le 24 ore prima e come esempio mettono una scossa azzeccata… con 36 ore di anticipo.
Poi arrivano alla famosa telefonata del 29 marzo per Sulmona, ed anche in quel caso parlano espressamente di un Giuliani che aveva previsto una scossa di magnitudo 4, con tanto di utente scandalizzato perché sono state travisate le parole di Giuliani al punto che si è fatto credere avesse previsto una catastrofe, sottolineando come sia tornato all’Aquila appunto perché sapeva l’esatta versione delle parole di Giuliani. Il quale ultimo, come noto, l’8 aprile sosterrà invece di avere fatto solo una telefonata al sindaco di Sulmona per dirgli che invece non c’era alcuna scossa in arriva, nemmeno di assestamento.

Dopo di che il nome di Giuliani riappare in un intervento il 6 mattina parlando di “macabra rivincita” (mia definizione). Ma anche qui non c’è alcuna traccia di nessuna previsione di Giuliani per l’Aquila prima del sisma, anche se un utente (McCoy) aveva previsto effettivamente la sciagura ma non rifacendosi a Giuliani.

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=62323&page=2

iniziate da pagina 26 e poi andate avanti ed indietro.

Insomma, non prevedere, ma nemmeno sottovalutare..

Infondo nessuno guarda le previsioni del tempo pensando di sapere che alle 10.45 del mattino poverà… ma se i dati indicano quella probabilità tutti prendiamo l’ombrello oppure la macchina al posto del motorino… e fine della storia.
Non credo che ci sia qualcuno che si fermi a valutare quale dei singoli indicatori è stato determinante nella previsione…

Se Bertolaso o chi per lui avesse detto pubblicamente: “stiamo valutando le affermazioni del Giuliani senza sottovalutarle grazie alla consulenza delle apposite commissioni scientifiche ma nel frattempo preghiamo la popolazione dell’Abbruzzo di non abbandonarsi al panico pur adottando tutte le precuazioni che la prudenza suggerisce..” non avrebbe fatto una più bella figura?

La differenza è questa:
Se ci intestardisce a trovare un segnale univoco dell’approssimarsi di un evento sismico forse non si giugerà mai ad una risposta, esattamente come non si riuscirebbe a fare delle previsioni meteo sulla base di semplici fotografie infrarosse dal satellite (occorrono infatti più informazioni come: direzioni dei venti,, temperatura al suolo e in quota, pressione etc..)

Se invece ci limitiamo ad osservare che il livello di radon è un semplice indicatore, fra i tanti, di attività sismica… bhe allora il semplice ignorarlo equivale ad assumere un atteggiamento conservativo per niente saggio.

Aggiungendo infatti gli altri segnali come lo sciame sismico del mese precedente, non ce ne era abbastanza per comunicare alla popolazione, se non di sfollare, almeno di tenersi all’erta?

Le mie sono ovviamente supposizioni… magari non sarebbe cambiato nulla per molte delle persone morte, ma magari qualcuna in più ora sarebbe qui a raccontarla…

e che differenza ci sarebbe, scusa?

A questa domanda uno studio di ricercatori tedeschi
(http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3496262) risponde in maniera positiva diversi anni fa, tanto che il radon è riconosciuto come un indicatore di attività sismica dall’ISASPEI (http://www.iaspei.org/).
Questo significa che un fondamento nel metodo usato dal Giuliani (stando a quello che sono riuscito a capire sul suo dispositivo) esiste ed è stato provato scientificamente.

Il motivo per cui queste rilevazioni non hanno una validità previsionale è che la crosta terrestre non è omogenea e quindi una serie di dati può avere interpretazioni diverse in posti diversi.

Quello che però a senso fare è estendere una rete di rilevatori in modo da costruire una rete di rilevatori su zone particolarmente a rischio (come infatti scritto nell’articolo hanno fatto gli americani nella fagli di sant’andrea).

Vista in quest’ottica,alla luce dei dati disponibili, diramare un comunicato di rimanere in allerta per alcune settimane e prepararsi per un eventuale scossa forse avrebbe salvato qualche vita in più.

Ovviamente fare delle case secondo le norme antisismiche le avrebbe salvate quasi tutte…